Niesprawiedliwość prawna na Tajwanie: Moja walka o sprawiedliwość i go

Dziś był mój dzień w sądzie, przed trzema sędziami, gdzie próbowałem wyjaśnić, że zostałem już wystarczająco ukarany i że to jest absolutnie niesprawiedliwe i absurdalne, i wszyscy to wiedzą! O karze, która mnie czeka, dowiemy się 10 lipca. To tylko jeden ze sposobów, w jaki jestem sądzony; są jeszcze dwa kolejne sprawy, które się zbliżają, i nie widać końca. To jest śmieszne i bolesne dla mnie, widząc jak Tajwan rozczarowuje mnie w taki głupi i upokarzający sposób. To miało wpływ na mnie, moje serce i moje uczucia do ludzi i miejsc, które kocham i trzymam blisko serca.

Próbuję opublikować i uwidocznić poniższy tekst w jak największej liczbie miejsc z powodu poziomu terroru i traumy, jakie przeżyłem z powodu mojego byłego właściciela. Taki tyran i okropna osoba jak ona nigdy nie powinna być dopuszczona do tego, co zrobiła mi i nadal robi. Nie mam żadnej możliwości prawnej. To poniżające uświadomienie i trudna do przełknięcia prawda, gdy rozważam wszystko, co dobre, w co wierzyłem na temat Tajwanu. Jednakże, może im szybciej to zostanie upublicznione, tym szybciej można to naprawić.

Doceniam rady pisarskie, ale po prostu nie jestem w stanie zrobić nic lepszego niż to, co poniżej. Mam nadzieję, że profesjonalista napisze to za mnie, ponieważ nie mogę oddzielić moich emocji od tego. Mam nadzieję, że zrozumiesz, że to jest bardzo trudne, biorąc pod uwagę wszystko, i jeśli ty lub ktoś inny może być zainteresowany pomocą w przekazaniu mojej historii lub zorganizowaniu wywiadu, online w moim pokoju zoom lub w inny sposób, proszę nie wahaj się ze mną skontaktować. Można umówić się na spotkania na rosscline.com/appointment, a oto tekst, którego ostatnio użyłem jako listu do trzech sędziów, których spotkam dziś rano:

13 czerwca 2024

Szanowni Sędziowie,

Piszę, aby podzielić się moim doświadczeniem prawniczej niesprawiedliwości na Tajwanie, mając nadzieję na znalezienie rozwiązania i zwiększenie świadomości.

W 2019 roku opublikowałem mój kontrakt najmu online, ponieważ wszyscy chcieli zobaczyć, gdzie mój właściciel go złamał. Mimo natychmiastowego usunięcia go i publicznych oraz osobistych przeprosin, zostałem oskarżony na mocy tajwańskiej ustawy o ochronie danych osobowych za ujawnienie prywatnych informacji. Ta ustawa, choć w dobrej wierze, została niesprawiedliwie zastosowana przeciwko mnie.

Mój właściciel, który ignorował podstawowe środki bezpieczeństwa, takie jak prawidłowo zamykane drzwi, wykorzystał tę sytuację do rozpoczęcia nieustannej batalii prawnej przeciwko mnie. Pomimo moich natychmiastowych przeprosin i współpracy, spotkałem się z groźbami, grzywnami i długotrwałym procesem, który poważnie wpłynął na moje zdrowie psychiczne i wyczerpał moje zasoby.

Ważne punkty:

Opublikowany kontrakt najmu online; natychmiast usunięty.
Udało się zapłacić NT$28,000 miesięcznie w szczycie COVID-19.
Oskarżony na mocy ustawy o ochronie danych osobowych.
Żaden prawnik ani pomoc prawna nie pomogą, ponieważ minął 6-miesięczny termin przedawnienia, mimo licznych dowodów wideo.
Przeszedłem niezliczone rozprawy sądowe i apelacje, a także byłem aresztowany i wielokrotnie osadzany w więzieniu z powodu braku koordynacji między jednostkami policji oraz braku uwzględnienia mojego załamania psychicznego.
Odkryłem dwa dodatkowe sprawy sądowe zainicjowane przez właściciela, przedłużające proces i zwiększające emocjonalne i finansowe obciążenie. Nie widać końca w zasięgu wzroku.

Postępowanie sądowe w tej sprawie było powolne i stronnicze, ignorując moje wkłady dla Tajwanu od 2009 roku i brak złośliwych intencji w moich działaniach. Ignorując to, co każdy logicznie myślący człowiek by oczekiwał. Agresywne zachowanie właściciela i przedłużające się procedury systemu spowodowały niepotrzebne cierpienia, które rozszerzyły się na moją rodzinę w Kanadzie. Moja matka szczególnie miała trudności, ponieważ zdecydowałem się wrócić do tego kraju, który kocham.

Ta sytuacja wymaga przeglądu sposobu, w jaki stosowana jest ustawa o ochronie danych osobowych, aby zapewnić, że chroni ona rzeczywiste obawy dotyczące prywatności, nie umożliwiając złośliwych działań prawnych. Apeluję o empatię i zrozumienie, mając nadzieję na rozwiązanie, które przywróci mi spokój i godność. Biorąc wszystko pod uwagę, nie mogę sobie wyobrazić, aby jakiekolwiek odszkodowanie zostało przyznane komukolwiek poza mną, ponieważ stwierdzenie, że doświadczyłem cierpień psychicznych i emocjonalnych, byłoby eufemizmem i wszyscy o tym wiedzą.

Z poważaniem,

Ross Cline 柯受恩
rosscline.com
+886-975-474-889
iLearn.tw
台灣台中市西屯區
大墩二十街118號5F-1

Tekst użyty w drugim dokumencie 18 czerwca 2024

Argument prawny: Obrona oparta na artykule 311

Do kogo to może dotyczyć:

Dokument ten przedstawia obronę prawną opartą na przepisach artykułu 311 kodeksu karnego Tajwanu, odnosząc się do zarzutów zniesławienia i publicznego znieważenia postawionych panu Rossowi Cline. Kontekst i specyfika tej sprawy podkreślają stosowalność artykułu 311, w szczególności klauzule dotyczące samoobrony, samo-usprawiedliwienia i ochrony interesu prawnego.

Tło i kontekst

W 2019 roku pan Ross Cline opublikował swój kontrakt najmu w Internecie. Działanie to było odpowiedzią na liczne prośby o dowody naruszeń kontraktu przez jego właściciela. Pomimo natychmiastowego usunięcia dokumentu oraz publicznych i prywatnych przeprosin, pan Cline został oskarżony na mocy ustawy o ochronie danych osobowych. Jego właściciel, nie zachowując podstawowych środków bezpieczeństwa, takich jak prawidłowo zamykane drzwi, rozpoczął długą batalię prawną przeciwko niemu. Ta sytuacja poważnie wpłynęła na zdrowie psychiczne pana Cline i wyczerpała jego zasoby.
Podstawy prawne obrony: Artykuł 311

Artykuł 311 kodeksu karnego Tajwanu stanowi, że osoba nie podlega karze za dokonanie oświadczenia w następujących warunkach:
1. Samoobrona
2. Samo-usprawiedliwienie
3. Ochrona interesu prawnego
4. Raport funkcjonariusza publicznego
5. Uczciwy komentarz dotyczący krytyki publicznej
6. Uczciwe sprawozdanie z postępowań publicznych
Działania pana Cline’a wyraźnie mieszczą się w zakresie samoobrony, samo-usprawiedliwienia i ochrony interesu prawnego:
- Samoobrona i samo-usprawiedliwienie: Pan Cline opublikował kontrakt najmu, aby bronić się przed trwającym nękaniem i usprawiedliwić swoje twierdzenia dotyczące naruszeń kontraktu przez właściciela. Publikacja była bezpośrednią odpowiedzią na publiczne żądania przejrzystości w sporach z jego właścicielem.
- Ochrona interesu prawnego: Publikując kontrakt, pan Cline starał się chronić swoje interesy prawne. Publikacja kontraktu służyła jako dowód na poparcie jego twierdzeń i obronę przed niesprawiedliwymi zarzutami właściciela. Jego celem nie było zniesławienie, ale szukanie uczciwego rozwiązania opartego na faktach.
Dowody wspierające
- Natychmiastowe usunięcie i przeprosiny: Pan Cline natychmiast usunął kontrakt najmu i wystosował zarówno publiczne, jak i prywatne przeprosiny, co pokazuje, że nie miał złych intencji.
- Presja finansowa i batalie prawne: Pomimo znacznych obciążeń finansowych, w tym płacenia NT$28,000 miesięcznie w szczycie COVID-19, pan Cline przestrzegał procesów prawnych i znosił liczne rozprawy sądowe.
- Brak wsparcia prawnego: Żaden prawnik ani pomoc prawna nie byli skłonni pomóc panu Cline z powodu terminu przedawnienia, mimo że istnieje znaczący materiał wideo wspierający jego twierdzenia.
Apel o rozwiązanie

Przedłużające się i stronnicze postępowanie w tej sprawie przez system wymiaru sprawiedliwości zignorowało wkłady pana Cline’a na rzecz Tajwanu od 2009 roku i brak złych intencji w jego działaniach. Agresywne działania prawne właściciela i opóźnione procedury systemu spowodowały niepotrzebne cierpienia, które rozszerzyły się na rodzinę pana Cline’a w Kanadzie.

Ta sytuacja wymaga przeglądu sposobu stosowania ustawy o ochronie danych osobowych, aby zapewnić, że chroni ona rzeczywiste obawy dotyczące prywatności, nie umożliwiając złośliwych działań prawnych. Pan Cline apeluje o empatię i zrozumienie, mając nadzieję na rozwiązanie, które przywróci jego spokój i godność. Biorąc pod uwagę okoliczności, wszelkie odszkodowanie powinno zostać przyznane panu Cline, biorąc pod uwagę poważne cierpienia psychiczne i emocjonalne, które zniósł.
Wniosek

Na podstawie przepisów artykułu 311, działania pana Cline były uzasadnione jako samoobrona, samo-usprawiedliwienie i ochrona interesu prawnego. Dowody wskazują, że działał bez złych intencji i w odpowiedzi na trwające nękanie i wyzwania prawne. Dlatego pan Cline nie powinien być karany za zarzuty zniesławienia lub publicznego znieważenia.