ਪੱਤਰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ: ਚਾਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਬਾਰੇ ਤਾਇਵਾਨ ਦੀ Judicial Yuan ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ
ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਫ਼ਾਈਲ · 20 ਅਕਤੂਬਰ 2026
20 ਅਕਤੂਬਰ 2026 ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ, ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਅਤੇ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਭਾਸ਼ਾ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਚਾਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਤਾਇਵਾਨ ਦੀ Judicial Yuan ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ; ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪੰਜਵੀਂ ਵਿਦਵਾਨ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਆਪਣਾ ਨਾਂ ਜੋੜਿਆ। ਇਹ ਪੱਤਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਮੇਤ, ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ। ਇਹ Judicial Yuan ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਗੱਲਾਂ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਹ ਪੱਤਰ ਬੁਲਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਦਸਤਖ਼ਤਕਰਤਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਚੀਨੀ ਪਾਠ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਗਿਆ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ’ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰ ਕੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਇਸ ’ਤੇ ਕਿਸ ਨੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂਗਾ।
ਪੱਤਰ ਕੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ
ਤਾਇਵਾਨ ਨੇ ਦੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰ-ਖੇਤਰਾਂ ਨੇ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। 2009 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। 2020 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੌਜਦਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ 99 ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂਡਰਿਨ ਨਾ ਸਮਝਣ ਵਾਲੇ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਮਿਲਣਾ “ਲਾਜ਼ਮੀ” ਹੋਵੇ। ਪੱਤਰ ਇਹ ਗੱਲ ਧੰਨਵਾਦ ਸਹਿਤ ਕਹਿ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਹ ਪਾੜੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। 31 ਮਾਰਚ 2026 ਨੂੰ ਤਾਇਵਾਨ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਦਿੱਤਾ ਵੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਉਸ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ: 2021 ਤੋਂ 2025 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚਾਰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ Judicial Yuan ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਡੇਟਾ ਆਰਕਾਈਵ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ 105,762 ਫ਼ੌਜਦਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੀ ਆਪਣੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਹਾਜ਼ਰ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਚੁੱਪ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਸੇ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ।
ਇਸ ਲਈ ਪੱਤਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕਦਮ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਲਈ ਵੀ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ:
- ਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ। ਸਾਲਾਨਾ ਨਿਆਂਇਕ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੌਜਦਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂਡਰਿਨ ਨਾ ਸਮਝਣ ਵਾਲੇ ਮੁਲਜ਼ਮ ਸਨ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 99 ਅਧੀਨ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸਾਲ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ। Judicial Yuan ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਬਾਰੇ ਕੌਮੀਅਤ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਅੰਕੜੇ ਛਾਪਦੀ ਹੈ; ਇਹੀ ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ ਗੁੰਮ ਹੈ।
- ਇਸ ਨੂੰ ਫ਼ਾਈਲ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕਰੋ। ਹਰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਖ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹਰ ਫ਼ੌਜਦਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਭਾਸ਼ਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਜੋ ਗਿਣਤੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਾਉਣ ਦੀ ਥਾਂ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਕੱਢੀ ਜਾ ਸਕੇ।
- ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। ਅਦਾਲਤੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ: ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੀ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਸੰਭਾਵੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸਾਰੀ ਮਿਆਦ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣਾ, ਅਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਧਿਰ ਵਾਸਤੇ ਇੱਕ ਦੱਸਿਆ ਹੋਇਆ ਤਰੀਕਾ।
“ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਿਆਂ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤਾਇਵਾਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਕਿ ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਯੋਗ ਬਣਾਏਗਾ।”
Judicial Yuan ਨੂੰ ਪੱਤਰ, 20 ਅਕਤੂਬਰ 2026
ਕਿਸ ਨੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ
ਚਾਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਹੈਸੀਅਤ ਵਿੱਚ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ: ਕਾਨੂੰਨ, ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਭਾਸ਼ਾ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ, ਕੈਨੇਡਾ, ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਅਤੇ ਕੋਰੀਆ ਤੋਂ। ਦੋ ਨੇ ਇੱਥੇ ਨਾਂ ਦੇਣ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ: ਟੋਰਾਂਟੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ Kent Roach, ਅਤੇ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਟ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਡਾ. Diana Eades। ਬਾਕੀ ਦੋ, ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ, ਇਸ ਪੰਨੇ ’ਤੇ ਨਾਂ ਸਹਿਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ; ਇੱਥੇ ਨਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਦਸਤਖ਼ਤਕਰਤਾ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਚਾਰੇ ਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਸ ਪੱਤਰ ਉੱਤੇ ਹਨ ਜੋ Judicial Yuan, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨ ਯੂਆਨ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ; ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਪਛਾਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਪੱਤਰ ਸੌਂਪਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਰ ਦਸਤਖ਼ਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੂਚੀ ਸਮੇਤ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ।
ਇੱਕ ਪੰਜਵੀਂ ਵਿਦਵਾਨ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਪੱਤਰ ਸੌਂਪੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣਾ ਨਾਂ ਜੋੜਿਆ: Holly Mikkelson, ਮਾਂਟੇਰੀ ਦੇ Middlebury Institute of International Studies ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਅਤੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਐਮਰੀਟਾ, Introduction to Court Interpreting ਦੀ ਲੇਖਿਕਾ। ਤਿੰਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸ਼ਾਮ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ (司法信箱, ਫ਼ਾਈਲ 11510210001; ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਈਮੇਲ; ਦੋਹਾਂ ਸਹਿ-ਚੇਅਰਾਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਕਸ)। ਉਸ ਨੇ ਪਾਠ ’ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਮੰਗਾਂ ਜਿਉਂ ਦੀਆਂ ਤਿਉਂ ਰਹੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਨਾਂ ਦੇਣ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ
Judicial Yuan (司法院)। 20 ਅਕਤੂਬਰ 2026 ਨੂੰ ਤਾਇਪੇ ਸਮੇਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਵੇਰੇ 09:07 ਵਜੇ Judicial Yuan ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਮੇਲਬਾਕਸ (司法信箱) ਰਾਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਵੇਰ ਫ਼ਾਈਲ ਨੰਬਰ 11510200006 ਹੇਠ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ। ਮੇਲਬਾਕਸ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਠ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਪੂਰਾ ਚੀਨੀ ਪੱਤਰ ਅਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਤਰਾਂ ਸੁਨੇਹੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸਨ, ਨਾਲ ਸੱਦਾ-ਦਾਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਨੋਟ ਸੀ ਜੋ ਮੰਗ ਕਰਨ ’ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤਾ PDF ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ (國家人權委員會)। ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤਾ PDF, ਚੀਨੀ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਸਵੇਰੇ 09:10 ਵਜੇ ਈਮੇਲ ਰਾਹੀਂ।
ਵਿਧਾਨ ਯੂਆਨ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਾਨੂੰਨ ਕਮੇਟੀ (立法院司法及法制委員會)। ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਦੋਹਾਂ ਸਹਿ-ਚੇਅਰਾਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੇਰੇ 09:13 ਅਤੇ 09:17 ਵਜੇ ਫੈਕਸ ਰਾਹੀਂ, ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਸਾਰਣਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ।
ਇਹ ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਕਿਉਂ
Taipei Times ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ 4 ਅਪ੍ਰੈਲ 2026 ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਕੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ “ਸਿਰਫ਼ ਕਾਗ਼ਜ਼ ’ਤੇ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਾਕਾਰ ਹੈ”। ਅੱਜ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਹੜੀ ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗੀ ਉਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। 3 ਸਤੰਬਰ 2026 ਨੂੰ ਮੈਂ ਤਾਇਵਾਨ ਦੇ ਸੂਚਨਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ Judicial Yuan ਤੋਂ ਇਹੀ ਗਿਣਤੀ ਮੰਗੀ (司法信箱 11509030004); ਕੋਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਆਇਆ, ਅਤੇ 2 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਯਾਦ-ਪੱਤਰੀ (11510020001) ਦਾ ਵੀ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਪੱਤਰ ਇਹੀ ਗਿਣਤੀ ਇੱਕ-ਵਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਥਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਸਥਾਈ ਸਤਰ ਵਜੋਂ ਮੰਗਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਆਪਣਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਿਣਤੀ ਕੀ ਮਾਪੇਗੀ, ਅਤੇ ਪੱਤਰ ਇਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਮੇਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਦੇ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ; ਕੁਝ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਹੋਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਵਰੀ 2023 ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਮ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵੀ ਸੀ ਜੋ ਉਦੋਂ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਚੀਨੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ; ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਵਜੋਂ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕੀ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ, ਮੇਰੇ ਬਿਆਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ ਹੀ ਅੱਗੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ; ਪਹਿਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਕੋਈ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਠੀਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ JURIST ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ’ਤੇ। ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ
Judicial Yuan ਦੇ ਮੇਲਬਾਕਸ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸ ਦਾ ਜਵਾਬ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਆਇਆ, ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ’ਤੇ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ Judicial Yuan ਪੱਤਰ ਜਾਂ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਸਰੋਤ ਸਮੇਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਾਂਗਾ। ਜੋ ਵੀ ਦਸਤਖ਼ਤਕਰਤਾ ਨਾਂ ਦੇਣ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਨਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼
- iLearn.tw/newsbrief, ਭਾਗ 3 — ਚੀਨੀ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰ, ਅਤੇ ਸੌਂਪਣ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ।
- Taipei Times ਸੰਪਾਦਕੀ, 4 ਅਪ੍ਰੈਲ 2026 — “ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ”, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ 31 ਮਾਰਚ 2026 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ।
- JURIST, 29 ਸਤੰਬਰ 2026 — ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ, ਹਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਲਿੰਕ ਸਮੇਤ।
- ਤਾਇਵਾਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, 114年度台上字第2354號 (9 ਜੁਲਾਈ 2025) ਅਤੇ 114年度台上字第1495號 (30 ਜੁਲਾਈ 2025) — ਉਹ ਦੋ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੱਤਰ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਤੋਂ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਜਾਂਚਣ ਬਾਰੇ।
ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤਾਇਵਾਨ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੋ, ਤਾਂ Judicial Yuan ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਛੋਟਾ ਹੈ: 2025 ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 99 ਅਧੀਨ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਜਾਂ ਵਿਦਵਾਨ ਹੋ ਅਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਪਾਠ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ’ਤੇ ਹੈ ਅਤੇ Judicial Yuan ਦਾ ਮੇਲਬਾਕਸ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤਾਇਵਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਲਜ਼ਮ ਹੋ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ: ਸੁਣਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਧਾਰਾ 99 ਦਾ ਨਾਂ ਲੈ ਕੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਮੰਗੋ।
ਦੋ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਹਰ ਥਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੇਰਾ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਅਤੇ ਇਹ ਲੇਖ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ AI ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਰ ਤੱਥ ਆਪ ਜਾਂਚਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ 2025 ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਪੱਤਰ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਅਨੁਵਾਦ ਉੱਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਿਕਾਰਡ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਇਸ ਦੇ ਦਸਤਖ਼ਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ; ਇਸ ਦਾ ਚੀਨੀ ਪਾਠ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਹੈ।
