JURIST ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: “ਜਦੋਂ ਤਾਈਵਾਨ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਨਾਕਾਮ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਚੈਟਬੋਟ ਕੋਲ ਗਿਆ”
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ
ਸੋਧ ਫ਼ਾਈਲ · ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ 2 ਅਕਤੂਬਰ 2026 · ਅੱਪਡੇਟ 11 ਅਕਤੂਬਰ 2026
ਪਿਟਸਬਰਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਸਕੂਲ ਵੱਲੋਂ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖ਼ਬਰ ਸੇਵਾ JURIST ਨੇ 29 ਸਤੰਬਰ 2026 ਨੂੰ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਅੰਤ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਸਮੇਤ ਅਤੇ ਹਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਲਿੰਕ ਨਾਲ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਲੌਗ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਆਏ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹ ਲਿਖਤ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ।
“ਜਦੋਂ ਤਾਈਵਾਨ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਨਾਕਾਮ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਚੈਟਬੋਟ ਕੋਲ ਗਿਆ” — JURIST ਟਿੱਪਣੀ, 29 ਸਤੰਬਰ 2026, Ross Cline ਵੱਲੋਂ। ਲਗਭਗ 2,900 ਸ਼ਬਦ।
ਲੇਖਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ
“ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ ਸਿੱਧੀ ਹੈ: ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਨੁਵਾਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਵਾਲੇ ਗ਼ੈਰ-ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਬਣ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੀਤੀਗਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਗਾਰੰਟੀ ਨੇ ਭਰਨੀ ਸੀ। ਇਸ ਕਰ ਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੀ ਉਪਲਬਧ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਏਆਈ-ਨੀਤੀ ਦਖ਼ਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ’ਤੇ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਖ਼ਰਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਮੈਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਇਹੀ ਕੀਤਾ। ਦੋ ਗੱਲਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਹਿਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ: ਮੈਂ ਮੁਲਜ਼ਮ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ।”
ਇਹ ਲਿਖਤ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਉਹ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜੋ ਉਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਕਾਨੂੰਨ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ; ਉਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਕੋਲ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਫ਼ੋਨ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਮੁਫ਼ਤ ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਨੁਵਾਦ ਅਤੇ ਚੈਟਬੋਟ, ਜੋ ਸੰਮਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਲਿਖਤ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਰੋਂ ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ: ਦੋ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਇੱਕੋ ਸਰਕਾਰੀ ਵਾਕ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਉਲਟ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲਾ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਤਾਈਵਾਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੌਮੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਮਾਰਚ 2026 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਨਾਕਾਮ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰ ਕੇ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਚੈਟਬੋਟ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਲਿਖਤ ਜਿਸ ਹੱਲ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਉਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਤਾਈਵਾਨ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ: ਜਿਹੜੇ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਾ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਉਸ ਦੀ ਮਦਦ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਵੱਲੋਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।
ਛੇ ਤਾਰੀਖ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ
| 15 ਜੁਲਾਈ 2020 | ਤਾਈਵਾਨ ਆਪਣੇ ਫ਼ੌਜਦਾਰੀ ਕਾਰਜ-ਵਿਧੀ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ 99 ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜਿਸ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਾ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਉਸ ਦੀ ਮਦਦ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਵੱਲੋਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ (應由通譯傳譯之)। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ: ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। |
| 20 ਫ਼ਰਵਰੀ 2023, ਸ਼ਾਮ 18:55 | ਤਾਈਚੁੰਗ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ। ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜੱਜ ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਚੀਨੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: “ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਚੀਨੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ” (我聽得懂一點中文)। ਸੁਣਵਾਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ; ਮੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਦੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। |
| 16 ਅਕਤੂਬਰ 2024 | ਸਰਵਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਸਿੱਧੀ ਅੰਤਿਮ ਹੋ ਗਈ। ਦੋਵੇਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮੈਂ ਖ਼ੁਦ ਲਿਖੀਆਂ, ਬਿਨਾਂ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਕੀਲ ਦੇ। |
| 18 ਨਵੰਬਰ 2024 | ਸਜ਼ਾ ਭੁਗਤਣ ਲਈ ਸੰਮਨ: “ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਨੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣਾ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਆਓ” (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助)। |
| 22 ਦਸੰਬਰ 2025 | ਸਰਵਉੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦਫ਼ਤਰ ਮਾਮਲਾ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਜਾਂ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ’ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਂਦਾ; ਉਸ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ। ਉਸ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। |
| 18 ਸਤੰਬਰ 2026 | ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੇ “ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ’ਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਜਾਂ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ”, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ, ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕੀਤਾ। |
ਰਿਕਾਰਡ, ਸਹੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ 2021 ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਮਕਾਨ-ਮਾਲਕਣ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਆਨਲਾਈਨ ਅਜਿਹੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪਾਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦਾ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਸਮੇਤ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੱਗਰੀ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਆਨਲਾਈਨ ਰਹੀ। ਮੇਰਾ ਆਪਣਾ ਬਿਆਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਖ਼ੁਦ ਲਗਭਗ ਦੋ ਦਿਨ ਆਨਲਾਈਨ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ’ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਮੈਂ ਮਾਰਚ 2024 ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਤਾਈਵਾਨ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਫ਼ੌਜਦਾਰੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਮੈਨੂੰ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜੋ 16 ਅਕਤੂਬਰ 2024 ਨੂੰ ਸਰਵਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਹੋ ਗਈ। ਮੈਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪੜ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਸਤੰਬਰ 2026 ਵਿੱਚ ਹੀ ਪਤਾ ਲੱਗਾ। ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ।
ਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ: ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਕਦੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਕੁਝ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਹੋਈਆਂ; ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਸ਼ਾਮ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਆਪਣੀ ਫ਼ਾਈਲ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੈ। ਹੋਰ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਲਫ਼ਦਾਰ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਹਾਜ਼ਰ ਸੀ ਅਤੇ, ਮੇਰੇ ਬਿਆਨ ਮੁਤਾਬਕ, ਜੋ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਿਆ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਾਲਾ ਵਕੀਲ ਪਹਿਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਇਆ ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਕੋਈ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ
ਗ਼ਲਤ ਦੋਸ਼-ਸਿੱਧੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਇੱਕ ਤਾਈਵਾਨੀ ਫ਼ਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਫ਼ਾਈਲ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਨਤੀਜਾ ਦਸੰਬਰ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਆਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਫ਼ਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਦੂਜਾ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ 23 ਅਕਤੂਬਰ ਲਈ ਤੈਅ ਹੈ। 7 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਸੇਵਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਏਸ਼ੀਆ-ਵਿਆਪੀ ਗੋਲਮੇਜ਼ ਬੈਠਕ ਵਿੱਚ ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਲੀਨਿਕ ਨੇ 1 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ, ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਪਟੀਸ਼ਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਮੇਰੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਹਾਊਸ ਵੱਲੋਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪੰਜ ਸਮਰਥਕ ਮਿਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਹਾਊਸ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਜਨਤਕ ਲਿੰਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਤਾਈਵਾਨ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਯੁਆਨ ਨੂੰ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੰਬੰਧੀ ਬੇਨਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ 2020 ਦੇ ਨਿਯਮ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ, ਦੀ 2 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਯਾਦ-ਦਹਾਨੀ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਆਇਆ।
ਇਹ ਲਿਖੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ: Magdalene (ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ) ਨੇ 8 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਲਿਖਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ 9 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਗਲੋਬਲ ਅਫ਼ੇਅਰਜ਼ ਕੈਨੇਡਾ ਨੇ ਮੇਰੀ ਪੂਰੀ ਕੌਂਸਲਰ ਫ਼ਾਈਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ; ਦੋਵੇਂ ਹੇਠਾਂ ਲਿੰਕ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼
- iLearn.tw/newsbrief — ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਕੰਮ-ਚਲਾਊ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਸਮੇਤ: ਦੋ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ, ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ, ਸੰਮਨ, ਫ਼ੈਸਲੇ।
- ਪ੍ਰੈੱਸ ਪੰਨਾ — ਸੱਠ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਮਲਾ, ਹਰ ਕੇਸ ਨੰਬਰ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਵੀਡੀਓ।
- JURIST ਟਿੱਪਣੀ — ਪੂਰੀ ਦਲੀਲ, ਕਾਨੂੰਨ, ਨਿਆਂਇਕ ਯੁਆਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕਾਂ ਸਮੇਤ।
ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ
ਇਹ ਲਿਖਤ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਭੇਜੋ, ਖ਼ਾਸ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਤਾਈਵਾਨ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਪੌਡਕਾਸਟਰ ਜਾਂ ਖੋਜਕਾਰ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਫਨੋਮ ਪੇਨ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਵੀਡੀਓ ਰਾਹੀਂ ਉਪਲਬਧ ਹਾਂ।
ਦੋ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਹਰ ਥਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੇਰਾ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਅਤੇ ਇਹ ਪੋਸਟਾਂ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਏਆਈ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਤੱਥ ਦੀ ਜਾਂਚ ਮੈਂ ਖ਼ੁਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ 2025 ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਚਿੱਠੀ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਅਨੁਵਾਦ ’ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਿਕਾਰਡ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। ਚੀਨੀ ਮੂਲ ਪਾਠ ਹੀ ਮੰਨਣਯੋਗ ਹਨ; ਮੇਰੇ ਅਨੁਵਾਦ ਕੰਮ-ਚਲਾਊ ਅਨੁਵਾਦ ਹਨ।
