너무 오랫동안 내가 겪었던 절대적인 말도 안 되는 일들에 대해서 도움을 주기 위해 이것을 공유해야 한다고 생각했습니다.  무엇보다도, 저는 이것이 제가 대만을 얼마나 진정으로 사랑하는지를 증명하는 것이라고 생각합니다. 

나의 두 번째 항소 이유:

1. 필요성과 강요를 변호로 삼다:

• 항소의 핵심 주장은 렌탈 계약서의 간단한 게시를 포함한 행동이 강요와 필요성의 상태에서 이루어졌다는 것입니다. 이 변호는 지속적인 괴롭힘과 임대 재산의 미해결 안전 문제에 의해 지원되며, 이는 개인 안전에 대한 진정하고 합리적인 두려움을 불러일으켰습니다. 대만 법에 따르면, 절박한 피해나 위험을 피하기 위해 필요성에서 취해진 행동은 형사 책임에서 면제되어야 합니다. 하급 법원은 이 변호의 적용을 적절히 고려하지 않아 부당한 유죄 판결이 내려졌습니다.

2. 주요 증인 증언을 고려하지 않음:

• 하급 법원은 괴롭힘, 안전 문제 및 행위가 이루어진 강요 상태를 입증할 수 있었던 5명의 주요 증인의 증언을 적절히 고려하지 않았습니다. 이러한 증인들은 필요성 변호로 이어진 상황을 완전하고 공정하게 평가하는 데 필수적입니다. 이들의 증언이 없는 것은 사법 절차의 공정성과 완전성을 심각하게 훼손하며, 고등 법원의 재고려를 필요로 합니다.

3. 비례하지 않는 판결:

• 부과된 벌금, NT$750,000에 가까운 벌금과 6개월 징역형은 임대 계약을 잠시 게시한 혐의에 비해 현저히 불균형합니다. 이 처벌은 행위의 성격을 반영하지 않으며, 특히 필요에 의해 행해졌고 즉시 수정되었기 때문에 더욱 그렇습니다. 이 판결은 사법 결정에 있어 비례의 원칙에 부합하지 않으며, 특히 개인 안전 보호를 위한 필요에 의해 주도된 행동이었을 때 더욱 그렇습니다.
  
  

4. 사법의 공정성과 잠재적 부패에 대한 우려:
• 특정 법원 직원들의 행동과 중요한 심리 동안 공식 번역가의 의심스러운 부재로 인해 사법 절차의 공정성에 대한 심각한 우려가 있습니다. 게다가 법정 절차 동안 자발적으로 번역가로 임명된 집주인의 개입은 절차의 공정성과 완전성에 대한 의문을 제기합니다. 이러한 불규칙성은 사법 절차의 공정성을 손상시켰을 수 있는 잠재적 외부 영향을 시사합니다.
  

5. 지속적인 법적 괴롭힘:

• 집주인이 시작한 지속적인 법적 조치는 원고를 재정적으로나 정서적으로 파괴하려는 의도적인 전략의 일환인 것으로 보입니다. 이러한 법적 괴롭힘의 패턴은 법원에 의해 법적 절차의 남용으로 인식되어야 하며, 더 높은 법원이 개입하여 구제를 제공해야 할 필요성을 더욱 정당화합니다.

6. 원래 항소의 자격을 다루지 않음:

• 이전의 항소는 특히 필요성 변호와 주요 증인 증언을 포함한 제시된 주장들의 자격을 철저히 조사하지 않고 기각되었습니다. 이러한 절차적 실수는 공정한 사법 처리를 보장하기 위해 수정되어야 합니다.
  
  

마지막 생각 

앞서 언급한 법적 주장 외에도, 저는 지난 2년간 제 집주인에 의해 시작된 끊임없는 법적 조치들의 더 넓은 맥락을 법원에 알리고자 합니다. 저는 이것들이 부당할 뿐만 아니라 본질적으로 범죄일 수 있다고 믿습니다. 지속적인 법적 위협의 폭격, 그리고 제가 받은 무섭고 종종 이해할 수 없는 법적 문서들은 저를 지속적인 두려움과 불안 상태에 빠뜨렸습니다. 2009년부터 대만을 집으로 삼았던 이민자로서, 저는 법적 대리를 확보할 재정적 여유가 없어 이 상황의 고통을 더했습니다.

저는 제게 부과된 벌금과 형사 고소가 상황을 감안할 때 전혀 정당하지 않다고 굳게 믿습니다. 대신, 제가 집에서 쫓아내려는 의도가 분명한, 그녀 자신의 죄책감을 자각하고 있는 집주인의 행동이 조사를 받아야 한다고 생각합니다. 그녀의 지속적인 법적 괴롭힘은 그녀의 죄책감을 더욱 깊게 만들었으며, 정의가 요구하는 것은 그녀가 아닌 제가 그녀의 행동에 대해 책임을 져야 한다는 것입니다.

이러한 요인들을 고려하여, 저는 법원에 제 사건을 재고하고 이 상황이 저에게 미친 심각한 감정적 및 재정적 부담을 충분히 이해해 주시기를 존경심을 가지고 요청합니다. 저는 법원이 이 문제의 부당함을 이해하고 매우 필요한 구제를 제공해 주기를 바랍니다.

비디오 증거 

나중에 나는 그녀의 남편이 그 매우 무서운 전화를 했다는 것을 그녀의 아내가 경찰 보고서에서 이것을 말했다고 나에게 공개했을 때 알게 되었습니다. 하지만 더 놀라운 것은, 그녀의 남편이 중재 비디오에서 내가 "저 사람이다"라고 말하는 것을 듣고 반응하면서 전화를 걸었다고 인정한 것입니다. 그는 어떻게 내가 "저 사람이다"라는 말만 듣고 전화에 대해 이야기하고 있다는 것을 알았을까요? 증거로서, 이 멍청이는 내가 전화를 받은 번호로 전화를 걸어보라고 요청했으며, 이것이 그가 전화를 건 사람이 아니라는 것을 증명할 것이라고 했습니다. 이것은 논리적으로 말이 되지 않으며, 이 사람이 실제로 위험할 정도로 멍청할 수 있음을 시사합니다—아무도 그렇게 생각하지 않겠습니까? 아마도 그는 어리석거나, 부패한 사법 시스템으로부터의 면책이나 보호 기대 때문에 매우 부주의하거나 부주의할 수 있습니다. 이 정보를 해석할 다른 방법이 떠오르지 않으며, 이 시점에서 둘 다 매우 가능성이 높아 보입니다. 이 말은 전적으로 존경심을 가지고 하는 말입니다.