Magdalene에 게재: “통역사를 직접 데려오라고요? 대만 법이 인도네시아 노동자에게 실제로 약속하는 것”
공유하기
정정 기록 · 2026년 10월 9일 게재 · 2026년 10월 11일 갱신
인도네시아 온라인 매체 Magdalene이 2026년 10월 8일 제 기고문을 게재했습니다. 이 글은 대만에서 일하는 인도네시아 노동자들, 그리고 언젠가 그들 중 한 명에게서 겁에 질린 전화를 받을지도 모르는 고국의 가족들을 위해 쓴 것으로, 제가 쓴 글 가운데 가장 실용적입니다. 이 사건은 구체적인 사례일 뿐이고, 나머지는 경찰이나 법원이 개입했는데 손에 든 서류를 읽을 수 없을 때 무엇을 정확한 명칭으로 요구해야 하는지에 관한 내용입니다. 편집진은 영어 기고문으로 싣고 인도네시아어로 번역해 독자에게 전하자고 제안했으며, 영어 원문이 먼저 나왔습니다. 이는 열흘 사이 두 번째 외부 게재이며, 첫 번째 게재처는 JURIST(9월 29일).
“통역사를 직접 데려오라고요? 대만 법이 인도네시아 노동자에게 실제로 약속하는 것” — Magdalene, 2026년 10월 8일, Ross Cline 저. 약 1,200단어. 일러스트: Karina Tungari.
저자의 말
“저에게 대만의 교도소에 출두하라고 명령한 소환장에는 한 문장이 인쇄되어 있습니다. 중국어로 쓰여 있어서 누군가 저에게 읽어 주어야 했습니다. 이렇게 쓰여 있습니다. 중국어를 읽지 못하면 직접 통역사를 데려오십시오.”
왜 인도네시아인가
인도네시아인은 대만 최대의 이주민 공동체로 약 32만 9천 명에 이르며, 상당수가 가정집에서 돌봄 노동자로 일하는 여성입니다. 대만 국가인권위원회는 2026년 3월, 외국인 피고인이 통역사나 번역된 서류를 안정적으로 제공받지 못하고 있고, 제공되는 통역이 정확한지 확인하는 사람도 없으며, 가장 큰 영향을 받는 이들은 동남아시아 출신 이주 노동자라고 보고했습니다. 저축과 이중언어를 쓰는 친구들, 그리고 15년의 체류 경력이 있는 캐나다인에게도 이 보장이 작동하지 않았다면, 경찰서에서 밤을 보낸 뒤 심리실에 홀로 선 돌봄 노동자에게 그것이 무엇을 뜻하는지는 독자가 가늠할 수 있을 것입니다. 이것이 글의 논지 전체이며, 나머지를 실용적으로 쓰기 위해 한 문단에 담았습니다.
글이 노동자에게 요구하라고 알려 주는 것
일곱 가지이며, 각각 서기가 알아볼 수 있는 표현으로 적었습니다. “도와주세요”는 누구도 조치할 수 없는 요청이지만, 제99조는 조치할 수 있는 요청이기 때문입니다.
- 이렇게 말하고, 법원에 기록해 달라고 요청하십시오. “저는 중국어를 이해하지 못합니다. 형사소송법 제99조에 따라 통역사를 요청합니다.” 통역사 없이 심리가 시작되면 다시 말하고, 그 요청을 조서에 기재해 달라고 요구하십시오.
- 무엇이든 답하기 전에, 공소장과 판결문, 그리고 법원이 건네는 모든 서류를 통역사를 통해 설명해 달라고 요구하십시오. 읽을 수 없는 서류도 모두 보관하고, 사진을 찍어 읽을 수 있는 사람에게 보내십시오.
- 이주 노동자를 위한 대만 노동부의 24시간 상담 전화 1955에 전화하십시오. 인도네시아어로 응대합니다.
- 본국 사무소에 연락하십시오. 타이베이 인도네시아 경제무역대표부(KDEI)에는 자국민 보호 기능이 있습니다.
- 법률구조재단에 외국인을 위한 서비스를 요청하고, 답변을 서면으로 달라고 하십시오.
- 이주 노동자 센터에 문의하십시오. 교회가 운영하는 센터들은 법원 사정을 잘 압니다.
- 시간을 확인하십시오. 형사 판결은 송달받은 날부터 20일 이내에만 항소할 수 있으며, 중국어로 도착했더라도 마찬가지입니다.
이 일곱 줄은 영어와 중국어로 된 한 장짜리 카드로도 있으며, 베트남어, 인도네시아어, 태국어, 타갈로그어판이 이어질 예정입니다. 자유롭게 복제할 수 있으니, 필요하시면 제게 연락해 주십시오.
기록을 정확하게
법원은 2021년 집주인과 분쟁하던 중 제가 임대차 계약서를 포함해 그의 개인정보가 담긴 문서를 온라인에 게시했고, 일부 자료는 수개월 동안 온라인에 남아 있었다고 인정했습니다. 제 설명으로는 임대차 계약서 자체는 약 이틀간만 온라인에 있었고, 이 점에 대해 2024년 3월 제가 신청한 증인들은 한 번도 소환되지 않았습니다. 대만은 개인정보보호법을 형사적으로 집행합니다. 저는 징역 6개월을 선고받았고, 2024년 10월 16일 대법원에서 확정되었습니다. 저는 판결문을 읽을 수 없었고 누구도 번역해 주지 않았으며, 그 내용을 알게 된 것은 2026년 9월입니다. 사실관계를 다시 재판해 달라는 것이 아닙니다.
언어에 관하여: 절차에서 저에게 번역된 문서는 하나도 없었습니다. 일부 심리는 통역사가 전혀 없이 열렸습니다. 법원 자체 기록에는 2023년 2월 저녁 심리가 있었는데, 판사가 중국어로 저에게 중국어를 이해하느냐고 물은 뒤 그대로 진행되었습니다. 다른 심리에는 선서한 통역사가 있었지만, 제 설명으로는 오간 말의 일부만 전달했습니다. 법률구조 변호인은 1심 재판에 출석했으나 통역은 하지 않았고, 항소심에서는 변호인이 없었습니다. 2025년 12월 최고검찰서는 재심 개시를 거부하면서 이 중 어느 것도 반박하지 않았습니다. 2026년 9월에는 다시 거부하면서, 통역 사용 여부가 결과에 아무 차이를 가져오지 않았다고 썼습니다. 통역 없이 작성된 제 항소들이 차이가 있었다고 주장하지 않았기 때문이라는 것입니다.
공개적으로 하는 정정 하나. 게재된 글의 한 문단에는 초고에 있던 저의 이전의 더 넓은 표현이 들어 있습니다(“저에게는 통역사가 한 번도 지정되지 않았다”, 검찰이 “두 사실을 모두 확인했다”). 저는 9월 20일 편집진에 위의 정확한 문단을 보냈고 교체해 달라고 요청했습니다. 제가 어디서든 근거로 삼는 것은 정확한 판본입니다.
현재 상황
대만의 한 억울한 유죄판결 구제 재단이 기록을 검토 중이며, 서면 결과는 11월에서 12월 사이에 나올 예정입니다. 10월 8일에는 영국, 호주, 싱가포르, 나이지리아, 캐나다의 법원이 통역 실패를 어떻게 다루었는지 비교한 메모가 해당 기록에 추가되었습니다. 법률구조재단과의 두 번째 상담이 10월 23일로 잡혀 있습니다. 10월 7일에는 공정한 재판을 다루는 실무자들의 아시아 전역 원탁회의에서 이 기록이 사례로 소개되었습니다. 통역학, 법언어학, 형사사법 학자들이 대만 사법원에 측정 가능한 세 가지를 요구하는 공개서한에는 현재 세 나라의 서명자 세 명과 대만 인권 단체 한 곳의 지지가 모였으며, 10월 20일 전달을 목표로 취합 중입니다. 입법원 의원 두 명에게는 팩스로 서한이 발송되었습니다. 캐나다에서는 제 지역구 하원의원이 후원하는 하원 전자청원에 지지자 다섯 명이 모였고, 의원의 승인을 기다리고 있습니다. 번역가 학술지용 한 편과 언어산업 잡지용 한 편, 두 편의 글이 각 편집자에게 가 있습니다.
이 글을 쓴 이후: 10월 9일 캐나다 글로벌업무부(Global Affairs Canada)가 프라이버시법(Privacy Act)에 따라 제 영사 기록 전체를 공개했습니다. 그 내용은 다음 글에 정리되어 있습니다: 551쪽: 캐나다가 한 일과 하지 않은 일.
관련 문서
- iLearn.tw/newsbrief — 영문 참고 번역을 붙인 문서들: 검사의 서한 두 통, 심리 기록, 소환장, 판결문.
- 보도 자료 페이지 — 60초로 보는 사건, 모든 사건 번호, 짧은 영상.
- JURIST 논평 — 변호사를 위한 논증으로, 편집진이 단 법령 및 인권위원회 보고서 링크가 있습니다.
할 수 있는 일
대만에 있는 인도네시아 노동자나 그들이 읽는 교회, 쉼터, 노조, 페이스북 그룹을 알고 계시다면 Magdalene 링크를 보내 주십시오. 인도네시아어판은 편집진이 준비되는 대로 이어집니다. 영사관, 법률구조 기관, 이주 노동자 센터에서 일하신다면 카드는 자유롭게 인쇄하셔도 됩니다. 기자, 팟캐스터, 연구자이시라면 프놈펜에서 언제든 화상으로 연락하실 수 있습니다.
제가 어디서나 밝히는 두 가지: 제 서신과 이 게시물은 제 자신의 문서를 바탕으로 AI의 도움을 받아 작성하며, 모든 사실은 제가 직접 확인합니다. 그리고 2025년에 저는 공식 서한 한 통의 오역에 공개적으로 의존했다가 서면 해명을 받은 뒤 기록을 바로잡았습니다. 중국어 원문이 우선하며, 제 번역은 참고용 번역입니다.
