대만 법률 시스템의 표적이 된 캐나다 교포

4년이 넘는 소송과 사업상의 차질, 그리고 깊은 개인적 고통 끝에, 캐나다 시민이자 오랜 기간 대만에 거주했던 저, 로스 클라인(Ross Cline, 柯受恩)은 2025년 4월 타이중 지방검찰청이 저에게 발송한 서면 문서를 공개합니다.

이 문서를 공개하는 것은 그것이 저의 결백을 입증해 주기 때문이 아닙니다. 이 문서가 어떤 것인지 때문에 공개합니다. 이 문서는 빽빽한 법률 중국어로 작성된 공식 서한으로, 검찰청이 저 자신의 기소에 대해 제가 제기한 이의 신청을 검토한 뒤 자신들의 사건 처리에는 잘못이 없다고 결론짓는 내용입니다. 서한은 유죄 판결과 징역 6개월 형을 길게 옹호합니다. 그리고 법원이 중국어를 읽지 못한다는 사실을 알고 있던 사람에게 우편으로 발송되었습니다.

두 AI 시스템이 의견을 일치시키지 못한 서한

저는 중국어를 읽지 못합니다. 그래서 지금 저와 같은 처지의 외국인이 누구나 하듯이, 이 서한을 선도적인 AI 번역 시스템 여러 곳에 넣어 보았습니다. 그런데 서한의 내용에 대해 정반대의 결론이 나왔습니다. 한 시스템은 제가 악의 없이 행동했고 아무런 피해도 끼치지 않았음을 서한이 인정했다고 알려 주었습니다. 다른 시스템은 그런 내용은 전혀 없다고 했습니다. 세계에서 가장 앞선 언어 시스템 두 곳이 제 법률 우편물의 같은 페이지를 읽고도 그 의미에 의견을 모으지 못한 것입니다. 이 문서가 실제로 무엇을 말하는지 확인하려면 결국 대만 감찰원과 서면으로 서신을 주고받아야 했습니다.

잠시 곰곰이 생각해 보십시오. 최첨단 AI조차 이 서신 한 통을 제대로 해독하지 못한다면, 4년 동안 매주 이런 우편물을 받으면서, 그것을 이해하는 데 제 자유가 달려 있었던 저에게 어떤 가능성이 있었겠습니까?

정확성에 관한 안내: 이 글의 이전 버전은 그 AI 판독 결과 중 하나에 의존하여, 이 서한을 제가 악의 없이 행동했고 아무런 피해도 끼치지 않았음을 공식적으로 인정한 것이라고 설명했습니다. 이후 중국어 원문에 대한 설명을 확인하여 그 설명을 바로잡았습니다. 저는 대만의 기관들에 요구하는 것과 같은 기준을 제 기록에도 적용합니다. 공개되는 내용은 문서가 말하는 바와 일치해야 합니다. 바로잡은 내용이라고 해서 덜 심각한 것은 아닙니다. 국가 기관이 스스로를 검토하고, 스스로 잘못이 없다고 판단하며, 그것도 수신인이 읽을 수 없는 언어로 그렇게 했다는 것이기 때문입니다.

법원 자체 기록이 보여 주는 것

이해력의 문제는 저만의 주장이 아닙니다. 이는 제가 정식 기록 열람을 통해 입수한 법원 자체의 녹취록에 기록되어 있습니다.

2023년 2월 20일 18시 55분, 법원 구치실에서 법원이 저에게 중국어로 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」(“현재 통역인과 연락이 닿지 않는데, 중국어를 알아들을 수 있습니까? 지금 개정하는 데 동의합니까?”)라고 물었다고 기록에 적혀 있습니다. 제가 한 대답은 이렇게 기록되어 있습니다. 「我聽得懂一點中文」 — “저는 중국어를 조금 알아듣습니다.” 이후 통역인 없이 재판이 진행되었고, 저의 법적 권리도 그런 상황에서 낭독되었습니다.

한 달 뒤인 2023년 3월 22일, 방금 설명받은 권리를 이해했느냐는 질문을 받았을 때 기록에 남은 제 대답은 「我聽不懂。」 — “이해하지 못합니다.”였습니다. 그날 법원은 통역인이 없다는 이유로 재판을 연기했습니다. 2월 20일에 했던 것과는 정반대였습니다.

이것은 제 기억이 아닙니다. 법원 자신의 기록에서 인용한, 법원 자신의 말입니다.

---

배경 설명이나 언론 문의:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 캐나다 뉴브런즈윅

---

대만의 언론과 인권

제 경험에 비추어 볼 때, 사법 부정행위 의혹과 관련된 우려는 일반적인 국내 경로로는 제기하거나 추적하기 어려울 수 있습니다. 검토 장치가 제한적이거나 접근하기 어렵다고 인식되는 경우, 개인은 독립적이거나 국제적인 검증을 구해야 한다고 느낄 수 있습니다. 이는 현재 마련된 안전장치가 실제로 얼마나 효과적인가 하는 더 넓은 의문을 불러일으킵니다.

---

ICCPR 및 대만 헌법에 따라 공개 검토를 위해 제기하는 인권 우려

아래의 우려를 대중과 전문가의 검토를 위해 정리합니다. 저는 누구에게도 제 결론을 받아들이라고 요구하지 않습니다. 이 사이트에 연결된 녹취록, 서신, 문서 등의 기록을 주의 깊게 살펴보고 객관적으로 평가해 달라고만 요청드립니다.

---

1. ICCPR 제14조 — 공정한 재판을 받을 권리 / 법원 앞의 평등

제14조는 공정한 심리를 받을 권리, 법원 앞의 평등, 방어권을 행사할 수 있는 능력, 그리고 증인을 소환하고 신문할 기회를 보호합니다.

우려: 저는 제 변론이 충분히 청취되지 않았다고 주장합니다. 여기에는 제 진술의 핵심이 되는 증인 증언을 제출하는 데 있었던 어려움도 포함됩니다. 제가 중국어를 “조금”밖에 알아듣지 못한다고 말한 뒤 통역인 없이 진행된 재판을 포함하여 법원 자체의 기록은, 의미 있는 참여와 법원 앞의 평등을 보장하기 위해 언어 장벽이 일관되게 다루어지지 않았음을 보여 줍니다.

2. ICCPR 제9조 — 자의적인 자유 박탈로부터의 보호

제9조는 개인을 자의적인 구금이나 처벌로부터 보호하며, 자유의 박탈이 합법적이고 공정한 절차를 따를 것을 요구합니다.

우려: 저는 이 사건과 관련하여 세 차례 따로 구금되었습니다. 그중 두 번째는 수사관들이 직접 저에게 설명한 바에 따르면 같은 체포영장이 중복 집행된 결과였으며, 이미 신병이 인치되었다가 기일이 정해진 채 풀려난 지 12일 뒤의 일이었습니다. 절차적 공정성이 실질적으로 훼손되는 경우, 처벌은 결과적으로 자의적인 것이 될 수 있습니다.

3. 대만 헌법 제16조 — 사법적 구제를 받을 권리

제16조는 권리가 침해되었을 때 사법적 구제를 받을 수 있도록 보장합니다.

우려: 저는 제가 제기한 절차상의 문제와 공정성 문제에 대해 실효성 있는 구제를 받지 못했다고 생각합니다. 위에 링크한 2025년 4월 서한은 제 이의 신청에 대한 검토가 낳은 결과물입니다. 이의 대상이 된 기관이 스스로를 검토하고 스스로에게 면죄부를 준 것입니다. 주장된 결함이 독립적인 검토를 받지 못하는 경우, 헌법상의 보장은 실제로는 약화될 수 있습니다.

4. 추가적인 절차 및 평등 관련 우려

• 법 앞의 평등(ICCPR 제14조): 저는 외국인 거주자라는 신분과 기록으로 남아 있는 제 언어적 한계 때문에 상당한 불이익을 입었으며, 그것이 효과적으로 바로잡히지 않았다고 생각합니다.
• 증거의 공정한 평가: 제 진술과 정황을 뒷받침하는 관련 증거가 충분히 고려되지 않았으며, 독립적인 검토를 받을 가치가 있다고 주장합니다.
• 비례성: 위반이 인정되는 경우에도 처벌은 비례적이어야 합니다. 임대차 분쟁에서 비롯된 징역 6개월 형과 전과 기록은 제 생각에 그 효과와 결과에 있어 과도합니다.

---

요약

독자와 관찰자 여러분께, 기록이 다음 질문들을 뒷받침하는지 생각해 보시기를 부탁드립니다.

• 저의 변론과 증인들이 의미 있게 청취되고 고려되었는가.
• 2023년 2월 20일의 재판을 포함하여, 참여의 평등을 보장하기 위해 언어 장벽이 충분히 다루어졌는가.
• 증거가 공정하고 포괄적으로 평가되었는가.
• 처벌 결과가 행위와 그 정황에 비례하는가.
• 이의 신청을 검토하는 기관이 곧 이의 대상 기관인 경우에도 실효성 있는 구제 수단이 존재하는가.

이러한 질문들은 이 사이트에 공개된 문서, 녹음 자료, 절차 기록을 통해 평가해 볼 수 있습니다.

기자, 법률 전문가, 인권 단체 여러분께서 이 자료를 검토해 주시고, 적절한 경우 정당한 경로를 통해 이러한 우려를 제기해 주시기를 정중히 요청드립니다.

---

추가 자료: 더 많은 자료나 문의가 필요하시면 저에게 연락하시거나 아래의 아카이브 링크를 참고해 주십시오.