551쪽: 캐나다가 한 일과 하지 않은 일

정정 기록 · 캐나다 기록 · 2026년 10월 11일 게재

2026년 10월 9일 캐나다 글로벌업무부가 프라이버시법에 따라 제 영사 기록 전체를 공개했습니다. 551쪽이며, 비공개 처리된 부분은 없습니다. 첨부 서한은 이를 한 문장으로 밝힙니다. “제공된 정보의 어느 부분도 보류하기 위해 면제나 제외 사유가 원용되지 않았다.” 기록은 제가 타이베이의 캐나다무역사무소에 들어선 2024년 4월 29일부터 사건을 종결한 2026년 3월 27일 이메일까지 이어집니다. 저는 2026년 7월 16일에 기록을 청구했고, 이제 모든 쪽을 읽었습니다. 이 글은 기록이 말하는 내용을 부처 자신의 표현 그대로 쪽수와 함께 정리하고, 기록이 말하지 않는 것을 밝힙니다. 개별 담당관의 이름은 넣지 않았습니다. 결정은 부처의 것이었기 때문입니다.

이 모든 것의 밑바탕에 있는 질문은 단순합니다. 한 캐나다 시민이 대만에서 유죄판결을 받았는데, 그 절차에서는 그에게 번역된 문서가 하나도 없었고 일부 심리는 통역사가 전혀 없이 진행되었습니다. 그는 자국 정부에 알렸습니다. 그의 정부는 무엇을 했습니까?

캐나다 자체 사무소가 던진 질문

2025년 2월 6일 타이베이 무역사무소의 영사 담당관은 제 서한과 판결문을 읽은 뒤 오타와의 본부에 서면을 보냈습니다. 이 메모는 오타와에 부여하는 과제로 끝납니다. “필요하다고 판단되면, 본부가 이것을 재판 거부로 보는지 알려 주기 바람. 그렇다면 공관이 조치를 취해야 하는지 알려 주기 바람”(86쪽).

이튿날 인도태평양 영사업무국이 답했습니다. “CNO는 이 사안이 사적인 법적 문제에 해당하므로, 당사자의 재판 거부 주장이 근거가 있는지 여부를 판단할 입장이 아니라고 결정했다”(84쪽).

이것이 기록 전체의 핵심입니다. 올바른 질문은 대만 주재 캐나다 자체 담당관이 서면으로 던졌습니다. 오타와의 답은 예도 아니오도 아니었습니다. 부처가 판단할 입장이 아니라는 것이었습니다. 저는 그 질문이 제기되었다는 사실을 한 번도 듣지 못했습니다. 스무 달 뒤 86쪽에서 알게 되었습니다.

기록에 없는 것

551쪽 어디에도 대만의 법원, 검찰, 부처, 기관 어느 곳을 향한 메모, 이메일, 과제도 없습니다. 어느 수준에서든, 언제든, 캐나다 정부의 누군가가 제 사건에 관해 대만에 무엇을 물었다는 흔적이 기록에 없습니다. 기록의 “관련 사건”과 “언론 대응 문안” 항목은 비어 있습니다(217–218쪽). 2025년 12월 장관실에 보고할 때 부처는 “현지 변호사가 Cline 씨에 대한 영장이 발부되었는지 판단하기에 가장 적합할 것”이라고 썼습니다(39쪽). 그 변호사가 가장 적합하다던 조회를 부처의 누구도 하지 않았습니다.

제가 실제로 보고한 내용에 대해 부처가 쓴 문장도 없습니다. 절차에서 제게 번역된 문서가 하나도 없었다는 것, 충분한 통역 없이 심리가 진행되었다는 것, 1심에서만 법률구조 변호인이 있었고 항소심에서는 변호인이 없었다는 것, 제가 신청한 증인들이 한 번도 소환되지 않았다는 것, 그리고 이 사안이 대만이 국내법적 효력을 부여한 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제14조와 관련된다는 것입니다. 장관실을 위해 작성된 요약에서는 이 모든 것이 한 줄로 바뀝니다. “그는 대만 사법 절차에서 절차상 위법, 차별, 인권 침해가 있었다고 주장함”(444쪽).

저는 2025년 1월 이후 오타와와 주고받은 서신도 다시 살펴보았습니다. 제가 찾아낸 어떤 회신에서도, 정부, 의회 또는 상원 사무실은 “규약”, “제14조”, “재판 거부”라는 말을 쓰지 않았습니다. 회신이 제 제목 줄을 그대로 되풀이한 경우는 예외입니다. 2025년 12월 23일 자 부처의 서한은 규약의 다섯 개 조항을 인용한 제 서한에 대한 답이었으나, 규약이라는 이름을 단 한 번도 언급하지 않았습니다.

회신이 멈춘 이유

기록은 제 서한에 답이 없었던 이유를 자신의 표현으로 설명합니다. 2025년 4월, 앞선 서한들과 같은 내용의 서한에 국장 서명을 넣었을 때입니다. “국장 명의의 답신이 취지를 전달하는 데 도움이 될 수도 있음”(492쪽), “국장급 답신이 이 메시지를 전달하는 데 도움이 되기를 바람”(500쪽). 2025년 6월, 제가 장관에게 서한을 보낸 뒤입니다. “당사자가 다작하는 필자이므로, … 소통 창구를 하나로만 두는 것이 최선이라는 데 합의함”(49쪽). 2026년 1월 1일 저는 규약 쟁점에 관한 면담을 서면으로 요청했고, 메모에는 부처가 내부 협의를 거쳐 “우리가 답신을 보내지 않기로(not/not) 확인했다”고 기록되어 있습니다(29쪽). 2026년 3월 새 차관에게 서한을 보냈을 때입니다. “당사자가 다작하는 필자이고 공유할 새로운 정보가 없으므로 서신 담당관은 답하지 않을(not/not) 것임”(13쪽).

저는 다작하는 필자입니다. 제가 던진 단 하나의 질문에 한 번도 답이 없었기 때문에 썼고, 답이 있었다면 덜 썼을 것입니다. 자주 편지를 쓰는 시민도 여전히 시민입니다.

종결

두 통의 서한이 부처의 입장을 규정합니다. 첫째는 2025년 12월 23일 자입니다. “글로벌업무부와 해외 공관은 다른 나라의 법적 또는 사법 절차에 개입하거나 이를 검토하거나 영향을 미칠 수 없으며, 재심, 보상, 체류 관련 결정을 요청할 수도 없다.” 같은 서한은 이어집니다. “귀하께서는 현재 캐나다에 거주하고 계시므로, 이 사안은 영사 지원의 범위에 해당하지 않는다”(42쪽). 둘째는 2026년 3월 27일 자로, 사건 관리 담당관의 이메일 한 통입니다. “영사 업무 권한에 따라 제공 가능한 모든 지원이 제공되었다. 따라서 이 사안에 관한 추가 서신에는 회신하지 않을 것이다”(11쪽, 441–442쪽). 장관실을 위해 작성된 내부 판본은 더 짧습니다. “그가 캐나다에 있으므로, 영사 업무 권한 밖에 해당함”(445쪽).

두 가지를 합쳐 보십시오. 제가 대만에 있는 동안 부처는 외국의 사법 절차에 대해 논평할 수 없었습니다. 제가 캐나다에 오자 저는 영사 업무 권한 밖에 있었습니다. 지도 위 어디에도 그 질문을 던질 수 있는 지점이 없습니다. 기록은 대만의 외교적 상황을 어디에서도 언급하지 않습니다. 이 거부는 일반적인 한계로 제시되어 있으며, 읽을 수 없는 언어로 법원이 재판했다고 보고하는 어떤 나라의 어떤 캐나다 시민에게도 적용될 한계입니다.

부처를 공정하게 보자면 두 가지가 있습니다. 제가 찾아간 날 작성된 첫 메모는 “공관은 당사자가 부당한 대우를 받았다고 느끼는 경우 이를 확인하는 데 도움이 될 수 있음”이라고 기록합니다(96쪽). 이것이 제가 직접 들은 말이고, 제가 믿고 의지한 말입니다. 또 기록에서 무역사무소가 대만 검찰의 서한을 2025년의 저보다 더 정확하게 읽은 경우에는 그렇다고 밝힙니다. 한 번 그랬고, 저는 2025년 11월 3일에 제 해석을 공개적으로 바로잡았습니다.

저의 지역구 하원의원

하원의원 John Williamson은 2025년 6월 1일과 2025년 11월 26일 두 차례 제 사건에 관해 외교장관에게 서한을 보냈습니다. 기록을 보면 두 서한 모두 2026년 1월 13일에야 영사 기록에 입력되었습니다(38쪽). 상황을 움직인 것은 다른 사무실이었습니다. 2025년 12월 하원 국제인권 소위원회의 서기가 이 사건을 부처에 제기했고(40쪽, 432쪽), 이후 장관실은 자체 영사 부서에 “이 사건에 관한 Williamson 의원의 문의 기록이 있는지, 아니면 우리가 그의 관심을 아는 것이 오직 서기를 통해서인지” 물어야 했습니다(508쪽). 제 의원에게 보낸 2026년 1월 13일 자 회신은 이렇게 시작합니다. “회신이 늦어진 점을 유감스럽게 생각합니다”(31쪽).

저는 2026년 1월 오타와에서 의원실 직원들을 만났고 1월 8일과 13일에 서면으로 후속 연락을 했습니다. 의원실은 Williamson 의원의 서문을 붙여 제 서한을 타이베이 캐나다무역사무소의 대표에게 전달했습니다. 기록을 보면 그 회부 건은 영사 사건 담당 부서가 처리했고 3월 27일의 종결 이메일로 끝났으며, 그 이메일의 제목 줄은 지금도 “John Williamson 의원실의 회부 건에 관한 후속 조치”입니다(11쪽). Williamson 의원이 후원하기로 한 하원 전자청원에는 지지자 다섯 명이 모였고, 의원실의 승인을 기다리고 있습니다.

제가 요청한 것

2026년 10월 10일 저는 부처의 정보공개 담당 부서에 두 가지를 요청하는 서한을 보냈습니다. 첫째는 공개본에서 표시되지 않은 26쪽입니다(304–329쪽은 “STREAM IS NULL”과 “ERROR”로 나오며, 제 자신의 제출 문서를 포함한 사건 첨부 문서입니다). 그리고 타이베이 사무소의 2023년 기록에 대한 검색입니다. 저는 절차가 진행 중이던 2023년 7월에 그 사무소에 도움을 청하는 이메일을 세 번 보냈는데, 공개본에는 2023년의 것이 하나도 나오지 않습니다.

둘째는 프라이버시법 제12조 제2항에 따른 정정 요청으로, 번호를 붙인 열한 개 항목입니다. 그중에는 이런 것들이 있습니다. 장관실용 브리핑 초안은 제가 무역사무소를 방문한 시점을 2025년 4월로 적었습니다(2024년 4월이었고, 저는 2024년 12월에 대만을 떠난 뒤 돌아가지 않았습니다). “2019년 집주인 분쟁”이라고 적었습니다(법원 판결은 2020년 10월에 체결한 임대차 계약에 따라 2021년 온라인에 게시된 자료에 관한 것이며, 2019년은 제가 앞서 보낸 이메일에서 옮겨 적은 잘못된 연도이고, 저는 여기서도 정정합니다). 제가 “법원 절차 중 법률 대리를 받았다”고 적었으나, 부처 자신의 2024년 4월 30일 자 메모에는 항소에 대해 법률구조가 “지원을 거절했다”고 기록되어 있고(96쪽), 저는 고등법원에서도 대법원에서도 변호인이 없었습니다. 종결 이메일은 “귀하의 변호사가 여전히 적절하고 가장 효과적인 수단”이라고 말하는데, 부처 자신의 브리핑은 “그가 법률 자문과 계속 일하고 있는지 불분명함”이라고 인정했습니다(430쪽). 1심 형량은 2개월로 기록되어 있습니다(6개월이었습니다). 대만에서의 제 법적 지위에 관한 여러 진술이, 기록상으로는 담당관의 추정이었고 대만 당국에 확인된 적이 없는데도 사실로 기재되어 있습니다. 그리고 번역, 통역, 규약에 관해 제가 보고한 내용을 기록한 요약은 어디에도 없습니다. 부처에는 저에게 기록을 정정할지, 아니면 제 주석을 첨부할지 알려 줄 기한이 30일 있습니다. 부처가 하는 일을 공개하겠습니다.

캐나다가 여전히 할 수 있는 일

관련 문서

• iLearn.tw/newsbrief — 영문 참고 번역을 붙인 대만 문서들: 검사의 서한 두 통, 심리 기록, 소환장, 판결문.
• 보도 자료 페이지 — 60초로 보는 사건, 모든 사건 번호, 짧은 영상.
• 대만의 집에서 쫓겨난 한 캐나다인의 편지 — 2026년 1월 제가 오타와에 보낸 서한으로, 작성된 그대로 두고 날짜가 명시된 정정을 덧붙였습니다.
• JURIST 논평 및 Magdalene 기고문 — 변호사를 위한 논증과, 그 영향을 가장 크게 받는 노동자들을 위한 실용판입니다.

공개본 자체는 여기에 게시하지 않습니다. 이 안에는 제 개인정보와 다른 사람들의 개인정보가 들어 있고, 그 쪽들은 발췌보다 전체를 읽는 편이 낫습니다. 제가 인용한 쪽을 보고 싶은 기자, 하원의원, 상원의원, 연구자는 누구든 제게 요청하실 수 있으며, 당일에 받으실 것입니다.

할 수 있는 일

해외에 있는 캐나다인이라면, 답이 필요해지기 전에 영사관에 서면으로 한 가지를 물어보십시오. 시민이 법원이 통역을 제공하지 않았다고 보고하면 어떻게 하는가? 오타와에서 일하신다면, 위에 적은 쪽수는 초대장입니다. 기자이시라면 프놈펜에서 언제든 화상으로 연락하실 수 있습니다.

제가 어디서나 밝히는 두 가지: 제 서신과 이 게시물은 제 자신의 문서를 바탕으로 AI의 도움을 받아 작성하며, 모든 사실은 제가 직접 확인합니다. 그리고 2025년에 저는 공식 서한 한 통의 오역에 공개적으로 의존했다가 서면 해명을 받은 뒤 기록을 바로잡았습니다. 기록에서의 인용은 부처의 “not/not”(강조를 위해 부처가 쓰는 자체 관용 표기)를 포함해 원문 그대로이며, 쪽수는 공개본 P-2026-00487의 것입니다.