JURIST에 게재되었습니다: “대만에서 법정 통역이 실패했을 때, 나는 챗봇을 찾았다”
공유하기
JURIST는 피츠버그대학교 로스쿨이 운영하는 법률 뉴스 서비스로, 2026년 9월 29일 제 논평을 게재했습니다. 외부 법률 매체가 제 사건의 기록을 처음부터 끝까지 정리해 내놓은 것은 이번이 처음이며, 편집진의 질문에 대한 답변과 모든 문서의 링크도 함께 실렸습니다. 이 블로그를 지켜보셨다면, 아직 읽지 않은 분께 보내 드릴 글은 바로 이것입니다.
“대만에서 법정 통역이 실패했을 때, 나는 챗봇을 찾았다” — JURIST 논평, 2026년 9월 29일, 로스 클라인 작성. 약 2,900단어.
저자의 말
“제 주장은 간단합니다. 기계 번역은 변호인이 없는 외국인에게 이미 사실상의 공식 통역사입니다. 어떤 정책적 결정 때문이 아니라 기본값으로, 보장 제도가 채워야 했던 빈자리에서 그렇게 되었습니다. 따라서 기존의 절차적 권리를 실제로 집행하는 것이 어느 사법 제도에서든 취할 수 있는 가장 효과적인 AI 정책 개입이며, 새로 제정하는 데 아무 비용도 들지 않습니다. 저는 4년 동안 직접 겪었기에 이를 압니다. 먼저 두 가지를 밝힙니다. 저는 피고인이었고, 누구에게도 사실관계를 다시 심리해 달라고 요구하지 않습니다.”
— 출처: JURIST 논평
이 글의 내용
법원이 자국 법이 요구하는 통역사를 제공하지 않으면, 피고인은 통역 없이 지내는 것이 아니라 휴대전화에 있는 것에 의지하게 됩니다. 제 경우에는 무료 기계 번역과 챗봇이 소환장, 검사의 서한, 그리고 마침내 판결문을 읽어 주는 것을 뜻했습니다. 이 글은 그것이 안에서 보면 어떤 모습인지 보여 줍니다. 두 시스템이 같은 공식 문장을 읽고 정반대의 답을 내놓으면서도 어느 쪽도 의심을 드러내지 않고, 독자는 확인할 방법이 없습니다. 대만 국가인권위원회는 2026년 4월, 법정 통역 제도가 구조적으로 실패하고 있으며 특히 챗봇조차 없는 동남아시아 출신 이주노동자에게 그렇다고 보고했습니다. 이 글이 요구하는 해법은 새로운 법이 아닙니다. 대만이 2020년에 통과시킨 법을 집행하는 것입니다. 언어를 이해하지 못하는 피고인에게는 통역사의 조력이 반드시 제공되어야 합니다.
여섯 개의 날짜로 보는 기록
| 2020년 7월 15일 | 대만이 형사소송법 제99조를 개정합니다. 언어를 이해하지 못하는 피고인에게는 통역사의 조력이 반드시 제공되어야 합니다(應由通譯傳譯之). 그 이전에는 할 수 있다였습니다. |
| 2023년 2월 20일 18:55 | 타이중 지방법원. 통역사와 연락이 닿지 않습니다. 판사가 중국어로 제가 중국어를 이해하는지, 그리고 진행에 동의하는지 묻습니다. 저는 중국어로 대답합니다. “중국어를 조금 이해합니다”(我聽得懂一點中文). 재판은 계속되고, 제 권리는 중국어로 낭독됩니다. 사건의 어떤 문서도 제게 번역된 적이 없습니다. |
| 2024년 10월 16일 | 대법원에서 유죄 판결이 확정됩니다. 두 번의 상소문은 모두 통역사도 변호사도 없이 제가 직접 썼습니다. |
| 2024년 11월 18일 | 형 집행 출석 소환장: “중국어를 이해하지 못하시면 본인의 번역사를 데리고 오십시오”(如不識中文請自行偕同翻譯到場協助). |
| 2025년 12월 22일 | 최고검찰청이 사건 재개를 거부합니다. 통역과 번역이 없었다는 점은 다투지 않습니다. 대신 1심에 국선변호인이 출석한 것으로 충분했다고 판단합니다. 그 변호인은 통역하지 않았습니다. |
| 2026년 9월 18일 | 두 번째로 거부되었습니다. 통역사가 사용되었는지 여부는 “사실 인정이나 결과에 영향을 미치지 않았음이 명백하다”고 하는데, 통역사 없이 작성한 제 상소문이 영향을 미쳤다고 주장하지 않았다는 이유에서입니다. |
정확히 정리한 기록
법원은 제가 2021년 집주인과 분쟁하던 중 임대차 계약서를 포함해 집주인의 개인정보가 담긴 문서를 온라인에 올렸고, 그 자료 일부가 몇 달 동안 온라인에 남아 있었다고 인정했습니다. 제 설명으로는 임대차 계약서 자체는 약 이틀 동안만 온라인에 있었고, 이 점에 관해 제가 2024년 3월에 신청한 증인들은 끝내 소환되지 않았습니다. 대만은 개인정보보호법 위반을 형사처벌합니다. 저는 징역 6개월을 선고받았고, 2024년 10월 16일 대법원에서 확정되었습니다. 저는 판결문을 읽을 수 없었고 아무도 번역해 준 적이 없습니다. 판결문에 무엇이 적혀 있는지는 2026년 9월에야 알게 되었습니다. 저는 누구에게도 사실관계를 다시 심리해 달라고 요구하지 않습니다.
언어에 관해 말씀드리면, 절차 중 어떤 문서도 제게 번역된 적이 없습니다. 일부 재판은 통역사가 전혀 없이 열렸고, 법원 자체의 기록에도 앞서 말한 저녁 재판이 남아 있습니다. 다른 재판에는 선서한 통역사가 있었으나, 제 설명으로는 오간 말의 일부만 전달했습니다. 국선변호인은 1심 재판에 출석했으나 통역하지 않았고, 항소심에서는 변호인이 없었습니다.
현재 상황
대만의 한 오판 구제 재단이 기록을 검토하고 있으며, 서면 결과는 12월경 나올 예정입니다. 법률구조재단(Legal Aid Foundation)과의 두 번째 상담은 10월 23일로 잡혀 있습니다. 10월 7일에는 효과적인 통역을 받을 권리를 주제로 한 아시아 전역 원탁회의에 참여하는데, 이곳에서 제 기록이 사례 연구 자료로 배포되었습니다. 이번 주에는 한 대학 인권 클리닉에서 접수 면담이 있었습니다. 캐나다에서는 제 지역구 하원의원의 후원으로 하원에 전자 청원이 제출되었으며, 하원이 요구하는 지지자 다섯 명을 모아 현재 의원의 승인 절차를 기다리고 있습니다. 하원이 공개하면 공개 링크를 알려 드리겠습니다. 2020년 규정에 따라 법원이 실제로 통역사를 몇 번 선임했는지 묻는 대만 사법원(Judicial Yuan)에 대한 정보공개 청구는 한 달 넘게 지연되고 있어 오늘 독촉했습니다.
문서
- iLearn.tw/newsbrief — 영어 작업 번역이 붙은 문서: 검사의 서한 두 통, 재판 기록, 소환장, 판결문.
- 보도 자료 페이지 — 60초로 보는 사건, 모든 사건 번호, 짧은 영상.
- JURIST 논평 — 법령, 사법원, 인권위원회 보고서로 연결되는 편집진의 링크가 달린 전체 논거.
여러분이 할 수 있는 일
글을 읽고 널리 알려 주세요. 특히 대만 법원에서 또는 그 주변에서 일하는 분, 법원과 맞닥뜨리는 이주노동자와 함께 일하는 분께 전해 주세요. 기자, 팟캐스터, 연구자이시라면 언제든 프놈펜에서 화상으로 연락하실 수 있습니다.
어디서나 밝히는 두 가지가 있습니다. 제 서신과 이 글들은 제 문서를 바탕으로 AI의 도움을 받아 작성하며, 모든 사실은 제가 직접 확인합니다. 그리고 2025년에 저는 공식 서한 하나의 오역을 공개적으로 믿고 인용했다가, 서면 해명을 받은 뒤 기록을 바로잡았습니다. 중국어 원문이 우선하며, 제 번역은 작업용 번역입니다.
