대만 사법 제도의 표적이 된 캐나다인 거주자

4년이 넘는 소송과 사업 차질, 그리고 깊은 개인적 고난 끝에, 캐나다 시민이자 대만에서 오래 거주했던 Ross Cline(柯受恩)인 저는 2025년 4월 타이중 지방검찰서가 제게 발송한 서면 문서를 공개합니다.

이 문서가 저의 결백을 입증해 주기 때문에 공개하는 것이 아닙니다. 이 문서가 어떤 것인지 알리기 위해 공개합니다. 이것은 빽빽한 법률 중국어로 쓰인 공식 서신이며, 검찰서가 저 자신의 기소에 관해 제가 제기한 진정을 검토한 끝에 자신들의 사건 처리에 잘못이 없다고 결론짓는 내용입니다. 서신은 유죄 판결과 징역 6개월 형을 길게 옹호합니다. 이 서신은 중국어를 읽지 못한다는 사실을 법원이 알고 있던 사람에게 우편으로 발송되었습니다.

두 AI 시스템이 의견을 일치시키지 못한 서신

저는 중국어를 읽지 못합니다. 그래서 오늘날 저와 같은 처지의 외국인이 하는 대로 했습니다. 이 서신을 선도적인 AI 번역 시스템에 넣어 본 것입니다. 시스템들은 서신의 내용에 대해 정반대의 결론을 내놓았습니다. 하나는 제가 악의 없이 행동했고 해를 끼치지 않았음을 서신이 인정했다고 알려 주었습니다. 다른 하나는 그런 내용은 전혀 없다고 했습니다. 지구상에서 가장 발전한 언어 시스템 두 개가 제 법률 우편물의 같은 면을 읽고도 그 의미에 합의하지 못했고, 결국 그 문서가 실제로 무엇을 말하는지는 대만 감찰원과 서면으로 주고받은 끝에야 가려졌습니다.

잠시 곰곰이 생각해 보십시오. 최첨단 AI도 이 서신 가운데 하나조차 믿을 만하게 해독하지 못한다면, 4년 동안 매주 이런 우편물을 받으며 그 이해에 제 자유가 달려 있던 저에게 어떤 가능성이 있었겠습니까?

정확성에 관한 안내: 이 글의 이전 판은 그 AI 해석 가운데 하나에 의존하여, 이 서신을 제가 악의 없이 행동했고 해를 끼치지 않았음을 인정하는 공식 문서로 설명했습니다. 이후 중국어 원문의 의미를 명확히 확인하여 그 설명을 바로잡았습니다. 저는 대만의 기관들에 요구하는 것과 같은 기준을 제 기록에도 적용합니다. 공개되는 내용은 문서가 말하는 바와 일치해야 합니다. 바로잡은 모습이라고 해서 덜 심각한 것은 아닙니다. 국가 기관이 스스로를 검토하고, 스스로 잘못이 없다고 판단하며, 그것도 수신인이 읽을 수 없는 언어로 그렇게 한 것이기 때문입니다.

법원 자체 기록이 보여 주는 것

이해력의 문제는 저만의 주장이 아닙니다. 제가 정식 기록 열람을 통해 확보한 법원 자체의 조서에 적혀 있습니다.

2023년 2월 20일 18시 55분, 법원 구치 대기실에서 법원이 제게 중국어로 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」라고 물었다고 조서에 기재되어 있습니다(“통역인과 연락이 닿지 않습니다. 중국어를 알아들으십니까? 지금 개정하는 데 동의하십니까?”). 기록된 저의 답변은 「我聽得懂一點中文」, 곧 “중국어를 조금 알아듣습니다”입니다. 이후 심리는 통역인 없이 진행되었고, 저의 법적 권리도 그런 상황에서 낭독되었습니다.

한 달 뒤인 2023년 3월 22일, 방금 설명된 권리를 이해했느냐는 질문에 대한 제 답변이 기록에 있습니다. 「我聽不懂。」, 곧 “이해하지 못합니다.”입니다. 그날 법원은 통역인이 없다는 이유로 휴정했습니다. 2월 20일에 한 것과는 정반대였습니다.

이것은 제 기억이 아닙니다. 법원 자체 기록에서 인용한 법원 자신의 말입니다.

---

배경 설명이나 언론 문의:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 캐나다 뉴브런즈윅

---

대만 언론과 인권

저의 경험에 비추어 볼 때, 사법 비위 의혹과 관련한 우려는 통상적인 국내 경로로 제기하거나 추진하기 어려울 수 있습니다. 검토 장치가 제한적이거나 접근하기 어렵다고 인식되는 경우, 개인은 독립적이거나 국제적인 감시를 구하지 않을 수 없다고 느낄 수 있습니다. 이는 현재 마련된 안전장치의 실질적 실효성에 관한 더 넓은 의문을 제기합니다.

---

공개 검토를 위해 제기하는 ICCPR 및 대만 헌법상의 권리 문제

아래의 우려 사항을 공개적·전문적 검토를 위해 정리합니다. 저는 누구에게도 제 결론을 받아들이라고 요구하지 않으며, 다만 기록, 곧 조서와 서신, 이 사이트에 링크된 문서를 신중하게 살펴보고 객관적으로 평가해 주시기를 요청할 뿐입니다.

---

1. ICCPR 제14조 — 공정한 재판을 받을 권리 / 법원 앞의 평등

제14조는 공정한 심리를 받을 권리, 법원 앞의 평등, 방어권 행사 능력, 증인을 소환하고 신문할 기회를 보호합니다.

우려 사항: 저는 제 방어가 충분히 청취되지 않았다고 주장합니다. 여기에는 제 진술의 핵심인 증인 증언을 제시하는 데 겪은 어려움이 포함됩니다. 제가 중국어를 “조금”만 알아듣는다고 말한 뒤에도 통역인 없이 진행된 심리를 포함한 법원 자체의 기록은, 언어 장벽이 의미 있는 참여와 법원 앞의 평등을 보장하도록 일관되게 다루어지지 않았음을 보여 줍니다.

2. ICCPR 제9조 — 자의적 자유 박탈로부터의 보호

제9조는 개인을 자의적인 구금이나 처벌로부터 보호하며, 자유의 박탈이 합법적이고 공정한 절차에 따를 것을 요구합니다.

우려 사항: 저는 이 사건과 관련하여 세 차례 따로 신병이 확보되었습니다. 그 가운데 두 번째는, 경찰관들이 제게 직접 설명한 바에 따르면 같은 체포영장이 이중으로 집행된 결과였으며, 제가 이미 구인되었다가 다음 출석일이 정해진 채 풀려난 지 12일 뒤의 일이었습니다. 절차적 공정성이 중대하게 훼손될 경우, 처벌은 결과적으로 자의적인 것이 될 수 있습니다.

3. 대만 헌법 제16조 — 사법적 구제를 받을 권리

제16조는 권리가 침해되었을 때 사법적 구제를 받을 수 있도록 보장합니다.

우려 사항: 저는 제가 제기한 절차 및 공정성 문제에 대해 실효적인 구제를 받지 못했다고 생각합니다. 위에 링크한 2025년 4월 서신이 제 진정에 대한 검토가 낳은 결과입니다. 진정의 대상인 기관이 스스로를 검토하고 스스로에게 면죄부를 준 것입니다. 주장된 결함이 독립적인 검토를 받지 못한다면 헌법상의 보장은 실제로 약해질 수 있습니다.

4. 그 밖의 절차 및 평등 관련 우려

• 법 앞의 평등(ICCPR 제14조): 저는 외국인 거주자라는 신분과 기록으로 남은 언어적 한계 때문에 제가 중대한 불이익을 입었고 그것이 실효적으로 구제되지 않았다고 생각합니다.
• 증거의 공정한 평가: 저는 제 진술과 맥락을 뒷받침하는 관련 증거가 충분히 고려되지 않았으며 독립적인 검토를 받을 가치가 있다고 주장합니다.
• 비례성: 위반이 인정되는 경우에도 처벌은 비례적이어야 합니다. 임대차 분쟁에서 비롯된 징역 6개월 형과 전과 기록은 제가 보기에 그 효과와 결과에서 과도합니다.

---

요약

독자와 관찰자 여러분께서 기록이 다음 질문들을 뒷받침하는지 살펴봐 주시기를 청합니다.

• 저의 방어와 증인들이 실질적으로 청취되고 고려되었는지 여부.
• 2023년 2월 20일의 심리를 포함하여, 참여의 평등을 보장하기 위해 언어 장벽이 충분히 다루어졌는지 여부.
• 증거가 공정하고 포괄적으로 평가되었는지 여부.
• 처벌 결과가 행위와 그 맥락에 비례하는지 여부.
• 진정을 검토하는 기관이 진정의 대상인 기관일 때 실효적인 구제가 존재하는지 여부.

이 질문들은 이 사이트에 공개된 문서와 절차 기록을 통해 평가할 수 있습니다.

언론인, 법률 전문가, 인권 단체 여러분께서 이 자료를 검토하시고, 적절한 경우 올바른 경로를 통해 이러한 우려를 제기해 주시기를 정중히 청합니다.

---

추가 자료: 더 많은 자료나 문의는 저에게 연락하시거나 아래의 보관 링크를 이용해 주십시오.