ជនកាណាដានៅបរទេស ត្រូវជា​គោលដៅដោយប្រព័ន្ធច្បាប់នៃតៃវ៉ាន់

បន្ទាប់ពីមានការជម្លោះច្បាប់ជាងបួនឆ្នាំ ការជ្រៀតច្របាច់អាជីវកម្ម និងភាពលំបាកផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងធំនេះ ខ្ញុំ Ross Cline (柯受恩)—ជាពលរដ្ឋកាណាដា និងជាអតីតអ្នកអាស្រ័យនៅតៃវ៉ានរយៈពេលយូរ—កំពុងបង្ហាញជាសាធារណៈឯកសារសំខាន់មួយដែលបានចេញដោយ Taichung District Prosecutors Office នៅខែមេសា 2025។

ឯកសារ​នេះ (ភ្ជាប់ខាងក្រោម) មានសារៈសំខាន់ ព្រោះវាហាក់ដូចជា ទទួលស្គាល់បរិបទសំខាន់ដែលទាក់ទងទៅនឹងរបៀបដែលអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំត្រូវបានពណ៌នា និងរបៀបដែលករណីរបស់ខ្ញុំបានត្រូវបានចាត់ចែងបន្ត។

ទោះបីជា ក្នុងលិខិតផ្លូវការនេះបានសរសេរថា ក៏ដោយ លទ្ធផលដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តលើខ្ញុំ នៅឡើយទៀតគឺធ្ងន់ធ្ងរពេក (រួមទាំងវិធានការដាក់ពន្ធនាគារ ឬជម្រើសដ៏វែងដែលត្រូវបង្ខំ)។ នៅក្នុងមតិខ្ញុំ នេះបង្កការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីភាពសមស្រប និងភាពស្មោះត្រង់នៃដំណើរការ។

យ៉ាងគោរព ខ្ញុំសូមអញ្ជើញមនុស្សវិជ្ជាជីវៈផ្នែកច្បាប់ អ្នកអភិរក្សសិទ្ធិមនុស្ស អ្នកសារព័ត៌មាន និងសាធារណៈ មកពិនិត្យទំព័រភ្ជាប់ និងវាយតម្លៃ—ផ្អែកលើកំណត់ត្រាជាលិខិត—ថា តើមតិយោបល់ដែលបញ្ជាក់ក្នុងលិខិតផ្លូវការរបស់តៃវ៉ាន់ មានសមរម្យជាមួយពិន័យដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តឬទេ។

កម្រិតពិបាកជាក់ស្ដែងដែលខ្ញុំបានប្រឈមមុខកន្លងមក៖
\nឯកសារ​សំខាន់ៗ និងនីតិវិធីត្រូវបានធ្វើជាភាសាចិន ខណៈដែលខ្ញុំមិនអាចអានភាសាចិនបាន។ ខ្ញុំបានប្រឈមមុខជាដងៗក្នុងការទទួលបានការបកប្រែ និងការពន្យល់ដែលច្បាស់លាស់ និងអាចទុកចិត្តបាននៅដំណាក់កាលសំខាន់ៗ។ វាបានបង្កឲ្យខ្ញុំខ្វះអត្ថិភាពយ៉ាងសំខាន់ និងធ្វើឲ្យខ្ញុំមានលក្ខខណ្ឌមិនស្មើគ្នាក្នុងការយល់ដឹងពីដំណើរការ រឆ្លើយតបទៅយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព និងការពារខ្លួនឯង។

សម្រាប់បរិបទ ឬសំណួរព័ត៌មាន:
📧 ross@rosscline.com
\n🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
\n🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

ព័ត៌មាន និងសិទ្ធិមនុស្ស​នៅ​តៃវ៉ាន់

យោងតាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ ការព្រួយបារម្ភដែលទាក់ទងនឹងចោទប្រកាន់អំពីឧបវិធានការនៃតុលាការ អាចពិបាកក្នុងការលើកឡើងឬតាមដានតាមបណ្តាញក្នុងប្រទេស។ នៅពេលដែលយន្តការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានយល់ថាមានដែនកំណត់ ឬមិនអាចចូលដំណើរការ បាននាំឲ្យបុគ្គលមួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាត្រូវស្វែងរកការត្រួតពិនិត្យដោយឯករាជ្យ ឬអន្ដរជាតិ។ នេះបង្កភាពសង្ស័យធំទូលាយអំពីប្រសិទ្ធភាពជាក់ស្តែងនៃការការពារដែលមានស្រាប់។

---

កង្វល់អំពីសិទ្ធិដែលបានលើកឡើងសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យសាធារណៈក្រោម ICCPR និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់តៃវ៉ាន់

យោងតាមលិខិតផ្លូវការដែលខ្ញុំទទួលពី Taichung District Prosecutors Office (24 មេសា 2025) ខ្ញុំសង្ខេបកង្វល់ដូចខាងក្រោមសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យដោយសាធារណៈ និងអ្នកជំនាញ។ ខ្ញុំមិនស្នើឲ្យនរណាម្នាក់ទទួលយកសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំទេ; ខ្ញុំសុំតែឲ្យកំណត់ត្រាត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់ និងវាយតម្លៃដោយយុត្តិធម៌។

---

1. ICCPR អត្ថបទ 14 — សិទ្ធិទទួលបានការកាត់ទោសយុត្តិធម៌ និងសមភាពនៅមុខតុលាការ

អត្ថបទ 14 ការពារសិទ្ធិដើម្បីទទួលបានការស្តាប់យុត្តិធម៌ សមភាពនៅមុខតុលាការ សមត្ថភាពក្នុងការនាំសម្តីការពារ និងឱកាសក្នុងការហៅ និងពិនិត្យភស្តុតាង។

កង្វល់៖ ខ្ញុំអះអាងថាការពាររបស់ខ្ញុំមិនទទួលបានការស្តាប់យ៉ាងពេញលេញ រួមទាំងការលំបាកក្នុងការនាំសម្តីភស្តុតាងដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះរឿងរ៉ាវរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំក៏ជឿថាឧបសគ្គភាសាមិនត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងគ្រប់គ្រោះ ដើម្បីធានាការចូលរួមយ៉ាងមានអត្ថន័យ និងសមភាពនៅមុខតុលាការ។

2. ICCPR អត្ថបទ 9 — ការការពារ​ពីការ​ដក​សេរីភាព​ដោយ​ចៃដន្យ

អត្ថបទ 9 ការពារបុគ្គលពីការឃុំខ្លួន ឬទោសដោយចៃដន្យ ហើយទាមទារថាការដកសេរីភាពត្រូវអនុវត្តតាមនីតិវិធីស្របច្បាប់ និងយុត្តិធម៌។

កង្វល់៖ នៅពេលដែលភាពយុត្តិធម៌នៃនីតិវិធីត្រូវបានគេចោល ឬខូចខាតយ៉ាងសំខាន់ ការផ្តល់ពិន័យអាចក្លាយទៅជាការចៃដន្យក្នុងការអនុវត្ត។ ខ្ញុំជឿថាកម្ដៅនិងការរស់នៅយូរអង្វែងនៃពិន័យក្នុងករណីរបស់ខ្ញុំ—ពិនិត្យរួមជាមួយបរិបទដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងលិខិតផ្លូវការ—បង្ហាញពីបញ្ហាធ្ងន់ទន់អំពីភាពសមរម្យ។

3. រដ្ឋធម្មនុញ្ញតៃវ៉ាន់ អត្ថបទ 16 — សិទ្ធិទទួលវិធានការព្យាបាលតាមតុលាការ

អត្ថបទ 16 ធានាការចូលដល់វិធានការព្យាបាលតាមតុលាការនៅពេលដែលសិទ្ធិត្រូវបានលំលោភ។

កង្វល់៖ ខ្ញុំជឿថា ខ្ញុំមិនបានទទួលវិធានការដែលមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់បញ្ហានៃនីតិវិធី និងភាពយុត្តិធម៌ដែលខ្ញុំបានលើកឡើងទេ។ នៅពេលដែលចំនុចខ្វះខាតត្រូវបានរាយការណ៍ដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យដែលមានអត្ថន័យ ការធានារដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យខ្សោយក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។

4. កង្វល់បន្ថែមអំពីដំណើរការ និងសមភាព

• សមភាពមុខច្បាប់ (ICCPR អត្ថបទ 14): ខ្ញុំជឿថាស្ថានភាពរបស់ខ្ញុំជា​អ្នកស្នាក់នៅបរទេស និងកំណត់លក្ខខណ្ឌភាសាបានដាក់ខ្ញុំនៅក្នុងអត្រាខ្វះលក្ខណៈយ៉ាងខ្លាំងដែលមិនបានដោះស្រាយយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។
• ការវាយតម្លៃយុត្តិធម៌លើភស្តុតាង: ខ្ញុំថ្កោលថាភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធដែលគាំទ្រពីរបយការពិពណ៌នារបស់ខ្ញុំ និងបរិបទមិនត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងពេញលេញ ហើយមានគុណតម្លៃក្នុងការត្រួតពិនិត្យដោយឯករាជ្យ។
• ភាពសមរម្យ: ទោះបីជាការអះអាងពីការរំលោភបច្ចេកទេសក៏ដោយ ពិន័យគួរតែមានភាពសមរម្យ។ ខ្ញុំជឿថាលទ្ធផលទូទៅនៅតែមិនសមរម្យពេញលេញទាំងក្នុងផលប៉ះពាល់ និងទំហំណែនាំ។

---

សង្ខេប

ខ្ញុំសូមអំពាវនាវទៅអ្នកអាន និងអ្នកតាមដានឲ្យពិចារណាថា តើកំណត់ត្រានេះគាំទ្រសំណួរខាងក្រោមឬទេ:

• ថាតើការពាររបស់ខ្ញុំ និងសាក្សីត្រូវបានស្តាប់ និងបានពិចារណាដោយមានអត្ថន័យឬទេ។
• ថាតើបញ្ហាភាសាត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីធានាការចូលរួមយ៉ាងស្មើភាពឬទេ។
• ថាតើភស្តុតាងត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវ និងទូលំទូលាយឬទេ។
• ថាតើទណ្ឌនាការត្រូវបានដាក់សមរម្យទាក់ទងនឹងអំពើ និងបរិបទដែលបានពិពណ៌នាឬទេ។
• ថាតើមានដំណោះស្រាយមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការមិនយុត្តិធម៌ក្នុងនីតិវិធីដែលត្រូវបានអះអាងឬទេ។

សំណួរទាំងនេះអាចផ្អែកលើការវាយតម្លៃពីឯកសារ កំណត់ត្រា​អូឌីយ៉ូ និងកំណត់ត្រានីតិវិធីដែលបានចេញផ្សាយជាសាធារណៈ។

ខ្ញុំសូមគោរពអញ្ជើញអ្នកសារព័ត៌មាន អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ និងអង្គការសិទ្ធិមនុស្សឲ្យពិនិត្យឯកសារ និង ប្រសិនបើសមរម្យ សូមលើកបញ្ហាទាំងនេះតាមបណ្តាផ្លូវការដែលសមរម្យ។

---

ឯកសារបន្ថែម: សម្រាប់ឯកសារឬសំណួរបន្ថែម សូមទាក់ទងខ្ញុំ ឬពិនិត្យតំណភ្ជាប់ឃ្លាំងឯកសារខាងក្រោម។