台北タイムズに2回掲載――そして、あの投書のその後

訂正記録ファイル · 2025年10月31日初公開 · 2026年10月11日改稿

2025年、台北タイムズは、私の事件についての私の投書を2本掲載しました。2025年5月7日(8面)の「台湾での法的悪夢」と、2025年6月20日の「司法に関する苦情の最新状況」です。どちらもその後、削除されました。私自身が訂正を求めたことで削除されたものです。このページでは、その理由を説明し、保存された記事のコピーを残し、その後この問題について同紙が書いてきたことを記録します。

この投書の内容

5月の投書では、台湾での15年間、家主との紛争、有罪判決、そして2024年12月の出国について述べました。6月の投書はその続報でした。どちらも一つの主張に基づいていました。台湾の検察官が「私が悪意なく行動し、害を及ぼしていないことを認める」書簡を出したというもので、そのため私の刑は、検察自身が犯罪ではないと宣言したことに対するものだ、というのが私の主張でした。

その主張は誤りでした。ある公式書簡をAIで翻訳したことから生じたもので、監察院が書面で書簡の文言を明確にしたのを受けて、2025年11月3日に私自身が公にそれを訂正しました。書簡には、そのような認定は含まれていませんでした。無罪とした機関はありません。私は有罪判決を受け、その判決は確定しています。5月の投書には、「通訳を受ける機会を与えられなかった」という大まかな言い方もありました。現在私が拠って立つ正確な記録は、私のプレスページにあります。手続中の書類は一つも私のために翻訳されず、通訳人が全くつかない審理もあり、ほかの審理では、通訳人として宣誓した人物が語られた内容のごく一部しか伝えなかった、というのが私の認識です。

投書のその後

2026年8月18日、私は同紙の論説担当編集者に、2本の投書を私の名義で訂正してほしいと書簡で依頼しました。それを読んだ読者にも訂正が伝わるようにするためです。同紙は同じ日に、2本の投書をウェブサイトから削除しました。私は、削除は私が求めたことではなく、訂正が紙面に載るほうがよいと返信しましたが、その後の返事はありません。私は同紙の判断に不満を述べているのではありません。訂正の依頼を受けて、迅速に対応してくれたのですから。ただ、私が述べたことの訂正後の版は、どこかに置かれるべきであり、それがこのページです。

その後に同紙が書いたこと

2026年4月4日、台北タイムズは、独自の社説「法廷通訳の権利」を掲載しました。国家人権委員会の報告書が、台湾の外国人被告人は通訳や翻訳された書類を確実には与えられておらず、与えられた通訳が正確かどうかを確認する者もいないと指摘したことを取り上げたものです。社説は、この権利が「書面上で保障されるだけでなく、実践の場で実現される」ことを求めています。私の事件には触れていません。触れる必要もなかったでしょう。私の事件は、そこに描かれた隔たりを示す、記録された一つの実例だからです。2026年10月2日、私はこの社説への読者の反応を、資料を添えて投稿しましたが、まだ掲載されていません。

その後の展開

投書が削除されて以降、この記録は正確な文言で、ほかの場でも公表されてきました。2026年9月29日のJURISTの論評、2026年10月8日のMagdaleneに掲載されたインドネシア人労働者に向けた論説、そして2026年10月9日にプライバシー法に基づいて公開されたカナダ領事関係ファイルの全体です。2025年に台湾の新聞が、一読者の投書に2度も紙面を割いてくれたことには、今も感謝しています。訂正後の記録を同紙の読者の前に示す機会をいただけたら、ありがたく思います。

私があらゆる場所でお伝えしていることが二つあります。一つは、私の書簡やこれらの投稿は、私自身の文書をもとにAIの支援を受けて作成していますが、事実はすべて自分で確認しているということです。もう一つは、2025年に、ある公文書の誤訳をもとに公の場で発言してしまい、書面による説明を受けて記録を訂正したということです。中国語の原文が優先します。私の翻訳は参考用の翻訳です。