JURISTに掲載:「台湾で法廷通訳が機能しなかったとき、私はチャットボットに頼った」
共有
訂正記録ファイル · 2026年10月2日公開 · 2026年10月11日更新
ピッツバーグ大学ロースクールが運営する法律ニュースサービスJURISTが、2026年9月29日に私の論評を掲載しました。私の事件の記録が、外部の法律専門媒体で最初から最後まで示されたのは、これが初めてです。編集部からの質問にもすべて答え、すべての文書にリンクを付けています。このブログを読んでくださっている方が、まだ事情をご存じない方にお伝えするなら、この記事をお勧めします。
「台湾で法廷通訳が機能しなかったとき、私はチャットボットに頼った」――JURIST論評、2026年9月29日、Ross Cline著。約2,900語。
筆者の言葉
「私の主張は単純です。機械翻訳は、政策上の決定によるものではなく、成り行きで、代理人のいない非市民にとっての事実上の公式通訳になっています。本来、通訳の保障が担うはずだった領域をそれが占めているのです。そうであれば、既存の手続的権利を実際に履行させることが、どの司法制度にとっても最も効果的なAI政策上の介入であり、しかも新たに制定するための費用は一切かかりません。私がそう言えるのは、4年間それを自分で経験したからです。最初にお断りしておくべきことが二つあります。私は被告人であったこと、そして、事実を改めて審理し直してほしいと求めているわけではないことです。」
この論評の内容
裁判所が、自国の法律が求める通訳を提供しないとき、被告人は通訳なしで過ごすのではなく、手元のスマートフォンにあるものに頼ることになります。私の場合、それは無料の機械翻訳やチャットボットに、召喚状や検察官の書簡、そして最終的には判決文まで読ませることを意味しました。この論評は、それを内側から見るとどのようなものかを示しています。二つのシステムが同じ公式の一文を読んで正反対の答えを出し、どちらも疑いの兆しを一切見せず、読む側にはそれを確かめる術がないのです。台湾の国家人権委員会自身も2026年3月に、法廷通訳の制度が構造的に機能していないと報告しました。特に影響を受けているのは東南アジア出身の移民労働者で、彼らにはチャットボットすらありません。この論評が求める解決策は、新しい法律ではありません。台湾が2020年に成立させた法律の履行です。言語を理解しない被告人には、通訳人が付かなければならないのです。
6つの日付で見る記録
| 2020年7月15日 | 台湾が刑事訴訟法第99条を改正。言語を理解しない被告人には通訳人が付かなければならない(應由通譯傳譯之)。それ以前は付けることができるにとどまっていた。 |
| 2023年2月20日 18時55分 | 台中地方裁判所。通訳人と連絡がつかない。裁判官は中国語で、私が中国語を理解し手続の進行に同意するかを尋ねる。私は中国語で「少しは中国語が聞き取れます」(我聽得懂一點中文)と答える。審理は進行し、私の権利は中国語で読み上げられた。この事件では、書類が一つも私のために翻訳されなかった。 |
| 2024年10月16日 | 最高裁判所で有罪判決が確定。二度の上訴はどちらも、通訳も弁護士もなく、私自身が書いた。 |
| 2024年11月18日 | 刑の執行のための召喚状:「中国語がわからない場合は、ご自身で通訳を同伴してください」(如不識中文請自行偕同翻譯到場協助)。 |
| 2025年12月22日 | 最高検察署が再審の開始を認めず。通訳や翻訳がなかったことは争わず、第一審に法律扶助の弁護人が出席していたことで足りるとの理由を示した。その弁護人は通訳をしなかった。 |
| 2026年9月18日 | 二度目の却下。通訳が使われたかどうかは「事実認定にも結果にも明らかに影響しなかった」とされた。通訳なしで私が書いた上訴では、影響があったとは主張していなかったから、というのが理由である。 |
記録を正確に述べると
裁判所は、2021年に家主との紛争の最中、私が彼女の個人情報を含む文書(賃貸借契約書を含む)をオンラインに投稿し、その資料の一部が数か月間オンラインに残っていたと認定しました。私自身の認識では、契約書そのものがオンラインにあったのは約2日間で、この点について2024年3月に私が申請した証人は、一度も召喚されませんでした。台湾は個人情報保護法を刑事罰で執行しており、私は懲役6か月の判決を受け、2024年10月16日に最高裁判所で確定しました。私は判決文を読むことができず、誰も翻訳してくれませんでした。その内容を知ったのは2026年9月になってからです。事実を改めて審理し直してほしいと求めているわけではありません。
言語について。手続中の書類は、一つも私のために翻訳されませんでした。通訳人が全くつかない審理もあり、前述の夜間の審理は、裁判所自身の記録にも残っています。ほかの審理では宣誓した通訳人が出席していましたが、私の認識では、語られた内容のごく一部しか伝えられませんでした。法律扶助の弁護人は第一審の公判には出席しましたが、通訳はしませんでした。控訴審では弁護人はいませんでした。
現在の状況
台湾の冤罪救援財団が記録を精査しており、書面での結果は12月ごろに出る見込みです。法律扶助基金会との2回目の相談は、10月23日に予約しています。10月7日には、有効な通訳を受ける権利をテーマにした、公正な裁判に携わる実務家によるアジア規模の円卓会議で、この記録が事例として取り上げられました。大学の人権クリニックでは、10月1日に受付面談が行われました。カナダでは、私の選挙区選出の下院議員が提出を後押しする下院宛の電子請願が、下院が求める5人の賛同者を集め、現在は議員の認証を待っている段階です。下院が公表した時点で、公開リンクをお知らせします。台湾の司法院に対する情報公開請求では、2020年の規定に基づき裁判所が実際に通訳人を選任した件数を尋ねていますが、10月2日に督促したものの、まだ回答はありません。
執筆後の動き: Magdalene(インドネシア)が10月8日に2本目の記事を公開し、10月9日にはカナダ外務省が私の領事関係ファイルの全体を公開しました。どちらも以下にリンクがあります。
文書
- iLearn.tw/newsbrief ――文書と、参考用の英訳:2通の検察官の書簡、審理記録、召喚状、判決文。
- プレスページ ――60秒でわかる事件の概要、すべての事件番号、短い動画。
- JURIST論評 ――主張の全文と、法令、司法院、人権委員会の報告書への編集部によるリンク。
あなたにできること
この記事を読んで、周りの方に広めてください。特に、台湾の裁判所やその周辺で働く方、裁判所に向き合う移民労働者に関わる方にお願いしたいです。ジャーナリスト、ポッドキャスター、研究者の方は、プノンペンからいつでもビデオ通話でお話しできます。
私があらゆる場所でお伝えしていることが二つあります。一つは、私の書簡やこれらの投稿は、私自身の文書をもとにAIの支援を受けて作成していますが、事実はすべて自分で確認しているということです。もう一つは、2025年に、ある公文書の誤訳をもとに公の場で発言してしまい、書面による説明を受けて記録を訂正したということです。中国語の原文が優先します。私の翻訳は参考用の翻訳です。
