551ページ：カナダは何をし、何をしなかったのか

是正記録 · カナダの記録 · 2026年10月11日公開

2026年10月9日、カナダ外務省は私の領事ファイル全体を開示しました。プライバシー法に基づく551ページで、非開示とされた部分はありません。添え状はこれを一文で述べています。「提供された情報のいかなる部分についても、非開示とするための適用除外または除外事由は援用されていません。」ファイルは、2024年4月29日に私が台北のカナダ貿易事務所を訪ねた日から、それを終結させた2026年3月27日付の電子メールまでを収めています。私は2026年7月16日に開示を請求し、今は全ページを読み終えました。この投稿では、ファイルに何が書かれているかを、外務省自身の言葉とページ番号で示し、何が書かれていないかを述べます。個々の職員の名前は伏せました。判断を下したのは外務省だからです。

根底にある問いは単純です。あるカナダ国民が、手続のなかで書類が一通も翻訳されず、通訳が全くいないまま開かれた審理もあった台湾で、有罪判決を受けました。彼はそれを自国政府に伝えました。では、政府は何をしたのか。

カナダ自身の事務所が発した問い

2025年2月6日、台北の貿易事務所の領事担当職員は、私の書簡と判決を読んだうえで、オタワの本省に書き送りました。その覚書は、オタワへの依頼で締めくくられています。「必要と判断される場合、これが裁判拒否にあたると本省が考えるか、ご教示ください。そうであれば、在外公館として措置を講じる必要があるかもご教示ください」（86頁）。

翌日、インド太平洋担当の領事業務部門が答えました。「CNOは、本件が私的な法律問題に関わるため、本人の主張する裁判拒否に根拠があるかどうかを判断できる立場にないと判断した」（84頁）。

これがファイル全体の要です。正しい問いは、台湾にいるカナダ自身の職員によって、書面で発せられました。オタワの答えは、イエスでもノーでもありませんでした。外務省は判断できる立場にない、というものでした。問いが発せられたことを、私は一度も知らされませんでした。それを知ったのは、20か月後、86頁を読んだときです。

ファイルにないもの

551ページのなかに、台湾の裁判所、検察官、省庁、機関のいずれかに宛てた覚書、電子メール、タスクは一つもありません。私の件について、カナダ政府の誰かが、いかなるレベルでも、いかなる時点でも、台湾に何かを尋ねたことを示すものは、ファイルのどこにもありません。記録のうち「関連事案」と「報道用の説明要領」の項目は空欄です（217〜218頁）。2025年12月に大臣室へ説明が行われた際、外務省は「現地の弁護士こそ、クライン氏に対して令状が出ているかどうかを判断するのに最適な立場にある」と書いています（39頁）。その弁護士が最適だとされた問い合わせを、外務省の誰も行いませんでした。

また、私が実際に報告したことについて、外務省が書いた文は一つもありません。手続のなかで書類が一通も翻訳されなかったこと、適切な通訳なしに審理が進められたこと、法律扶助の弁護人がついたのは第一審のみで、控訴審では弁護人がいなかったこと、私が申請した証人が一人も召喚されなかったこと、そしてこれらが、台湾が国内法としての効力を与えている市民的及び政治的権利に関する国際規約（自由権規約）の第14条にかかわること。大臣室向けに作成された要約では、そのすべてが一行になっています。「彼は、台湾の司法手続における手続上の不備、差別、人権侵害を主張した」（444頁）。

2025年1月以降のオタワとのやり取りも見直しました。私が見つけた範囲では、政府、議会、上院のいずれの事務所からの返信にも、「規約」「第14条」「裁判拒否」という言葉は出てきません。返信が私自身の件名を繰り返している場合を除いてです。外務省の2025年12月23日付の書簡は、規約の五つの条文を引用した私の書簡への回答でしたが、規約の名を一度も挙げていませんでした。

返信が止まった理由

ファイルは、私の書簡に返信がなかった理由を、自らの言葉で説明しています。2025年4月、以前の書簡と同じことを述べた書簡に局長の署名を付けた際：「局長からの回答があれば、趣旨を伝える助けになるかもしれない」（492頁）。「局長級の回答があれば、この趣旨を伝える助けになると期待している」（500頁）。2025年6月、私が大臣に書簡を送った後：「本人は多作な書き手であるため、…連絡窓口は一本のみとするのが最善であることで合意した」（49頁）。2026年1月1日、私が規約の論点について面会を書面で求めたときには、外務省が内部で協議し、「回答を『not/not』送らないことを確認した」と記録されています（29頁）。2026年3月、私が新任の次官に書簡を送った際：「担当職員は、本人が多作な書き手であり、共有すべき新しい情報もないため、『not/not』回答しない」（13頁）。

私は多作な書き手です。私が書いたのは、ただ一つの問いに一度も答えがなかったからであり、答えがあれば、書くことは減るでしょう。頻繁に書く市民も、市民であることに変わりはありません。

終結

外務省の立場は、二通の書簡に表れています。一通目は2025年12月23日付です。「カナダ外務省およびその在外公館は、他国の法的または司法的手続に介入し、審査し、または影響を及ぼすことはできず、再審、補償、居住に関する決定を求めることもできません。」同じ書簡は続けます。「あなたは現在カナダにお住まいのため、この件は領事支援の範囲に含まれません」（42頁）。二通目は2026年3月27日付で、案件管理担当職員からの一通の電子メールです。「領事任務の下で可能な支援はすべて提供されました。したがって、この件に関するこれ以上の連絡には回答いたしません」（11頁、441〜442頁）。大臣室向けに書かれた内部版は、もっと短くなっています。「本人はカナダにいるため、領事任務の範囲外である」（445頁）。

二つを重ねてみてください。私が台湾にいる間、外務省は外国の司法手続についてコメントできませんでした。私がカナダに戻ると、領事任務の外になりました。この問いを発することのできる場所は、地図上のどこにもありません。ファイルは台湾の外交上の事情に一度も触れていません。拒否は一般的な限界として示されており、読めない言語で裁判を受けたと報告するいかなるカナダ人にも、いかなる国でも当てはまるものです。

外務省のために公平を期して、二点述べます。訪問した当日の最初の覚書には、「本人が不当に扱われていると感じる場合、公館は確認の支援ができる」と記されています（96頁）。これは私が直接聞かされたことであり、私が頼りにしたことです。また、ファイルのなかで、貿易事務所が台湾の検察官の書簡を、2025年の私より正確に読んでいた箇所については、そのとおりだったと認めます。一度、そうでした。私は自分の読み違いを、2025年11月3日に公に訂正しています。

私の選出議員

John Williamson下院議員は、2025年6月1日と2025年11月26日の二度、私の件で外務大臣に書簡を送りました。ファイルによれば、どちらの書簡も、2026年1月13日まで領事記録に入力されませんでした（38頁）。状況を動かしたのは別の部署でした。2025年12月、下院の国際人権小委員会の書記が外務省にこの件を取り上げ（40頁、432頁）、その後、大臣室は自らの領事部門に「Williamson議員のこの件に関する照会の記録がないか、あるいは議員の関心を当方が知ったのは書記からのみなのか」を問い合わせる必要が生じました（508頁）。私の選出議員への返信は2026年1月13日付で、こう始まります。「お返事が遅れたことをお詫びします」（31頁）。

私は2026年1月にオタワで議員のスタッフと面会し、1月8日と13日に書面でフォローアップしました。議員事務所は、Williamson議員の前置きを付けて私の書簡を台北のカナダ貿易事務所の事務局長に転送しました。ファイルによれば、この回付は領事案件の担当部署が処理し、3月27日の終結メールで終わっています。そのメールの件名は今も「Williamson議員事務所からの回付に関するフォローアップ」です（11頁）。Williamson議員が提案者となることを了承してくれた、下院への私の電子請願は、五名の賛同者を得て、議員の事務所で承認を待っています。

私が求めていること

2026年10月10日、私は外務省の情報公開担当部署に、二つの請求を書面で送りました。一つ目は、開示で表示されなかった26ページの再提供です（304〜329頁は「STREAM IS NULL」と「ERROR」と表示されています。これらは私自身の提出書類を含む、案件の添付資料です）。あわせて、台北事務所の2023年の記録の検索も求めています。私は2023年7月、手続が進行中であった間に、同事務所へ3回、助けを求めて電子メールを送りましたが、2023年のものは開示にひとつも含まれていないからです。

二つ目は、プライバシー法第12条(2)項に基づく訂正請求で、11項目からなります。そのなかには次のものがあります。大臣室向けの説明資料案は、私の貿易事務所訪問を2025年4月としています（実際は2024年4月で、私は2024年12月に台湾を離れ、戻っていません）。「2019年の家主との紛争」と記載しています（裁判所の判決が扱うのは、2020年10月に締結された賃貸契約をめぐって2021年にネット上に投稿された資料で、2019年という年は私の以前の電子メールから写されたものであり、誤りでした。ここでも訂正します）。私が「法的手続の間、弁護人がついていた」と記載していますが、外務省自身の2024年4月30日付の覚書には、法律扶助が控訴審では「支援を辞退した」と記録されており（96頁）、私は高等裁判所でも最高裁判所でも弁護人がいませんでした。終結メールは「あなたの弁護士が引き続き最も適切で効果的な手段です」と私に伝えていますが、外務省自身の説明資料は「本人が引き続き弁護士と協力しているかどうかは不明」と認めていました（430頁）。第一審の刑期は2か月と記録されています（実際は6か月です）。台湾における私の法的立場に関するいくつもの記述が事実として記録されていますが、ファイルによれば、それらは職員の推測にすぎず、台湾のいかなる当局にも確認されたことがありませんでした。そして、翻訳、通訳、規約について私が報告した内容を記録した要約は、どこにもありません。外務省には、記録を訂正するか、私の付記を添付するかを私に伝えるまで、30日間があります。その対応は公表します。

カナダにまだできること

関連文書

• iLearn.tw/newsbrief — 台湾の文書とその英語の参考訳：検察官の二通の書簡、審理記録、召喚状、判決。
• プレスページ — 60秒でわかる事件の概要、すべての事件番号、短い動画。
• 台湾の自宅を追われたカナダ人からの手紙 — 2026年1月にオタワへ宛てて書いたもの。原文のまま、日付入りの訂正付き。
• JURIST論評とMagdalene寄稿 — 法律家向けの論旨と、最も影響を受ける労働者向けの実用版。

開示された文書そのものは、ここには掲載しません。私の個人情報と他の人々の個人情報が含まれており、各ページは抜粋ではなく通読するのが適切だからです。引用したページを見たいジャーナリスト、国会議員、上院議員、研究者の方は、私にお求めください。即日お送りします。

あなたにできること

海外にいるカナダ人の方は、答えが必要になる前に、領事館に書面で一つ質問してください。市民が、裁判所が通訳を提供しなかったと報告したとき、何をするのか。オタワにお勤めの方は、上記のページ番号が招待状です。ジャーナリストの方は、プノンペンから、時間を問わずビデオ通話でお話しできます。

私がどこでも述べている二点：私の書簡とこれらの投稿は、私自身の文書をもとにAIの補助を受けて作成しており、事実はすべて私自身が確認しています。また、2025年には、ある公的書簡の誤訳を公に信じてしまい、書面による説明を受けたのち記録を訂正しました。ファイルからの引用は逐語どおりで、外務省の「not/not」も含みます。これは外務省独自の強調の書き方です。ページ番号は、開示番号P-2026-00487のものです。