メディア・ブリーフ
共有
メディア・ブリーフ（PDF）— Ross Cline
本ページには、（1）記者宛てにそのまま送れるレター、（2）メディア・ブリーフ、（3）「実務上のプロセス」を示す文書化された具体例、（4）理事会／機関向けの審査ブリーフが含まれます。完全な補足資料は「資料＆タイムライン」リンクから確認できます。
- これは何か：独立した検証のための簡潔な資料パッケージ（アドボカシー目的ではありません）。
- 含まれるもの：要約ブリーフ＋裁判関連PDFへのリンク＋完全なタイムライン。
- 使い方：下の各セクションを展開し、必要に応じてPDFと資料リンクを利用してください。
記者宛てレター クリックして展開
拝啓 [記者名／編集者名] 様
私はカナダ・ニューブランズウィック州出身のカナダ国民です。台湾で15年以上生活し、そこで教育ビジネスを運営していました。本件は、海外在住のカナダ人、外国の司法制度における比例性、そして海外で権利侵害を訴える市民に対するカナダ側の対応の限界という観点から、公益性のある取材対象になり得ると考え、ご連絡しています。
発端は、安全面の問題（賃貸契約と異なりドアが施錠できなかったこと）を含む民事の賃貸紛争でした。2020年、対立が激化する中で、助言を求めるために賃貸契約書の一部を数日間オンラインに掲載しました。その結果、個人データの開示があったとして刑事告発を受けました。
弁護側証人の存在や、賃貸の根本問題において私の立場を支持する民事上の判断があったにもかかわらず、有罪となり懲役6か月の判決を受けました（執行は停止されましたが、帰国すれば執行され得る現実的リスクがありました）。弁護士の助言により、私は突然台湾を離れ、住居、事業、コミュニティを失いました。
私の懸念は単なる結果そのものではなく、その処罰と手続が、台湾が公にコミットしている国際人権規約（ICCPR）（公正さや比例性など）の保護と整合しているのか、そしてそれが過度に不均衡ではないかという点です。台湾国内での上訴や申立て、またカナダ側の外交ルートでの働きかけを行ってきましたが、これらの懸念について実質的な検討を受けることはできていません。
ここで、より大きな問いが生じます。条約レベルの権利に関する懸念を海外で申し立てるカナダ国民にとって、特に現地での救済が尽き、国内支援が限定的な場合に、実効的な救済は何があるのか。
私は擁護活動を求めているのではなく、取材として検討に値するかどうかを問うています。裁判記録、詳細なタイムライン、そして2025年に受領した関連する公式文書など、裏付け資料を提示できます。実名での取材にも応じます。
メディア・ブリーフ： /blogs/scam/media-brief
完全な資料＆タイムライン： /blogs/scam
ご多忙のところお時間をいただき、ありがとうございます。
敬具
Ross Cline 柯受恩
rosscline.com
New Brunswick, Canada
+1 (506) 321-8659
iLearn.tw（旧：台湾・台中）
メディア・ブリーフ クリックして展開
メディア・ブリーフ — 記者向け
要約
台湾で15年間合法的に居住し教育事業を運営していたカナダ国民Ross Clineは、賃貸紛争の後に懲役6か月の判決を受け、弁護士の助言により台湾を離れました。
本件は、2020年に契約上求められる安全機能（施錠できないドア）をめぐる民事紛争に端を発します。対立が激化する中で、Clineは助言を求める目的で賃貸契約書を一時的にオンライン共有し、その結果、台湾の個人データ保護（プライバシー）法に基づく刑事告発を受けました。実害、悪意、被害申告が立証されていないにもかかわらず、また裁判所が民事上の主張を一定程度認めたにもかかわらず、判決は維持されました。
台湾当局からの後続の公式文書（例：2025年の検察側の説明）が、判決の根拠と整合しないように見える点があり、比例性、手続的公正、そして台湾が国内法として取り込んでいる国際人権規約（ICCPR）の保護の適用について疑義を生じさせています。
公益上の論点
本件は個人の事例にとどまらず、より広い問いを提起します：
- 非悪意の行為に対する刑罰が比例性を満たすか
- 外国人居住者に対するデュー・プロセス（適正手続）の保護
- 実効的救済へのアクセス
- ICCPR上の保護（公正な裁判、比例性原則など）の制度内での適用
- 海外で権利侵害を訴えるカナダ国民にとって利用可能な救済
カナダ外務当局は、本件を条約／人権の観点で評価することを控え、単に外国の法的問題として分類しました。
人間的影響
- 15年の居住の後に事実上の離国
- 事業・生計の喪失（年間数百人の学生に提供していた教育事業）
- 長期パートナーおよびコミュニティからの分離
- 5年間の犯罪記録と6か月の拘禁リスクにより帰台不能が継続
資料： /blogs/scam
文書化された例 — 実務上のプロセス クリックして展開
私が「実務としての適正手続」を強調する理由（具体例）
重要な補足：公共の安全に関する問題は、報告されるべきであり、報告することは正当です。より安全な方法は、通常まず公的ルート（緊急の危険がある場合は警察、構造・防犯上の問題は住宅／建築当局など）へ、書面で、写真・日付を添え、受付番号や書面回答を求めて提出することです。
私の主張はより限定的です：私の場合、紛争がエスカレートした後、周辺事情が「関連なし」と扱われ得る一方で、何年も前の私の単発の行為が結果の中心になってしまったように感じました。そのため私は、比例性と実務としての適正手続（ICCPRの原則）に繰り返し立ち返っています。対応は行為に見合うものであるべきで、文脈は考慮されるべきです。
文書化できる一連の流れ（私が事実として説明でき、かつ自分が経験した範囲で）：
- 警察報告（電話）：私は、敵対的／いたずらのように感じた電話を受けたため、警察に報告しました。当時は、見知らぬ人物からの電話だと考えていました。
- 後日の理解（報告書の文言）：数か月後に報告書を入手し文言を理解した際、私の理解では、その電話は見知らぬ人物からの電話として扱われたり記録されたりしておらず、警察報告書の中で「ロール式金属ゲート」をめぐる賃貸人側の夫との口論として記述されていました。私は、報告した当日にそのように扱われているとは理解していませんでした。また、報告の提出中に警察が相手方へ連絡する可能性があることも認識していませんでしたが、後に報告書の文言から、警察がそうした連絡を行い、その説明を記録していたと理解しました。
- 調停時の行動（私の経験）：私が公開参照している調停の録画（「茶番の調停イベント」と表現しているもの）の中で、私は賃貸人側の夫の声を認識し、隣にいた友人に「その人だ」と合図しました。すると彼は直ちに、複数（約7台）の携帯電話を机に置き、その電話番号にかけても自分の携帯は鳴らないはずだ、と主張し、それが自分の主張の信頼できる証明であるかのように示しました。私は、それが誰が電話をかけたかについて論理的に証明力があるとは見ませんでした。私は、その場での彼の全体的な振る舞い（例：机を叩く、大声で怒鳴る、台湾を出て行けと言う）を威圧的で不穏だと感じました。ここから動機を証明できると主張するものではありません。私が経験したことと、記録全体として評価されるべきだと考える理由を述べています。
- より大きな点：私にとっては、脅しや威嚇（私がそう理解したもの）、安全に関する問題—たとえば攻撃的で誇示的な人物に面と向かって会った後の反応や、不十分な出入口の安全状況—が重要でした。しかし、法的な焦点と人生を左右する結果は、何年も前に短期間だけ賃貸契約書の一部を共有したという、単発の行為に圧倒的に集中していました。
推論の立て方（慎重に）：常識的推論として、曖昧な一言（「その人だ」）に反応して出てくる、突発的で過度に具体的で、質問に対して非応答的な否認は、先回りした（自発的／予防的な）否認として読める場合があります。正式な文書では、これは単独で何かを証明すると主張せず、「罪の意識（consciousness of guilt）」に整合する可能性がある行動として慎重に記述されることがあります。私はこれを、より広い文脈の一部として、そして独立した検証者が全記録を確認すべき理由として挙げるにとどめます。
なぜニュース価値があるのか：これは、私が恐怖、強要、必要性という文脈をなぜ重視し続けるのかを説明する助けになります。複数の証人や相当量の周辺事情があるにもかかわらず、実際の結果が、軽微で短期間の単発行為にほぼ集中している場合、技術的な法的関連性を争う人がいたとしても、実務としての「選択的考慮」と表現することは合理的です。問題は、重大な周辺事情を無関係として扱いながら、軽微で孤立した行為により人生を破壊する結果を課す制度が、それでも実務上「比例的で公正」だと言えるのか、という点です。
注：本節は、誰かの意図について決定的結論を提示するものではありません。単発の行為としてではなく、比例性と公正手続（ICCPR）の原則に照らして記録全体を検証すべきだと考える理由の一例です。
完全な資料＆タイムライン： /blogs/scam
理事会／機関向けブリーフ クリックして展開
理事会／機関向けブリーフ
件名：台湾における長期居住カナダ人に影響する法的予見可能性と比例性の懸念
提出者：Ross Cline（カナダ国民）
日付：2026年2月20日
背景
私はカナダ国民であり、台湾で15年以上にわたり生活し、働き、事業を運営してきました。この期間、私は合法的に居住し、現地の規制を遵守し、長期的な職業的・地域的つながりを築いてきました。
論点
安全機能に関する賃貸紛争に関連した長期の法的手続の後、司法手続により刑事判決が下され、結果として私は台湾を離れることを余儀なくされました。
本件は、2020年に、助言を求める目的で賃貸契約書を一時的にオンライン共有したことから、個人データ保護法に基づく告発へと発展しました。実害や悪意が認定されていないにもかかわらず、後続の公式説明が判決の根拠と整合しないように見える点もあります。
本件が提起する懸念：
- 処罰の比例性
- 手続的公正
- 公式な認定の一貫性
- 実効的な検証・救済メカニズムの有無
本書は台湾の法的主権に異議を唱えたり、裁判のやり直しを求めたりするものではありません。むしろ、文書化された事例として、長期の外国人居住者や事業者にとっての法的予見可能性に関する、より広い疑問を提起し得る事案を提示するものです。
資料
本件の完全な記録は公開されており、以下を含みます：
- 裁判判断
- 公式往復文書
- 審理記録および逐語録
- 関連する証拠資料
すべての資料は独立した検証のために利用可能です：
/blogs/scam
必要に応じて追加資料も提供できます。
より広い関連性
法的予見可能性、比例性、手続の透明性は、外国人居住者、起業家、投資家が居住・事業拠点を選ぶ際の中核的要素です。これらに関する信頼できる懸念を含む事例は、個別事情から生じる場合でも、法環境への信認に影響し、加台間のビジネス関係や投資の流れに影響を及ぼし得ます。
求める結果
私は敬意をもって、次を求めます：
- 外国人居住者／ビジネス信認に影響する事案を検討する仕組みがあるかについての案内
- 適切な制度的または法的検証ルートへの指示
- この種の懸念がビジネス／投資環境においてより広い関連性を持ち得るかについての認識
- 適切と判断される場合の協議機会
目的
私の目的は、建設的な検証、制度的な明確化、そして適切なチャネルを通じた責任ある解決です。
Ross Cline
カナダ国民
元台湾居住者（15年以上）
カナダ・ニューブランズウィック州
+1 (506) 321-8659
ross@rosscline.com
