台湾の法制度に狙われたカナダ人駐在員

4年以上にわたる訴訟、事業の混乱、そして深刻な個人的苦難を経て、カナダ市民であり、長年台湾に居住していた元住民である私、Ross Cline（柯受恩）は、2025年4月に台中地方検察署から私宛てに発行された書面を、ここに公表いたします。

この書面を公表するのは、私の潔白が証明されるからではありません。これがどのようなものであるか、その実態にこそ意味があるからです。それは、難解な法律用語の中国語で書かれた正式な書簡であり、私が自分自身の起訴について申し立てた苦情を検察署が審査し、自らの対応に何ら落ち度はないと結論づけたものです。書簡は、有罪判決と6か月の刑を長々と擁護しています。しかも、中国語を読めないことを司法当局が承知していた人物に宛てて郵送されたのです。

2つのAIが意見の一致をみなかった書簡

私は中国語を読めません。そこで、今の私のような立場の外国人なら誰もがするように、この書簡を主要なAI翻訳システムにかけてみました。すると、書かれている内容について正反対の結論が出ました。一方は、書簡が「私に悪意はなく、害も与えていないことを認めている」と教えてくれました。もう一方は、そのようなことは一切書かれていないと言いました。世界で最も高度な言語システムのうち2つが、私宛ての同じ1枚の法的文書を読みながら、その意味で合意できなかったのです。結局、この文書が実際に何を述べているのかを確かめるには、台湾の監察院との書面でのやり取りが必要でした。

少し立ち止まって考えてみてください。最先端のAIでさえ、この書簡1通を確実に読み解けないのだとしたら、4年間、毎週のようにこうした郵便物を受け取り、しかも自分の自由がその理解にかかっていた私に、いったいどれほどの勝ち目があったでしょうか。

正確性に関する注記：この投稿の以前のバージョンでは、それらのAIの読解の1つに基づき、この書簡を「私に悪意がなく、害も与えていないことを公式に認めたもの」と説明していました。その後、中国語原文について確認を得たため、その記述を訂正いたしました。私は、台湾の諸機関に求めるのと同じ基準を自分自身の記録にも課しています。公表する内容は、文書に書かれていることと一致していなければなりません。訂正後の実態も、決して軽いものではありません。それは、国家機関が自らを審査し、自らに落ち度はないと判断し、しかもその宛先人が読めない言語でそれを通知した、ということなのです。

裁判所自身の記録が示すもの

理解の問題は、私だけの主張ではありません。正式な記録閲覧によって入手した、裁判所自身の公判記録に明記されています。

2023年2月20日18時55分、裁判所の勾留室で、記録によれば、裁判所は私に中国語でこう尋ねました。「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」（「現在、通訳と連絡が取れず出廷できません。中国語は理解できますか。このまま開廷することに同意しますか。」）記録に残る私の回答は、「我聽得懂一點中文」──「中国語は少しだけ分かります。」というものでした。その後、通訳のいないまま審理が進められ、私の法的権利もその状況で読み上げられました。

1か月後の2023年3月22日、たった今説明された権利を理解したかと尋ねられた際の私の回答は、記録によれば「我聽不懂。」──「分かりません。」でした。この日、裁判所は通訳がいないことを理由に休廷しました。2月20日の対応とは正反対です。

これらは私の記憶ではありません。裁判所自身の記録から引用した、裁判所自身の言葉です。

---

背景説明・取材のお問い合わせ：
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 カナダ、ニューブランズウィック州

---

台湾のメディアと人権

私の経験に基づけば、司法上の不正行為の疑いに関する懸念は、通常の国内の手段では提起したり追及したりすることが難しい場合があります。審査の仕組みが限られている、あるいは利用しにくいと受け止められる場合、個人は独立した、または国際的な監視を求めざるを得なくなることがあります。このことは、現行の保護措置が実際にどこまで有効なのかという、より広い問いを投げかけます。

---

ICCPRおよび台湾憲法に基づき、公的な検討のために提起する人権上の懸念

以下の懸念を、公的・専門的な検討のために概説します。私の結論を受け入れていただきたいというのではありません。記録──公判記録、書簡のやり取り、このサイトにリンクされている文書──を丁寧に検討し、客観的に評価していただきたい、ということだけをお願いしております。

---

1. ICCPR第14条 ── 公正な裁判を受ける権利／裁判所の前の平等

第14条は、公正な審理を受ける権利、裁判所の前の平等、防御を行う機会、そして証人を召喚し尋問する機会を保護しています。

懸念：私は、自分の弁護が十分に聴取されなかったと主張します。私の説明の核心となる証人の証言を提示する上でも困難がありました。裁判所自身の記録──「中国語は少しだけ分かる」と私が述べた後に通訳なしで審理が行われたことを含む──は、実質的な参加と裁判所の前の平等を確保するために、言語の壁が一貫して考慮されていたわけではないことを示しています。

2. ICCPR第9条 ── 恣意的な自由の剥奪からの保護

第9条は、恣意的な拘禁や処罰から個人を保護し、自由の剥奪が適法かつ公正な手続に従うことを求めています。

懸念：私はこの事件に関連して3回、身柄を拘束されました。うち2回目は、警察官自身から私が受けた説明によれば、同一の逮捕状が重ねて執行されたことによるもので、しかも私がすでに出頭して釈放され、次回の期日も定められてから12日後のことでした。手続上の公正さが著しく損なわれる場合、刑罰は結果として恣意的なものになり得ます。

3. 台湾憲法第16条 ── 司法救済を受ける権利

第16条は、権利が侵害された場合に司法救済を受けられることを保障しています。

懸念：私は、自分が提起した手続上および公正さに関する問題について、実効的な救済が与えられなかったと考えています。上にリンクした2025年4月の書簡は、私の苦情の審査がもたらした結果です。つまり、苦情の対象となった機関が自らを審査し、自らを不問に付したのです。指摘された不備が独立した審査を受けないのであれば、憲法上の保障は実際には弱められるおそれがあります。

4. その他の手続および平等に関する懸念

• 法の下の平等（ICCPR第14条）：外国人居住者という私の立場と、記録に残る私の言語上の制約により、私は著しく不利な状況に置かれましたが、それが効果的に是正されなかったと考えています。
• 証拠の公正な評価：私の説明とその背景を裏付ける関連証拠が十分に検討されておらず、独立した再審査に値すると考えています。
• 比例性：仮に違反が認められるとしても、刑罰は比例的であるべきです。賃貸借をめぐる紛争から生じた、6か月の実刑と前科は、その影響と結果の点で過大であると私は考えます。

---

まとめ

読者および関係者の皆様に、記録が以下の問いを裏付けているかどうかをご検討いただきたく存じます。

• 私の弁護と証人は、実質的に聴取され、検討されたか。
• 参加の平等を確保するために、言語の壁は十分に考慮されたか──2023年2月20日の審理を含めて。
• 証拠は公正かつ包括的に評価されたか。
• 刑罰の結果は、行為とその背景に照らして比例しているか。
• 苦情を審査する機関が、苦情の対象となった機関そのものである場合に、実効的な救済は存在するか。

これらの問いは、このサイトで公開している文書、音声記録、手続記録を通じて評価していただけます。

ジャーナリスト、法律の専門家、人権団体の皆様には、これらの資料をご覧いただき、適切な場合には、正規の経路を通じてこれらの懸念を提起していただきますよう、謹んでお願い申し上げます。

---

追加資料：さらなる資料やお問い合わせについては、私までご連絡いただくか、以下のアーカイブリンクをご覧ください。