JURISTに掲載：「台湾で法廷通訳が機能しなかったとき、私はチャットボットに頼った」
共有
JURISTは、ピッツバーグ大学ロースクールが運営する法律ニュースサービスで、2026年9月29日に私の論評を掲載しました。外部の法律媒体が私の事件の記録を最初から最後まで示したのはこれが初めてで、編集者の質問にも答え、すべての書類にリンクが付いています。このブログをお読みくださっている方は、まだ読んでいない人にぜひ送っていただきたい記事です。
「台湾で法廷通訳が機能しなかったとき、私はチャットボットに頼った」――JURIST論評、2026年9月29日、ロス・クライン著。約2,900語。
筆者の言葉
「私の主張は単純です。弁護人のいない外国人にとって、機械翻訳はすでに事実上の公式通訳になっています。政策決定によるものではなく、既定の状態として、本来は法的保障が占めるはずだった場所に入り込んでいるのです。したがって、既存の手続上の権利を実際に守らせることこそ、あらゆる司法制度にとって最も効果的なAI政策上の介入であり、しかも新たに制定する費用はかかりません。私がそれを知っているのは、四年間それを実践してきたからです。最初に二点お断りします。私は被告人でした。そして、事実関係を改めて審理し直すよう求めているわけではありません。」
―― JURIST論評
論評の内容
裁判所が自国の法律の求める通訳を用意しないとき、被告人は通訳なしで過ごすわけではありません。手元の電話にあるものに頼るのです。私の場合、それは無料の機械翻訳と、召喚状、検察官の書簡、そして最終的には判決文を読み上げるチャットボットでした。論評は、それが内側からどう見えるかを示します。二つのシステムが同じ公文書の一文を読み、正反対の答えを出しながら、どちらも疑いの色を一切見せず、読む側には確かめる手段がないのです。台湾自身の国家人権委員会は2026年4月、法廷通訳制度が構造的に機能していないと報告しました。特に影響を受けるのは東南アジア出身の移住労働者で、彼らにはチャットボットすらありません。論評が求める解決策は新しい法律ではありません。台湾が2020年に成立させた法律を実際に守らせることです。言語を理解しない被告人には、通訳の援助が付されなければならないのです。
六つの日付でたどる記録
| 2020年7月15日 | 台湾は刑事訴訟法第99条を改正しました。言語を理解しない被告人には、通訳の援助が付されなければならない（應由通譯傳譯之）。改正前は付すことができるでした。 |
| 2023年2月20日 18時55分 | 台中地方裁判所。通訳と連絡がつきません。裁判官は中国語で、私が中国語を理解し手続の続行に同意するかどうかを尋ねます。私は中国語で答えます。「中国語は少しわかります」（我聽得懂一點中文）。審理は続行され、私の権利は中国語で読み上げられました。事件の書類は、ただの一通も私のために翻訳されたことがありません。 |
| 2024年10月16日 | 有罪判決が最高裁判所で確定しました。二つの上訴はどちらも私自身が書いたもので、通訳も弁護士もいませんでした。 |
| 2024年11月18日 | 刑の執行のための召喚状。「中国語がわからない場合は、ご自身で通訳をお連れください」（如不識中文請自行偕同翻譯到場協助）。 |
| 2025年12月22日 | 最高検察庁は事件の再開を拒否しました。通訳も翻訳もなかったことは争わず、第一審に法律扶助の弁護人が出席していたことで足りるという理由です。その弁護人は通訳をしませんでした。 |
| 2026年9月18日 | 二度目の拒否。通訳が使われたかどうかは「事実認定にも結果にも明らかに影響しなかった」というのです。通訳なしで書かれた私自身の上訴が、影響があったとは主張していなかったからだとされました。 |
正確に述べた記録
裁判所が認定したのは、2021年に家主との紛争の最中、私が賃貸借契約書を含む、彼女の個人情報が記載された書類をオンラインに投稿し、その一部が数か月間オンラインに残っていた、ということです。私自身の説明では、賃貸借契約書そのものがオンラインにあったのは約二日間で、その点について2024年3月に私が証人尋問を申請した証人は、一度も召喚されませんでした。台湾は個人情報保護法を刑事罰で執行しており、私は懲役六か月の判決を受け、2024年10月16日に最高裁判所で確定しました。私は判決文を読むことができず、誰も翻訳してくれませんでした。その内容を知ったのは2026年9月になってからです。事実関係を改めて審理し直すよう求めているわけではありません。
言語について。手続の書類は、ただの一通も私のために翻訳されたことがありません。通訳がまったくいないまま開かれた審理もあり、裁判所自身の記録に、前述の夜間の審理が残っています。ほかの審理では宣誓した通訳が出席していましたが、私の説明では、話された内容のごく一部しか伝えませんでした。法律扶助の弁護人は第一審の公判に出席したものの通訳はせず、控訴審では弁護人がいませんでした。
現在の状況
台湾の冤罪支援財団が記録を精査しており、書面での結果は12月ごろの見込みです。法律扶助財団（Legal Aid Foundation）との二回目の相談は10月23日に予定されています。10月7日には、実効的な通訳を受ける権利をめぐるアジア規模の円卓会議に参加します。そこでは、この記録が事例研究の資料として配布されました。今週は、ある大学の人権クリニックが初回の聞き取りを行いました。カナダでは、私の選挙区選出の下院議員が提出者となった下院宛ての電子請願が、下院の求める五人の賛同者を集め、現在は議員本人による承認を待っています。下院が公開した時点で、公開リンクをお知らせします。台湾の司法院（Judicial Yuan）に対し、2020年の規定のもとで裁判所が実際に何回通訳を選任したかを尋ねた情報公開請求は、期限を一か月過ぎており、今日、督促しました。
書類
- iLearn.tw/newsbrief ――英語の作業用翻訳付きの書類：検察官の二通の書簡、審理記録、召喚状、判決文。
- プレスページ ――六十秒でわかる事件の概要、すべての事件番号、短い動画。
- JURIST論評 ――主張の全文。法令、司法院、人権委員会の報告書への編集者によるリンク付き。
あなたにできること
記事を読んで、広めてください。特に、台湾の裁判所やその周辺で働く方、あるいは裁判所に向き合う移住労働者に関わる方にお願いします。ジャーナリスト、ポッドキャスター、研究者の方は、プノンペンから、いつでもビデオ通話で連絡が取れます。
どこでも申し上げていることが二つあります。私の通信とこれらの投稿は、私自身の書類をもとにAIの支援を受けて作成していますが、事実はすべて私自身が確認しています。また、2025年には、ある公式書簡の誤訳を公に信頼してしまい、書面での説明を受けて記録を訂正しました。中国語の原本が優先し、私の翻訳は作業用の翻訳です。
