長年にわたり、台湾は世界に対して現代的で人権を尊重する民主主義国家として自らを位置づけてきました——権威主義的な傾向が目立つ地域における代替モデルです。多くの人々、特に外国人居住者や投資家は、それが真実であってほしいと願っています。私も間違いなくそうでした。私は15年以上台湾に住み、そこで生活を築き、台中にある教育事業を運営して何百人もの生徒にサービスを提供してきました。

そして裁判所がすべてを終わらせました。

私の物語は、痛ましいほどありふれたことから始まりました：大家とのトラブルです。賃貸物件の安全問題が発端となり、脅迫や対立へとエスカレートしました。恐怖と緊急性の短い期間に、私はアドバイスを求めるため2日間だけ賃貸契約の一部をオンラインに投稿しました。その判断が、台湾の個人情報保護法／プライバシー法に基づく刑事訴追の根拠となりました。

裁判は数年に及びました。最終的に私は6か月の懲役刑を言い渡されました。弁護士からは、刑の執行が避けられなくなる前に台湾を離れるよう助言されました。

私はその通りにしました。2024年12月、カナダへ出国しました。家、事業、コミュニティ、そして大人の人生を形作ってきた人間関係をすべて捨てました——帰国すれば刑務所行きになる可能性があったからです。

個人情報保護法の技術的な詳細についてどう思うかは別として、より大きな問題は避けられません：現代の法制度が、争いの中で明らかな強迫下で行われた一時的な開示——最悪の場合でもそれだけ——に対して、長期間の居住者を事実上追放するほど厳しい結果を課すことができるのか？

法廷による追放は比喩ではありません。判決の実質的な効果が人を国から追い出し、戻れなくするとき、罰は単なる紙の上の数字をはるかに超えます。それは職業的破滅、経済的破綻、そして長年にわたり合法的に築いた人生からの強制的な分離となります。

これは、法の支配、比例原則、制度の信頼性に関心を持つ人にとって重要な公益的問題を提起します。

三つの公益的問題

第一に、比例原則。 司法制度は、罰が行為と意図に適合するときに信頼を得ます。しかし罰が壊滅的に不均衡になると——人生を破壊し、人を社会から排除するほど過酷になると——それは「責任」以上の、はるかに深刻なものを示します。それは恣意性を示します。

第二に、理論ではなく実践における適正手続。 争いの激しい事件では文脈がすべてです：周囲の脅迫、権力の不均衡、第二言語で制度を進む居住者の現実、そして有罪判決の現実的帰結。不可欠な文脈が無関係と扱われたり、信用が事実ではなく「悔悟」の観点で評価されたりすると、プロセスは書類上は合法であっても、民主主義国家に期待される基本的な公正さの基準に失敗します。

第三に、救済の問題。 国内の救済手段が尽き、自国政府が条約レベルの懸念に一切関与せず「外国の法的事項」と片付けるとき、どのような道が残るのか？ 私の経験では、手続的なすり抜けが、権利主張を実質的に検討されることなく消滅させる可能性があります。

これらの問いは抽象的ではありません。台湾は——当然ながら——アジアにおける人権のリーダーと見なされることを誇りにしています。投資と国際的正当性を求めています。しかしその主張の強さは、最も簡単なケースではなく、最も困難なケースによって決まります。

制度が普通の状況で普通の市民をうまく扱うとき、それが公正であるとは証明されません。裁判所の前に立つ人物が厄介な存在——強力なコネクションのない外国人居住者、地元住民と対立する者、脅迫と必要性を主張する者、罰が行為に見合わないと主張する者——のときこそ、公正さが証明されます。

私の場合、適用された法律は、国外退去命令と同じ確実さで私を台湾から排除しました。これは、台湾を安定した生活や投資の場と考えている人すべてに懸念を抱かせるべきことです。法的な予測可能性と人道的な比例性はオプションではなく、信頼の基盤です。

これはアメリカ人や他の国際パートナーにとっても重要であるべきです。台湾の国際的評判は単なるブランディングではありません。それは投資決定、政治的パートナーシップ、台湾の民主的アイデンティティの信頼性に影響します。長期居住者が、不合理に厳しく見えるプロセス——争いを取り巻く強制や安全への懸念に無関心なプロセス——を通じて追い出されることが可能なら、それは「ここは安全に築ける場所だ」と考える外部者への警告信号です。

私は繰り返し、公的な恥辱に頼らない救済の道を探しました。法律クリニック、人権団体、公式ルートに連絡を取りました。カナダでの反応は主に、これが実質的な関与の範囲外だというものでした——たとえ提起した懸念が基本的人権基準や、比例を欠く結果の壊滅的な人道的影響であってもです。

では何が残るのか？ ますます、ジャーナリズムです。

公衆の監視は法の代わりにはなりません。しかし、制度があらゆる問いを逸らし、遅らせ、狭めるように設計され、元の不正が目に見えなくなるとき、監視が唯一残されたてこになる可能性があります。台湾が真の法の支配に基づく民主主義と見られたいなら——そして多くの台湾市民が本気でそう望んでいると信じています——私のケースのようなものは、正直に直視されなければならず、技術的な問題として退けられてはなりません。

私は主要文書、時系列、核心的な要約を一か所にまとめました。編集者やジャーナリストが独立して確認できるように： iLearn.tw/scam。

なぜなら、民主主義が争いの最中に恐怖に駆られて行った短い行為一つで居住者の人生を破壊し、その後現実的な帰還の道を提供しないなら、法の支配を重んじるすべての人を悩ませるべき単純な問いが生じます：裁判所が追放のエンジンとなったとき、誰が責任を負うのか？