不正義と威圧:台湾での私の法的闘いの裏にある暗い真実
安全、比例性、手続きの公正さに関する信頼に足る証拠に、司法制度が対応するまでに、どれほどの時間がかかってよいのでしょうか。
独立した法的・公益的検証のための
証拠に基づく要請
ここから始めてください(2〜3分)
このページは、記者、法律の専門家、公益の検証者の方々がすばやく確認できるように構成されています。記録の全体は膨大ですが、以下の項目は、中心となる論点への最短の道筋を示しています。
- 1) 記録の全体をダウンロード(任意): 345件以上のファイル(公的な書簡と裁判所の文書)を収めたフォルダです。
- 2) 検証していただきたい中心的な問題: 手続きと結果が、手続きの明確さ、比例性、そして安全に関わる事情への公正な考慮を反映しているかどうか。
- 3) 私がお願いしたいこと: 事情がどのように評価されたかに注意を払いながら、手続きの公正さと比例性について、記録を独立して検証していただくこと。
文書として残された記録は、適正手続と比例性の原則に照らして、どの時点で独立した検証に値するのでしょうか。
2024年10月20日、
私の控訴の実質的な審査を数か月待った末に、ある通知を受け取りました。私はそれを、結論を伝えるものであると同時に、さらに手続きが残っている可能性をも示唆するものだと理解しました。このように、一見すると終局的でありながら手続きが続くという状態は、手続きの明確さについての懸念を生みました。また、すでに提出した資料が、私の理解では実質的に検討されていなかったのに、追加の証拠がどのように評価されるのかもわからないままでした。
調停の場の動画は、
紛争の元となった当時の、私の恐怖と切迫した状態に関する背景情報を提供するものです。私のアーカイブには、安全に関わる事情を裏づけると私が考える証人や音声・映像資料への言及があります。また、一部の背景資料が直接の関連性なしとして扱われたことも記録しています。こうした事情は、判断の過程で背景事情がどのように評価されるのかという疑問を生じさせます。
同じ時期に、出廷日(2024年11月18日)に言及する通知を受け取りました。私は、その手続きがどのような性質のもので、既存の件に関するものなのか、別の手続きなのかについて、説明を求めました。当時、明確な案内は得られませんでした。誰にとっても、とりわけ外国人居住者にとって、法的義務や海外渡航への影響が不明確であることは、深刻な困難を招きかねません。
お願いしたいこと: 手続きと結果が、(a)手続きの公正さ、(b)比例性、(c)事情と裏づけとなる証拠への適切な考慮を反映しているかどうかを評価するために、記録の全体を独立して検証していただくよう、謹んでお願いします。
意味や結果が不明確なままの公的な通知が繰り返されるとき、それは、どの時点で不必要な手続き上の負担や心理的な圧力を生むおそれがあるのでしょうか。
この間、私には私選の弁護人を確保するだけの経済的な余裕がなく、他の方々からの限られた支援に頼っていました。安定した生活と生計に及んだ累積的な影響は、大きなものでした。
台湾の法律は 事情の重要性を認めています
私の立場は、法律に権威がないということではなく、とりわけ恐怖、緊急避難、意図、そして比例性が関わりうる場面では、その原則が事情への慎重な考慮を求めているということです。国際的にも、法制度はこれらの問題を、事実に即した司法の分析によって評価しています。
支援を求めて複数の道を試みたにもかかわらず、私は法律扶助の窓口から繰り返し断られました。根本にある紛争は、範囲が限られているように見えるかもしれませんが、その実際の結果は、人生を一変させるものでした。
公益上の考慮
時間の経過とともに、事情、緊急避難、比例性に関する懸念について、実質的に取り合ってもらうのが非常に難しいことを経験しました。私はこの説明を、確定した結論としてではなく、手続き上の保障が意図されたとおりに機能したかどうかを慎重に検証していただくための要請として示しています。
私は、いずれかの機関が常に一律に行動するなどと主張するものではありません。限られた言語面の支援と限られた資力のもとで、複雑な手続きをたどる外国人居住者としての私の体験を記録しています。
事件アーカイブ
私のアーカイブには、345件以上のファイルが含まれており、主に公的な書簡と裁判所の文書です。これらの資料は、手続きと結果が状況に照らして釣り合いの取れたものであったかどうかを、独立して検討していただくために提供しています。
2020年10月14日から2024年11月1日まで
345件以上のファイルと文書
私の件における司法手続きには、次のような懸念がありました。
- 私の住まいにおける安全とプライバシーの懸念は、私の経験では、緊急のものとして扱われませんでした。
- 財産への立ち入りに関する防犯上の問題は、軽微なものとして評価されました。
- 私が述べた身の安全への恐怖は、法的に関連性があるものとして扱われませんでした。
- 契約上の紛争は、記録された状況と整合しないと私が受け止める形で解決されました。
- 私の生計と生活の安定に課された困難は、大きな重みを与えられませんでした。
- 海外渡航の制限に関する明確な案内は、一貫して得られるものではありませんでした。
- 書類を短期間公開したことが、周囲の安全に関わる事情よりも重いものとして扱われました。
- 手続きに起因する経済的損失は、重大なものとして扱われませんでした。
- 手続き上の義務は、手続きの終盤になるまで不明確なことがありました。
- 行政とのやり取りは、ときとして、手助けをするものというより形式的なものに見えました。
- 記録された困難があるにもかかわらず、反省の色がないとみなされたことで、刑の重さが増しました。
これらの懸念は、比例性、手続きの公正さ、そして司法判断における人道的な裁量の運用に関わるものです。
10月20日付の郵便物 — 参照書類:
私が手続き上の曖昧さを感じた理由を読者の皆さんに理解していただくために、この参照書類を掲載します。ここで法的助言や期限の見積もりを示すものではありません。お願いしたいのは、この書類とその周辺の記録を、明確さ、公正さ、比例性の観点から検証していただくことです。
- 書類: 裁判所の通知/書簡(上に示したとおり)
- 提起する問題: この通知は、結論を伝えているように見える一方で、さらに手続きがあることをも示唆しているように見えます。
- 掲載する理由: 手続きの明確さと比例性についての独立した検証を求める私のお願いを裏づけるためです。
…そして2024年11月1日、
次の郵便物を受け取りました。
手続きの不透明さを示す一例
これを掲載する理由: 受け取った書類は、現地の人々や翻訳ツールの助けを借りても、解釈が難しいことがよくありました。それを示すために、この通知が何を求めているように見えるかを、AI言語モデルに要約してもらいました。これは法的助言として示すものではなく、不完全かもしれません。受け取る側が、意味、義務、結果についていかに簡単に不確かなままになりうるかを示すために掲載しています。
- この通知は、既存の件に関連する裁判所からの公式な連絡であるように見えます。
- 指定された時までに回答または対応を求めているように見えますが、全体の文脈がなければ、正確な要件は不明確なことがあります。
- 期限や手続きは異なります。義務を確認するには、発行元の機関からの公式な説明が必要です。
- 平易な言葉での明確な案内がなければ、受け取った人が、何をいつまでにすべきかについて不確かなままになるのも無理からぬことです。
中心的な懸念: 公的な制度が、解釈の難しい通知を繰り返し送り続けるとき、とりわけ言葉の壁があり、弁護人を得る機会も限られている外国人居住者にとっては、その結果が不必要な精神的負担と実際的な困難になりうるということです。公正な手続きは、義務を理解しやすく、利用しやすく、はっきりと実行できるものにするべきです。
この部分は、手続きの明確さ、比例性、そして保護の仕組みが意図されたとおりに機能したかどうかについての独立した検証を求める私のお願いを裏づけるために掲載しています。
