メディア・ブリーフ
共有
メディア・ブリーフ — Ross Cline 柯受恩
本ページには、(1) そのまま送付できる記者宛ての書簡、(2) メディア・ブリーフ、(3) 本ページの旧版に対する訂正、(4) 「実際の適正手続」を示す文書化された一例、(5) 理事会・機関による検討のための説明書が掲載されています。裏付け資料の全文は、資料へのリンクからご覧いただけます。
- これは何か： 独立した検討のための簡潔な資料一式です（主張活動ではありません）。
- 掲載内容： 要約ブリーフ、ご自身で確認できる事件番号、裁判所のPDF文書および完全な時系列へのリンク。
- ご利用方法： 各セクションを展開すると、現行の本文（バージョン2.1）をご覧いただけます。下記のPDFはバージョン2.0であり、訂正のお知らせに記載した3点について本ページの内容に置き換えられています。
バージョン2.1（2026年10月3日） は、さらに3点を訂正しています。投稿は2019年ではなく2021年であったこと、そして資料がオンライン上に残っていた期間についての裁判所の認定を、私自身の説明と並べて記載したことです。法扶助の弁護人は第一審に同席していましたが（通訳は行いませんでした）、通訳人は全期間にわたって不在だったのではなく、出席した期日と欠席した期日がありました。2025年12月および2026年9月付の最高検察署の書簡も追加しました。PDFブリーフと1ページ要約はバージョン2.0（2026年8月2日）のままであり、これらの点については本ページの内容に置き換えられています。
記者宛ての書簡 クリックして展開
[記者名／編集者名] 様
私はニューブランズウィック州出身のカナダ市民です。台湾に15年以上居住し、現地で教育事業を営んでいました。私の件は、海外にいるカナダ人の物語として、外国の司法制度における適正手続として、また、市民が海外での権利侵害を訴える際にカナダ政府の対応がどこまで及ぶのかという限界として、公益性があるかもしれないと考え、ご連絡いたしました。
この件は、安全上の問題（賃貸契約に反して施錠できないドア）をめぐる民事の賃貸借紛争として始まりました。裁判所は、2021年にその紛争の最中、私が家主の個人情報を含む文書（賃貸契約書を含む）をオンラインに投稿し、その一部が数か月間掲載されたままだったと認定しました。私自身の説明では、契約書が掲載されていたのは2日間ほどです。これにより、台湾の個人情報保護法に基づく刑事訴追に至りました。私は判決文を読むことができず、その認定内容を知ったのは2026年9月です。事実関係の再審理を求めるつもりはありません。
私は有罪判決を受け、懲役6か月を言い渡されました。判決は2024年10月16日に確定しました。1,086時間の社会奉仕への転換は、不履行を理由に2025年3月20日に取り消され、台湾に戻れば実刑が原則となります。法的助言に従い、私はすでに出国しており、住まい、事業、そして地域社会を失いました。
私の懸念は判決そのものではなく、手続にあります。2024年3月に証人尋問を申請した5人の証人は、一度も召喚されませんでした。手続上の文書は、ただの一通も私のために翻訳されませんでした。通訳人がまったくいないまま開かれた期日もあります。裁判所自身の記録には、2023年2月の夜間の期日が、裁判官が中国語で私に「中国語はわかりますか」と尋ねた後にそのまま進められたことが記されています。通訳人として宣誓した人物がいた期日でも、私の見る限り、発言のほんの一部しか伝えられませんでした。第一審では法扶助の弁護人が私の隣にいましたが、通訳は行いませんでした。控訴審では弁護人がいませんでした。最高検察署は、2025年12月に非常上訴を退けた際、これらの点をいずれも争いませんでした。2026年9月にも再び退け、通訳が使われたかどうかは結果に「明らかに影響を及ぼさなかった」と書きました。私自身の上訴は通訳も弁護人もなしに書いたため、影響があったとは主張していなかったからだというのです。これが、台湾が国内法に取り込んだ市民的及び政治的権利に関する国際規約（International Covenant on Civil and Political Rights、ICCPR）の公正な裁判の基準を満たすのかどうか、それが私の提起している問いです。
一点、率直に申し上げておきます。いずれお調べになればわかることだからです。本ページの以前の版は、台湾の当局が私に落ち度がなかったことを認めたと主張していました。それは不正確であり、私は撤回しました。私は弁護士をつけず、AI翻訳を使って中国語の公的書簡を読んでおり、2つのAIシステムが同じ書簡について正反対の読み方を示しました。私は有利なほうに基づいて行動してしまいました。2025年10月、台湾の監察院は書面で私の誤りを正してくれました。この経緯そのものが、むしろより興味深い記事になるかもしれません。
ここから、より広い問いが生まれます。海外で条約レベルの権利に関する懸念を訴えるカナダ市民には、特に現地の救済手段が尽き、国内での支援も限られている場合、どのような実効的な救済手段があるのでしょうか。
私は、いかなる裁判官や検察官についても汚職を主張しておらず、裁判所が誤っていたと誰かに述べていただくことも求めていません。主張活動をお願いしているのではなく、報道による検証に値するかどうかをご判断いただきたいだけです。裁判記録、詳細な時系列、関連する公的書簡を提供できます。実名での取材にも応じます。
公表済みの記録：JURIST、2026年9月29日 — When Court Interpretation Failed in Taiwan, I Turned to a Chatbot
メディア・ブリーフ（PDF、v2.0）： ダウンロード
1ページ要約（PDF、英語＋中文、v2.0）： ダウンロード
資料全文＆時系列： /blogs/scam
お時間とご検討に感謝申し上げます。
敬具
Ross Cline 柯受恩
rosscline.com
カナダ・ニューブランズウィック州
+1 (506) 321-8659
iLearn.tw（旧・台湾台中市）
メディア・ブリーフ クリックして展開
メディア・ブリーフ — 記者向け
概要
台湾で15年にわたり合法的に居住し、教育事業を営んでいたカナダ市民のRoss Clineは、台湾の個人情報保護法違反で有罪判決を受け、懲役6か月を言い渡されました。彼は法的助言に従って出国し、以来、戻ることができていません。
この件は、2020年後半に始まった、契約上必要とされる安全設備（施錠できないドア）をめぐる家主との紛争に端を発します。裁判所は、2021年に彼が家主の個人情報を含む文書（賃貸契約書を含む）をオンラインに投稿し、その一部が数か月間掲載されたままだったと認定しました。彼自身の説明では、契約書が掲載されていたのは2日間ほどです。判決は2024年10月16日に確定しました。
提起されている懸念は、判決への異議ではなく手続上のものです。2024年3月に申請された弁護側証人5人は一度も召喚されず、被告人のために翻訳された文書は一通もなく、通訳人がまったくいなかった期日があり、他の期日でも、彼の説明によれば、通訳人は発言のほんの一部しか伝えませんでした。第一審の法扶助弁護人は通訳を行わず、控訴審では弁護人がいませんでした。台湾は、公正な裁判の保障を含むICCPRを国内法に取り込んでいます。
事件番号 — ご自身で確認してください
| 第一審 | 臺灣臺中地方法院 111年度訴字第607號 |
| 確定判決 | 臺灣高等法院臺中分院 112年度上訴字第3114號 |
| 最高法院（2024年10月16日確定） | 最高法院 113年度台上字第4256號 |
| 執行／社会奉仕 | 113年執字第15358號 — 1,086時間、2025年3月20日取消 |
| 検察官の回答（2025年5月） | 114年度陳字第27號 |
| 最高検察署 — 非常上訴を退ける | 台信114非1792字第11499189551號（2025年12月22日）；台信115非1418字第11599141761號（2026年9月18日） |
| 監察院への陳情（受理済み） | 收文文號 1150703472（2026年6月5日） |
| — 同封：司法院 | 院台廳刑三字第1140019677號（2025年7月17日） |
| — 同封：法務部 | 法檢字第11400602140號（2025年9月22日） |
| 司法院から台湾高等法院台中分院への移送 | 廳刑三字第1150021978號（2026年9月10日） |
| 司法院への情報公開請求（第99条に基づく通訳人統計） | 司法信箱 11509030004（2026年9月3日）；催促 11510020001（2026年10月2日） |
| 国家人権委員会への陳情 | 2026年10月2日提出（受領確認待ち） |
現在の状況
- 1,086時間の社会奉仕への転換は、不履行を理由に2025年3月20日に取り消されました。台湾に戻れば、実刑が原則となります。
- 最高検察署は、2025年12月22日に非常上訴を退け（通訳や翻訳がなかったことは争わず、第一審で法扶助弁護人が同席していたことで足りると判断しました）、2026年9月18日にも再び退けました（「通訳が使われたかどうかは、事実認定にも結果にも明らかに影響を及ぼさなかった」）。
- 台湾の冤罪救済団体である司法微光基金會が、記録を検討しています（書面での結果は2026年12月ごろの見込みです）。弁護側がこれまで目にしたことのない高等法院および最高法院の記録の写しの交付申請を、現在行っているところです。
- 台湾の国家人権委員会は2026年3月31日、通訳を受ける権利が確実には保障されておらず、通訳の質を確認する仕組みもないと報告しました。台北タイムズは2026年4月4日付の社説で、その仕組みの整備を求めました。司法院に対する、第99条に基づく通訳人選任件数の開示請求は、2026年9月3日から回答待ちの状態です。
- JURIST（ピッツバーグ大学ロースクール）は2026年9月29日に、この記録を掲載しました：「When Court Interpretation Failed in Taiwan, I Turned to a Chatbot」。
- 国連の恣意的拘禁作業部会は、この件を受理しました。受理であり、判断が下されたわけではありません。ウィリアム・シャバス教授（OC）は2026年5月21日、台湾のICCPR審査を担当する国際審査委員会が事件資料を受領したことを書面で確認しました。
- カナダのジョン・ウィリアムソン下院議員は、2025年6月2日にこの件をカナダの外務大臣に提起しました。カナダ外務省（グローバル・アフェアーズ・カナダ）は、2026年3月27日にこの件の案件を終結しました。領事サービスの基準に関する（台湾に関するものではない）下院への電子請願は、5人の賛同者を得ており、公開を待っています。
- 監察院への陳情は、2026年9月10日に司法院から台湾高等法院台中分院に回付され、書面での回答が求められています（回付であり、認定ではありません）。
公益に関わる論点
この件は、一個人にとどまらない、より広い問いを提起しています。
- 外国籍の刑事被告人に対する通訳と法扶助へのアクセス
- 弁護人のいない外国人被告人が、自らの事件を左右する文書を読むためにAI翻訳に頼る状況が広がっているのではないか、そしてそれが誤っていた場合に何が起きるのか
- 台湾の国内制度におけるICCPRの公正な裁判の保障の適用
- 海外で権利侵害を訴えるカナダ人が利用できる救済手段、そして領事案件が終結されたことが何を意味するのか
主張していないこと
- いかなる裁判官や検察官についても汚職を主張していません。
- 無罪の主張はなく、いかなる機関も彼を無実と認定したとも主張していません。
- 文書が投稿された事実については争っていません。
- 裁判所が誤っていたと記者や公的機関が述べることを求めてはいません。
人的影響
- 15年の居住を経ての出国
- 事業と生計の喪失（年間数百人の生徒が通う教育センター）
- 長年のパートナーおよび地域社会との別離
- 実刑に直面することなしには戻れない状態が続いていること、そして前科
資料： /blogs/scam
旧版に対する訂正 必ずお読みください
本ページが以前に誤っていた点
このセクションは、本ページの他のすべての内容の信頼性がここにかかっているために設けています。2026年8月2日まで掲載されていた2つの主張は裏付けのないものであり、2026年10月3日まで掲載されていたさらに3つの記述は不正確でした。これらは撤回または訂正されており、古い文章を黙って削除することはしません。
- 撤回：「損害も悪意も認められなかったにもかかわらず」。 判決には、そのような認定は含まれていません。この主張は誤りであり、永久に撤回します。
- 撤回：「その後の公的な声明は判決と矛盾しているように見える」。 これは、2025年5月付の検察官の書簡（114年度陳字第27號）を指していました。全文を読めば、その書簡は主張されたこととは正反対の内容です。検察官に対する告訴を終結させ、検察官に落ち度はないとし、有罪判決を擁護しています。矛盾はありません。その読み方は私自身のもので、誤りでした。
- 訂正（2026年10月3日）：「2019年に、私は自分の賃貸契約書をごく短期間オンラインに投稿した。」 賃貸契約書への署名は2020年10月で、投稿は2021年のことでした。裁判所は、家主の個人情報を含む文書（賃貸契約書を含む）が投稿され、一部の資料が数か月間掲載されたままだったと認定しました。私自身の説明では、契約書が掲載されていたのは2日間ほどです。現在は、両方を記載しています。
- 訂正（2026年10月3日）：「法扶助も通訳もなく」。 第一審には法扶助の弁護士が同席していましたが（通訳は行いませんでした）、控訴審では弁護人がいませんでした。宣誓した通訳人が出席した期日も欠席した期日もありました。2023年2月の夜間の期日は、中国語で「中国語はわかりますか」と尋ねられた後、通訳人のいないまま進められました。他の期日では、私の見る限り、通訳人は発言のほんの一部しか伝えませんでした。文書は一通も翻訳されませんでした。
- 訂正（2026年10月3日）：状況について。 以前の状況欄には、司法改革基金会の名称と、準備中の再審申請が記載されていました。記録を検討している団体は司法微光基金會であり、再審請求は、その検討と控訴審裁判所の記録の写しを待っている段階です。
誤りが生じた経緯
私は一人で、弁護人もなく、中国語を母語とせず、AIの言語モデルを使って台湾の公的書簡を読んでいました。同じ書簡を与えても、2つのモデルは、書かれている内容について正反対の読み方を示しました。私は有利なほうに基づいて行動しました。2025年10月28日、監察院は、その書簡には私が理解したような文言は含まれていなかったことを書面で確認しました。私は主張を撤回し、それに基づいて作成していた未送付の法的書面を取り下げ、本ページとPDFブリーフを書き直しました。2026年10月の訂正は、活動の中で使ってきた略記を、私の手元にある裁判記録のページと照合した結果として行ったものです。
この経緯そのものが、むしろより興味深い記事かもしれません。機械翻訳は今や、弁護人のいない外国人被告人が自らの人生を左右する文書を読むための標準的な手段となっており、影響が出るほど頻繁に、自信満々に誤ります。私は、それが裁判所に届く前に気づくことができました。誰もがそうできるわけではありません。
本ページの以前の版をご覧になった記者の方は、本ページ（バージョン2.1、2026年10月3日）をご利用ください。PDFブリーフはバージョン2.0であり、上記の点については置き換えられています。
文書化された例 — 実際の手続 クリックして展開
私が「実際の適正手続」を重視する理由（具体的な一例）
重要な補足： 人は、公共の安全に関わる問題を通報することができますし、そうすべきです。通常、より安全な方法は、まず公的な窓口を通すことです（差し迫った危険がある場合は警察、構造や防犯上の問題については住宅・建築を所管する当局）。書面で、写真と日付を添え、事件番号または書面での回答を求めます。
私の主張はもっと限定的です。 私の場合、紛争が深刻化すると、周辺の事情は「無関係」として扱われうる一方で、ある一つの行為だけが、結果を左右する圧倒的な焦点となったように感じられました。だからこそ、私は繰り返し次の点に立ち返ります。 実際の適正手続 （ICCPRの原則）：文脈は重要であるべきであり、それを検討する手続は、被告人が理解し、追うことのできるものであるべきです。
文書化された一連の経過（事実として説明できる範囲で、また私が体験したとおりに）：
- 警察への通報（電話）： 私は、受けた嫌がらせ、いたずらのような電話を通報するため、警察に行きました。当時、私は知らない人からの電話だと思っていました。
- 後に理解した内容（調書の文言）： 数か月後、調書の文言を入手して理解したところ、その電話は見知らぬ人からのものとして扱われても記録されてもおらず、警察の調書には、家主の夫との間の、シャッター式の金属ゲートをめぐる口論と記されている、というのが私の理解でした。通報した時点では、私はそのことを理解していませんでした。また、私が通報している間に警察が相手側に連絡することも、私は認識していませんでした。後になって、調書の文言から、警察が連絡を取り、その説明を記録していたことを理解しました。
- 調停での態度（私の体験）： 私が公に「茶番の調停」と呼んできた調停の録音の中で、私は家主の夫の声に気づき、隣にいた友人に「あの男だ」と合図しました。その直後、彼は反応して、テーブルの上に携帯電話を何台も並べ（私の記憶では6、7台）、その電話にまつわる番号にかけてみればよい、自分のどの電話も鳴らないはずだ、と主張しました。まるで、それが自分の主張の信頼できる証拠であるかのようにです。私は、それが誰が電話をかけたのかを論理的に立証するものだとは考えませんでした。その場での彼の態度全体（たとえば、テーブルを叩く、怒鳴る、台湾から出て行けと言う）を、私は威圧的で不安を覚えるものとして受け止めました。ここから動機を証明できると主張しているのではありません。私が体験したことと、記録を全体として評価すべきだと私が考える理由を、述べているのです。
- より大きな論点： 脅迫、私が理解した限りでの威嚇、そして安全に関わる問題は、私にとって重要でした。攻撃的で見せつけるような人物に直接会った後の私の反応も、無防備な玄関という状況と合わせて、そうでした。それにもかかわらず、法的な焦点と、人生を一変させる結果は、ただ一つの行為、すなわち紛争の最中に賃貸契約書を含む文書をオンラインで共有したことに、圧倒的に集中しました。
私の読み方： 私は彼に何も尋ねていません。隣に座っていた人に、4語だけ言いました。「あの男だ」。その後に続いたのは、誰にも促されていない行動でした。非常に具体的な否認が、テーブルに並べられた数台の携帯電話とともに演出され、何も証明しない検証が差し出されたのです。自分の端末に足がつかないように電話をかけたい人であれば、その方法には事欠かないでしょう。これが誰が電話をかけたかを証明するとは主張しませんし、誰かにそう結論づけてほしいとも求めていません。私が述べているのは、誰も答えを求めていない発言に対する、自発的で、求められておらず、質問に答えていない否認は、自分から申し出るには奇妙なことであり、合理的な観察者がそれに気づくのは当然だ、ということです。これは映像に残っています。誰でも見て、自分の見解を持つことができます。
これがニュースとして重要な理由： 私が恐怖や強迫を関連する背景として挙げ続ける理由を説明する助けになります。複数の証人と十分な周辺の事情があるのに、実際の結果がほぼ完全に一つの行為に集中するとき、その体験を次のように表現するのは合理的です。 実際上の選択的な考慮 — 法的な関連性の技術的な点を争う人がいるとしても、そうです。裁判所はすでに、恐怖、強迫、緊急避難を法的抗弁として検討し、退けています。私がこの背景を記録するのは、手続がどのように機能したかに関わると考えるからであり、それが法的な結果を変えると主張するためではありません。
注： このセクションは、私自身の体験と、それについての私自身の読み方を述べたものです。誰かの意図に関する認定として示すものではなく、いかなる個人に対しても犯罪行為を主張するものではありません。
資料全文＆時系列： /blogs/scam
理事会による検討のための説明書 クリックして展開
理事会による検討のための説明書
件名：台湾に長期居住するカナダ人に影響する、法的予見可能性と公正な手続に関する懸念
提出者：Ross Cline（カナダ市民）
日付：2026年10月3日（バージョン2.1）
背景
私は、台湾で15年以上にわたり生活し、働き、事業を営んできたカナダ市民です。この間、私は合法的な居住を維持し、現地の規則を遵守し、長期にわたる職業上および地域社会とのつながりを築きました。
問題
安全設備をめぐる賃貸借紛争に関連する長期の法的手続の結果、刑事有罪判決が下され、それが最終的に私の台湾からの出国を余儀なくさせました。判決は2024年10月16日に確定し、刑の社会奉仕への転換は2025年3月に取り消されたため、台湾に戻れば実刑が原則となります。
この件は、2020年後半に始まった賃貸借紛争に端を発しています。裁判所は、2021年に私が家主の個人情報を含む文書（賃貸契約書を含む）をオンラインに投稿し、その一部が数か月間掲載されたままだったと認定し（私自身の説明では、契約書については2日間ほど）、それが個人情報保護法に基づく起訴につながりました。
この件は、次の点に関する懸念を提起しています。
- 外国籍の被告人に対する通訳へのアクセス
- 第一審を超えた法扶助へのアクセス
- 求められた弁護側証人が尋問されるかどうか
- 国内の救済手段が尽きた後の、実効的な再審査の仕組みが利用可能かどうか
本提出は、台湾の司法主権に異議を唱えることも、裁判所の判断を蒸し返すことも目的としておらず、いかなる裁判官や検察官についても汚職を主張するものではありません。むしろ、長期滞在の外国人居住者や事業者にとっての法的予見可能性に関する、より広い問いを提起しうる、文書化された事案を提示するものです。
資料
本件の完全な記録は公開されており、次のものを含みます。
- 裁判所の判決
- 公的な書簡
- 期日の記録および議事録
- 裏付けとなる証拠資料
すべての資料は、独立した検討のためにご覧いただけます。
/blogs/scam
追加の資料は、ご要望に応じて提供できます。
より広い関連性
法的予見可能性、比例性、手続の透明性は、外国人居住者、起業家、投資家が居住地や事業地を選ぶ際の中心的な考慮事項です。これらの分野で信頼に足る懸念を生じさせる事案は、たとえ個別の事情から生じたものであっても、法的環境に対する信頼に影響を与えうるものであり、ひいてはカナダと台湾のビジネス関係や投資の流れに影響する可能性があります。
求める結果
以下をお願い申し上げます。
- 商工会議所が、外国人居住者や事業者の信頼に影響する事案を検討するための手続を備えているかどうかについてのご案内
- 適切な機関または法的な検討の窓口へのご案内
- この種の懸念が、ビジネスおよび投資環境に対してより広い関連性を持ちうるかどうかについてのご見解
- 適当とお考えの場合の、協議の機会
目的
私の目的は、建設的な検討、制度上の明確化、そして適切な窓口を通じた責任ある解決です。
Ross Cline 柯受恩
カナダ市民
元台湾居住者（15年以上）
カナダ・ニューブランズウィック州
+1 (506) 321-8659
ross@rosscline.com
