台湾は長年、自らを現代的で人権を尊重する民主主義国家として世界に示してきました。権威主義への傾斜によって語られることの多い地域における、もう一つのモデルです。外国人居住者や投資家を含む多くの人々が、それが本当であってほしいと願っています。私もそうでした。私は台湾に15年以上暮らし、そこに生活を築き、台中で数百人の生徒を教える教育事業を営んでいました。

そして、裁判所がそのすべてを終わらせました。

私の話は、痛々しいほどありふれたことから始まりました。家主との紛争です。借りていた部屋の安全上の問題が発端で、それが脅しや対立へとエスカレートしていきました。恐怖と切迫感に駆られた短い期間に、私は助言を求めて賃貸借契約書の一部を2日間オンラインに投稿しました。その判断が、台湾の個人情報・プライバシー関連法に基づく刑事訴追の根拠となったのです。

事件は何年も長引きました。最終的に、私は懲役6か月の判決を受けました。弁護士からは、執行が避けられなくなる前に台湾を離れるよう助言されました。

そこで、私はそうしました。2024年12月、カナダへ旅立ちました。家も、事業も、地域のつながりも、大人になってからの人生そのものとなっていた人間関係も手放しました。戻れば刑務所に入る可能性があったからです。

個人情報保護法の技術的な細部をどう考えるにせよ、より大きな問いは避けられません。せいぜい紛争のさなかに、明らかな強い圧力のもとで行った短い公開に対し、長年の居住者を事実上国外に追い出してしまうほど重い結果を課すことが、現代の法制度にどうして許されるのでしょうか。

法廷による追放は、比喩ではありません。刑の現実的な効果が、人をその国から追い出し、そのまま締め出すことであるとき、刑罰は書類上の数字をはるかに超えるものになります。職業上の破滅、経済的な破綻、そして長年にわたり合法的に築いてきた生活からの強制的な切り離しとなるのです。

これは、法の支配、比例原則、制度への信頼性を大切に思うすべての人にとって重要な、公共の利益に関わる問題を提起しています。

公共の利益に関わる三つの論点

第一に、比例原則です。司法制度が信頼を得るのは、刑罰が行為と意図に見合っているときです。しかし刑罰が壊滅的なまでに不均衡になり、人生を破壊し、人を社会から取り除くほど過酷になるとき、それは「説明責任」よりもずっと不穏なものを示しています。恣意性です。

第二に、理論ではなく、実際の運用における適正手続です。争いのある事件では、文脈がすべてです。周囲で起きていた脅し、力の不均衡、第二言語で制度の中を進まなければならない居住者の現実、そして有罪判決がもたらす現実の結果。重要な文脈が無関係なものとして扱われたり、信用性が事実ではなく「反省」というレンズで評価されたりするとき、手続は書面上は適法でも、民主主義国家に人々が期待する公正さの基本的な水準を満たさないことがあります。

第三に、救済の問題です。国内の救済手段を尽くし、しかも自国の政府が条約レベルの懸念への関与をまったく拒み、すべてを「外国の法律問題」とみなすとき、どのような手段が残されているのでしょうか。私の経験では、手続を理由にした受け流しによって、人権上の訴えが実質的な審査を一度も受けないまま消えてしまうことがあります。

これらの問いは、抽象的なものではありません。台湾が、アジアにおける人権のリーダーとみなされていることを誇りに思うのは、もっともなことです。台湾は投資と国際的な正統性を求めています。しかしそうした主張の強さは、最も易しい事例ではなく、最も困難な事例によって決まります。

制度が公正であることは、一般の市民を普通の状況で適切に扱うことでは証明されません。法廷に立つ人が都合の悪い存在であるときにこそ証明されます。強い人脈を持たない外国人居住者、地元の人々と対立している人、脅しや緊急性を訴える人、刑罰が問われた行為に見合っていないと主張し続ける人であるときです。

私の場合、法の適用は、退去強制命令と同じように確実に、私を台湾から追い出しました。台湾を、生活を築き、投資できる安定した場所として考えている人にとって、これは懸念すべきことです。法的な予測可能性と人道的な比例原則は、あってもなくてもよいものではなく、信頼の土台です。

このことは、アメリカ人をはじめとする国際的なパートナーにとっても重要なはずです。台湾の国際的な評判は、単なるブランドではありません。投資判断、政治的なパートナーシップ、そして台湾の民主主義としてのアイデンティティの信頼性に影響します。紛争の背景にあった強要や安全上の懸念にも無関心なまま、不当に過酷と思われる手続によって長年の居住者が押し出されうるのであれば、それは「ここは生活を築ける安全な場所だ」と考える外部の人すべてへの警告です。

私は、世間の注目を集めることに頼らずに救済へ至る道を見つけようと、繰り返し試みてきました。法律相談所、人権団体、公的な窓口に連絡しました。カナダでは、これは実質的な関与の範囲外だという反応がほとんどでした。それは、基本的な人権基準と、不均衡とされる結果がもたらした壊滅的な人間的帰結という、根本的な懸念を訴えている場合でも同じでした。

では、何が残されているのでしょうか。ますます、ジャーナリズムです。

世間の目は、法の代わりにはなりません。しかし、制度があらゆる問いを受け流し、先延ばしにし、狭めて、もとの不正義が見えなくなってしまうような構造になっているとき、世間の目が唯一残された手段になることがあります。台湾が真に法の支配を重んじる民主主義国家として見られたいのであれば、そして多くの台湾の人々が心からそう望んでいると私は信じていますが、私のような事例は、技術的な問題として片づけるのではなく、誠実に向き合われるべきです。

一次資料、時系列、核心をまとめた要約を一か所にまとめました。どの編集者やジャーナリストも、独立して確認できます。iLearn.tw/scam。

なぜなら、民主主義国家が、紛争のさなかの、恐怖に駆られた短い行為をめぐって居住者の人生を壊し、そのうえ現実的に戻れる道を示さないのであれば、法の支配を大切にするすべての人を悩ませるはずの、単純な問いが浮かぶからです。裁判所が追放の原動力となるとき、責任は誰が負うのでしょうか。