Un espatriato canadese nel mirino del sistema giudiziario di Taiwan

Dopo più di quattro anni di contenzioso, di sconvolgimenti per la mia attività e di profonde difficoltà personali, io, Ross Cline (柯受恩) — cittadino canadese e a lungo residente a Taiwan — rendo pubblico un documento scritto che la Procura distrettuale di Taichung mi ha inviato nell'aprile 2025.

Lo condivido non perché mi dia ragione. Lo condivido per quello che è: una lettera formale, in un cinese giuridico fitto, in cui la procura esamina un reclamo da me presentato sul mio stesso procedimento penale — e conclude di non trovare alcuna colpa nel modo in cui ha gestito il mio caso. La lettera difende a lungo la condanna e la pena di sei mesi. È stata spedita a un uomo che i tribunali sapevano non essere in grado di leggere il cinese.

Una lettera su cui due sistemi di IA non sono riusciti a concordare

Non so leggere il cinese. Così ho fatto ciò che oggi fa qualsiasi straniero nella mia posizione: ho sottoposto la lettera ai principali sistemi di traduzione basati sull'IA. Sono giunti a conclusioni opposte su ciò che diceva. Uno mi ha detto che la lettera riconosceva che avevo agito senza malizia e senza causare alcun danno. L'altro ha detto che non riconosceva nulla del genere. Due dei sistemi linguistici più avanzati al mondo, leggendo la stessa pagina della mia corrispondenza legale, non sono riusciti a concordare sul suo significato — e alla fine è servito uno scambio di corrispondenza scritta con il Control Yuan di Taiwan per stabilire che cosa dicesse davvero il documento.

Fermiamoci un attimo a pensarci. Se l'IA di frontiera non riesce a decifrare in modo affidabile un solo pezzo di questa corrispondenza, quali possibilità avevo io — che ricevevo posta di questo tipo, settimana dopo settimana, per quattro anni, mentre la mia libertà dipendeva dal capirla?

Una nota sull'accuratezza: una versione precedente di questo articolo, basandosi su una di quelle letture dell'IA, descriveva la lettera come un riconoscimento ufficiale del fatto che avevo agito senza intento doloso e senza causare alcun danno. Avendo nel frattempo ottenuto un chiarimento sull'originale cinese, ho corretto quella descrizione. Applico ai miei scritti lo stesso criterio che chiedo alle istituzioni di Taiwan: ciò che viene pubblicato deve corrispondere a ciò che dicono i documenti. Il quadro corretto non è meno grave: è un organo dello Stato che riesamina se stesso, constata di non avere colpe, in una lingua che il destinatario non sa leggere.

Che cosa mostrano gli atti del tribunale

Il problema della comprensione non è solo una mia affermazione. È scritto nei verbali stessi del tribunale, che ho ottenuto tramite formale consultazione del fascicolo:

Il 20 febbraio 2023, alle 18:55, nella sala di custodia del tribunale, il verbale riporta che il tribunale mi ha chiesto — in cinese — 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 («Non è possibile contattare un interprete: capisce il cinese e acconsente a procedere ora con l'udienza?»). La mia risposta a verbale: 「我聽得懂一點中文」 — «Capisco un po' di cinese». L'udienza è poi proseguita senza interprete, e in quella situazione mi sono stati letti i miei diritti.

Un mese dopo, il 22 marzo 2023, quando mi è stato chiesto se avessi compreso i diritti che mi erano appena stati spiegati, il verbale riporta la mia risposta: 「我聽不懂。」 — «Non capisco». Quel giorno il tribunale ha rinviato l'udienza per mancanza di un interprete — l'opposto di ciò che aveva fatto il 20 febbraio.

Non sono ricordi miei. Sono parole del tribunale stesso, citate dal suo stesso fascicolo.

---

Per contesto o richieste dei media:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

Media di Taiwan e diritti umani

Per la mia esperienza, le preoccupazioni relative a presunte condotte scorrette della magistratura possono essere difficili da sollevare o da portare avanti attraverso i normali canali interni. Quando i meccanismi di controllo sono percepiti come limitati o inaccessibili, le persone possono sentirsi costrette a cercare un controllo indipendente o internazionale. Ciò solleva questioni più ampie sull'efficacia concreta delle garanzie disponibili.

---

Questioni sui diritti sollevate per la revisione pubblica ai sensi dell'ICCPR e della Costituzione di Taiwan

Espongo le seguenti questioni per una revisione pubblica e professionale. Non chiedo a nessuno di accettare le mie conclusioni; chiedo soltanto che gli atti — i verbali, la corrispondenza e i documenti collegati in questo sito — siano esaminati con attenzione e valutati in modo obiettivo.

---

1. ICCPR, articolo 14 — Diritto a un equo processo / Uguaglianza davanti ai tribunali

L'articolo 14 tutela il diritto a un'equa udienza, l'uguaglianza davanti ai tribunali, la possibilità di presentare una difesa e l'opportunità di citare e interrogare testimoni.

Questione: Sostengo che la mia difesa non sia stata ascoltata pienamente, comprese le difficoltà nel presentare le testimonianze centrali per la mia versione. Gli atti stessi del tribunale — compresa un'udienza condotta senza interprete dopo che avevo dichiarato di capire solo «un po' di cinese» — mostrano che le barriere linguistiche non sono state affrontate in modo coerente per garantire una partecipazione effettiva e l'uguaglianza davanti al tribunale.

2. ICCPR, articolo 9 — Protezione dalla privazione arbitraria della libertà

L'articolo 9 protegge le persone da detenzione o punizione arbitrarie e richiede che la privazione della libertà segua procedure legittime ed eque.

Questione: Sono stato preso in custodia tre volte distinte in relazione a questo caso — la seconda, secondo quanto riferitomi dagli stessi agenti, in seguito a una doppia esecuzione dello stesso mandato di arresto, dodici giorni dopo che ero già stato condotto davanti all'autorità e rilasciato con una data fissa di ritorno. Quando l'equità procedurale è compromessa in modo sostanziale, le pene possono diventare arbitrarie negli effetti.

3. Costituzione di Taiwan, articolo 16 — Diritto al ricorso giurisdizionale

L'articolo 16 garantisce l'accesso a un rimedio giurisdizionale quando i diritti sono violati.

Questione: Ritengo di non aver avuto a disposizione un rimedio efficace per le questioni di procedura ed equità che ho sollevato. La lettera dell'aprile 2025 collegata sopra è ciò che ha prodotto l'esame del mio reclamo: l'ufficio oggetto del reclamo che riesamina se stesso e si assolve. Quando presunte carenze non ricevono alcun controllo indipendente, la garanzia costituzionale può risultare indebolita nella pratica.

4. Ulteriori questioni di procedura e uguaglianza

• Uguaglianza davanti alla legge (ICCPR, articolo 14): Ritengo che il mio status di residente straniero e le mie limitazioni linguistiche documentate mi abbiano posto in una posizione di grave svantaggio a cui non è stato posto rimedio in modo efficace.
• Valutazione equa delle prove: Sostengo che le prove rilevanti a sostegno della mia versione e del contesto non siano state valutate appieno e meritino una revisione indipendente.
• Proporzionalità: Anche quando viene accertata una violazione, le pene dovrebbero restare proporzionate. Una pena detentiva di sei mesi e una fedina penale macchiata, per una controversia su un affitto, sono a mio avviso eccessive negli effetti e nelle conseguenze.

---

Sintesi

Chiedo ai lettori e agli osservatori di valutare se gli atti supportino le seguenti domande:

• Se la mia difesa e i miei testimoni siano stati davvero ascoltati e presi in considerazione.
• Se le barriere linguistiche siano state affrontate in modo adeguato per garantire l'uguaglianza di partecipazione — anche all'udienza del 20 febbraio 2023.
• Se le prove siano state valutate in modo equo e completo.
• Se l'esito sanzionatorio sia proporzionato alla condotta e al suo contesto.
• Se esista un rimedio efficace quando l'organo che esamina un reclamo è lo stesso organo contro cui il reclamo è presentato.

Queste domande possono essere valutate attraverso i documenti e gli atti procedurali resi pubblicamente disponibili su questo sito.

Invito con rispetto giornalisti, esperti di diritto e organizzazioni per i diritti umani a esaminare il materiale e, ove opportuno, a sollevare queste questioni attraverso i canali appropriati.

---

Documentazione aggiuntiva: Per ulteriori materiali o richieste, contattatemi o consultate i link dell'archivio qui sotto.