Espatriato canadese preso di mira dal sistema legale di Taiwan

Dopo più di quattro anni di contenziosi, disagi per la mia attività e profonde difficoltà personali, io, Ross Cline (柯受恩) — cittadino canadese ed ex residente di lunga data a Taiwan — condivido pubblicamente un documento scritto che mi è stato inviato dalla Procura distrettuale di Taichung nell’aprile 2025.

Lo condivido non perché mi dia ragione, ma per ciò che è: una lettera formale, redatta in un fitto cinese giuridico, con cui la procura esamina un reclamo che ho presentato riguardo al mio stesso procedimento penale — e conclude di non trovare alcuna colpa nel proprio operato nel mio caso. La lettera difende a lungo la condanna e la pena di sei mesi. È stata spedita a un uomo che i tribunali sapevano non essere in grado di leggere il cinese.

Una lettera su cui due sistemi di IA non sono riusciti a trovare un accordo

Non so leggere il cinese. Così ho fatto ciò che oggi fa qualsiasi straniero nella mia situazione: ho sottoposto la lettera ai principali sistemi di traduzione basati sull’IA. Sono arrivati a conclusioni opposte su ciò che diceva. Uno mi ha detto che la lettera riconosceva che avevo agito senza dolo e senza causare alcun danno. L’altro ha detto che non riconosceva nulla del genere. Due tra i sistemi linguistici più avanzati al mondo, leggendo la stessa pagina della mia corrispondenza legale, non sono riusciti a mettersi d’accordo sul suo significato — e alla fine è stato necessario uno scambio di lettere con lo Yuan di Controllo di Taiwan per chiarire che cosa dicesse davvero il documento.

Pensateci un momento. Se l’IA più avanzata non è in grado di decifrare in modo affidabile una sola di queste lettere, che possibilità avevo io — che ricevevo posta di questo tipo, settimana dopo settimana, per quattro anni, mentre la mia libertà dipendeva dal capirla?

Una precisazione sull’accuratezza: una versione precedente di questo articolo, basandosi su una di quelle letture dell’IA, descriveva la lettera come un riconoscimento ufficiale del fatto che avevo agito senza intento doloso e senza causare alcun danno. Avendo nel frattempo ottenuto un chiarimento sull’originale cinese, ho corretto tale descrizione. Applico al mio operato lo stesso criterio che chiedo alle istituzioni di Taiwan: ciò che viene pubblicato deve corrispondere a ciò che dicono i documenti. Il quadro corretto non è meno grave: è quello di un organo dello Stato che esamina se stesso, si dichiara senza colpe e lo fa in una lingua che il destinatario non è in grado di leggere.

Che cosa mostrano gli atti del tribunale

Il problema della comprensione non è solo una mia affermazione. È scritto nei verbali del tribunale stesso, che ho ottenuto tramite formale consultazione del fascicolo:

Il 20 febbraio 2023, alle 18:55, nella sala di detenzione del tribunale, il verbale riporta che la corte mi ha chiesto — in cinese — 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 («Non è possibile contattare un interprete: capisce il cinese e acconsente a procedere ora con l’udienza?»). La mia risposta a verbale: 「我聽得懂一點中文」 — «Capisco un po’ di cinese». L’udienza è poi proseguita senza interprete e in quel contesto mi sono stati letti i miei diritti.

Un mese dopo, il 22 marzo 2023, alla domanda se avessi compreso i diritti che mi erano appena stati spiegati, il verbale riporta la mia risposta: 「我聽不懂。」 — «Non capisco». Quel giorno il tribunale ha rinviato l’udienza per mancanza di un interprete — l’opposto di quanto aveva fatto il 20 febbraio.

Non sono ricordi miei. Sono le parole stesse del tribunale, citate dal suo stesso fascicolo.

---

Per contesto o richieste dei media:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

I media di Taiwan e i diritti umani

Per la mia esperienza, le preoccupazioni relative a presunte irregolarità giudiziarie possono essere difficili da sollevare o da portare avanti attraverso i normali canali interni. Quando i meccanismi di controllo sono percepiti come limitati o inaccessibili, le persone possono sentirsi costrette a cercare un esame indipendente o internazionale. Ciò solleva questioni più ampie sull’effettiva efficacia delle garanzie disponibili.

---

Questioni di diritti sottoposte all’esame pubblico ai sensi dell’ICCPR e della Costituzione di Taiwan

Espongo le seguenti preoccupazioni perché siano esaminate dal pubblico e dagli esperti. Non chiedo a nessuno di accettare le mie conclusioni; chiedo soltanto che gli atti — i verbali, la corrispondenza e i documenti collegati in questo sito — siano esaminati con attenzione e valutati in modo obiettivo.

---

1. Articolo 14 dell’ICCPR — Diritto a un equo processo / Uguaglianza davanti ai tribunali

L’articolo 14 tutela il diritto a un’udienza equa, l’uguaglianza davanti ai tribunali, la possibilità di presentare una difesa e quella di citare ed esaminare testimoni.

Preoccupazione: Sostengo che la mia difesa non sia stata ascoltata pienamente, comprese le difficoltà nel presentare le testimonianze centrali per la mia versione dei fatti. Gli atti stessi del tribunale — tra cui un’udienza svolta senza interprete dopo che avevo dichiarato di capire solo «un po’ di cinese» — mostrano che le barriere linguistiche non sono state affrontate in modo coerente per garantire una partecipazione effettiva e l’uguaglianza davanti al tribunale.

2. Articolo 9 dell’ICCPR — Protezione dalla privazione arbitraria della libertà

L’articolo 9 protegge le persone da detenzioni o pene arbitrarie e richiede che la privazione della libertà avvenga secondo procedure legittime ed eque.

Preoccupazione: In relazione a questo caso sono stato preso in custodia tre volte distinte — la seconda, secondo quanto riferitomi dagli stessi agenti, a seguito di una doppia esecuzione dello stesso mandato di arresto, dodici giorni dopo che ero già stato condotto davanti al giudice e rilasciato con una data di comparizione fissata. Quando l’equità procedurale è compromessa in modo sostanziale, le pene possono diventare arbitrarie nei fatti.

3. Articolo 16 della Costituzione di Taiwan — Diritto a un ricorso giurisdizionale

L’articolo 16 garantisce l’accesso a un ricorso giurisdizionale quando i diritti sono violati.

Preoccupazione: Ritengo di non aver ottenuto un rimedio efficace per le questioni procedurali e di equità che ho sollevato. La lettera dell’aprile 2025 collegata sopra è il risultato dell’esame del mio reclamo: l’ufficio oggetto del reclamo che esamina se stesso e si assolve. Quando le presunte carenze non ricevono un esame indipendente, la garanzia costituzionale può risultare indebolita nella pratica.

4. Ulteriori questioni procedurali e di uguaglianza

• Uguaglianza davanti alla legge (articolo 14 dell’ICCPR): Ritengo che il mio status di residente straniero e le mie documentate limitazioni linguistiche mi abbiano posto in una posizione di significativo svantaggio, a cui non è stato posto rimedio in modo efficace.
• Valutazione equa delle prove: Sostengo che le prove rilevanti a sostegno della mia versione e del relativo contesto non siano state pienamente valutate e meritino un esame indipendente.
• Proporzionalità: Anche quando viene accertata una violazione, le pene devono restare proporzionate. Una condanna a sei mesi di reclusione e una fedina penale macchiata, derivanti da una controversia sull’affitto, sono a mio avviso eccessive negli effetti e nelle conseguenze.

---

Riepilogo

Chiedo a lettori e osservatori di valutare se gli atti sorreggano le seguenti domande:

• Se la mia difesa e i miei testimoni siano stati ascoltati e considerati in modo effettivo.
• Se le barriere linguistiche siano state affrontate adeguatamente per garantire l’uguaglianza di partecipazione — anche all’udienza del 20 febbraio 2023.
• Se le prove siano state valutate in modo equo e completo.
• Se la pena inflitta sia proporzionata alla condotta e al suo contesto.
• Se esista un rimedio efficace quando l’organo che esamina un reclamo è lo stesso organo oggetto del reclamo.

Queste domande possono essere valutate attraverso i documenti, le registrazioni audio e gli atti procedurali resi pubblicamente disponibili su questo sito.

Invito con rispetto giornalisti, esperti di diritto e organizzazioni per i diritti umani a esaminare il materiale e, ove opportuno, a sollevare queste preoccupazioni attraverso i canali appropriati.

---

Documentazione aggiuntiva: Per ulteriori materiali o richieste, vi prego di contattarmi o di consultare i link all’archivio qui sotto.