Oggi ho ricevuto un’e-mail.
Ingresso
Oggi ho ricevuto un’e-mail.
Non del tipo che ti aspetti, non del tipo che archivi o da cui ti disiscrivi con un clic spento. Del tipo che se ne sta lì nella tua casella di posta come se sapesse qualcosa che tu non sai. Come se fosse arrivata con intenzione.
Prima ancora di aprirla, ho avuto quella strana sensazione — sai quale — come se potessi ancora chiamare Michelle, o Serhat, o Roman, gliela inoltrerei subito. Nessun contesto. Solo: “Spiegami questo.” E loro lo farebbero. O almeno fingerebbero di farlo, che di solito era anche meglio.
Invece, mi sono limitato a fissarla.
E mi sono mancati.
È curioso come qualcosa di piccolo come un’e-mail possa tirare quel filo. Come possa disfarsi in quella tristezza quieta e familiare — quel genere di tristezza che non si annuncia, ma semplicemente si sistema accanto a te come se fosse sempre stata lì.
Comunque. Eccola qui.
L’e-mail
URGENTE: AVVISO FORMALE RIGUARDANTE LE SUE RIVENDICAZIONI E RICHIESTE
ROSS CLINE – PERSONA NON GRATA A TAIWAN
Deve fermarsi e affrontare la realtà, perché in questo momento è completamente scollegato da come funziona davvero il sistema che sta attaccando.
CIÒ CHE STA PRETENDENDO NON È SOLO IRREALISTICO — È FONDAMENTALMENTE IMPOSSIBILE.
Lei sta chiedendo:
- una scusa personale da parte del Presidente,
- una scusa pubblica da parte della magistratura per il “pasticcio”,
- 2 MILIONI DI NTD (2.000.000 NTD) DI RISARCIMENTO,
- una punizione penale per il suo ex padrone di casa,
- e un ribaltamento della sua situazione al di fuori del sistema legale.
NESSUNA DI QUESTE RICHIESTE HA ALCUNA BASE LEGALE. NESSUNA DI ESSE RIENTRA NEI POTERI DELLE PERSONE A CUI SI STA RIVOLGENDO.
Il Presidente non può intervenire nelle decisioni dei tribunali. Il Presidente non può annullare il suo caso. Il Presidente non può ordinare un risarcimento. Il Presidente non può scusarsi a nome dei giudici. Questi sono principi basilari di qualsiasi sistema democratico.
IL FATTO CHE LEI CONTINUI A INSISTERE SU QUESTO DIMOSTRA CHE NON CAPISCE IL SISTEMA CHE STA CRITICANDO.
La sua richiesta di scuse da parte della magistratura è altrettanto scollegata dalla realtà.
I TRIBUNALI NON SI SCUSANO. MAI.
Se c’è un errore, viene affrontato attraverso appelli o revisione legale — non con ammissioni pubbliche di colpa solo perché qualcuno le pretende.
La sua richiesta di 2 MILIONI DI NTD (2.000.000 NTD) non è un risarcimento — è un numero scelto da lei.
LA FRUSTRAZIONE PERSONALE NON CREA ALCUN DIRITTO LEGALE.
Ora affronti la questione centrale che continua a evitare:
LEI È STATO ACCUSATO E CONDANNATO PERCHÉ HA PUBBLICATO ONLINE IL SUO CONTRATTO DI AFFITTO, INCLUSI I DATI PERSONALI DEL SUO PADRONE DI CASA.
QUESTO NON È UN DETTAGLIO MINORE. QUESTA È L’INTERA BASE DEL CASO.
Secondo le leggi taiwanesi sulla protezione dei dati personali, esporre pubblicamente le informazioni private di un’altra persona è una grave violazione.
LA LEGGE NON LE CONSENTE DI GESTIRE CONTROVERSIE PUBBLICANDO ONLINE I DATI PERSONALI DI UN’ALTRA PERSONA.
Lei ha riconosciuto di aver posto in essere la condotta che ha portato alla sua condanna.
QUESTA NON È UNA CONDANNA INGIUSTA. QUESTA È LA CONSEGUENZA LEGALE DI UN REATO CHE LEI NON CONTESTA.
La sua descrizione della sua situazione come “esilio” è inesatta.
LEI NON È STATO ESILIATO. È STATO CONDANNATO SECONDO LA LEGGE E HA SCELTO DI ANDARSENE.
Le sue accuse di razzismo sono inoltre contraddette dal suo stesso comportamento documentato.
A questo punto, l’e-mail passa a un elenco numerato ostile di osservazioni citate e accuse. Non riproduco qui quella sezione testualmente.
Ha anche rivolto un linguaggio offensivo a personale governativo, compresi funzionari dell’Agenzia Nazionale per l’Immigrazione.
QUESTO COMPORTAMENTO DISTRUGGE LA SUA CREDIBILITÀ.
Inoltre, le sue dichiarazioni pubbliche — comprese affermazioni estreme che suggeriscono conseguenze geopolitiche che coinvolgerebbero Canada e Taiwan — indeboliscono ulteriormente la serietà della sua posizione.
Va anche detto chiaramente che le persone coinvolte in questa vicenda sono descritte dalla scrivente come vittime della sua condotta.
LORO NON SONO I RESPONSABILI. SONO LE PARTI I CUI DATI PERSONALI LEI HA ESPOSTO.
LORO SONO LE VITTIME DELLA SUA CONDOTTA CRIMINALE.
Questo è il motivo per cui il sistema legale tratta una simile condotta con serietà.
IL DANNO È REALE E COLPISCE PERSONE REALI.
Lei non viene preso sul serio perché le sue affermazioni non hanno alcun supporto.
LEI NON VIENE IGNORATO PERCHÉ IL SUO CASO È COMPLESSO. VIENE IGNORATO PERCHÉ CIÒ CHE CHIEDE NON ESISTE ALL’INTERNO DEL SISTEMA LEGALE.
Far degenerare la questione tramite siti web, social media, accuse pubbliche e appelli all’attenzione internazionale non rafforza la sua posizione.
CONFERMA SOLTANTO CHE LEI NON STA AGENDO IN MODO CREDIBILE O LEGALE.
A questo punto, lei non sta presentando un’argomentazione giuridica.
STA RIPETENDO RICHIESTE CHE NON POSSONO ESSERE SODDISFATTE.
Nulla di ciò che sta chiedendo accadrà.
NON LE SCUSE PRESIDENZIALI.
NON LE SCUSE DELLA MAGISTRATURA.
NON I 2 MILIONI DI NTD (2.000.000 NTD).
NON L’INTERVENTO.
NON LA PUNIZIONE CHE STA CERCANDO DI ASSEGNARE AD ALTRI.
Se continuerà su questa strada, l’esito rimarrà invariato.
CONTINUERÀ A ESCALARE, E CONTINUERÀ A NON RICEVERE RISPOSTA.
Se intende perseguire una soluzione realistica, deve interrompere questo approccio e agire attraverso i meccanismi legali appropriati.
ALTRIMENTI, STA SCEGLIENDO DI RIMANERE IN UNA POSIZIONE CHE NON HA ALCUNA POSSIBILITÀ DI PRODURRE IL RISULTATO CHE PRETENDE.
La prego di capire che lei non appartiene a Taiwan. Lei è un criminale con una fedina penale. Si è rifiutato di pagare una multa, andare in carcere o completare il servizio alla comunità. Non è più il benvenuto qui.
È anche un pessimo esempio di insegnante d’inglese a Taiwan — non professionale, irresponsabile e promotore di teorie del complotto e idee irrazionali. Nessun bambino dovrebbe mai essere esposto a qualcuno come lei.
Lei e il suo ragazzo, Patrick, che è cittadino taiwanese, siete un esempio vergognoso. In quanto cittadino taiwanese, lui l’ha sostenuta in tutta questa follia, e dovrebbe essere chiamato a risponderne (con la revoca della cittadinanza taiwanese) per aver sostenuto qualcuno come lei.
RIMANGA IN CANADA, DOVE APPARTIENE, E NON TORNI MAI PIÙ A TAIWAN.
Uscita
E questo è tutto.
Nessuna firma oltre a un nome che non riconosco. Nessun contesto. Nessuna ragione chiara per cui sia finita proprio nella mia casella di posta.
Michelle ci avrebbe scherzato sopra, dicendo che era un viaggiatore del tempo con scarse capacità comunicative. Serhat avrebbe detto di non rispondere — “È ovviamente una trappola”, avrebbe insistito, senza alcuna spiegazione. Roman... Roman avrebbe risposto subito, probabilmente con qualcosa di criptico e affascinante che in qualche modo avrebbe reso tutto più interessante.
Apprezzo davvero di essere stato informato delle mie stesse presunte richieste da uno sconosciuto con tutta questa sicurezza. Fa venire i brividi quando comincio a chiedermi che tipo di persona arriverebbe a simili estremi — qualcuno che sa così tanto delle mie informazioni personali e che ha persino compilato una lista delle mie presunte richieste.
L’e-mail sembra meno un messaggio proveniente da un essere umano e più un dispaccio di una qualche empia compagnia teatrale burocratica. C’è un livello di dedizione ossessiva che quasi meriterebbe una propria domanda di finanziamento.
Detto questo, non posso dire di essere in disaccordo con l’elenco in sé: una scusa personale del Presidente? Audace. Una scusa pubblica della magistratura per il pasticcio? 2 milioni di NTD? Una scusa pubblica della magistratura insieme a conseguenze reali per i veri criminali responsabili di frode e corruzione? Tutto sommato, punti ragionevoli.
Ma manca un punto molto importante — il sesto. Chiunque, o qualunque cosa, abbia scritto questo dovrebbe probabilmente togliersi dal mio orizzonte, o almeno da quell’isola. Nessuno sano di mente vorrebbe condividere il codice postale con qualcosa di così disturbato.
È toccante, in un modo strano, scoprire che qualcun altro ha curato il mio pacchetto di lamentele più a fondo di quanto abbia fatto io. Se non altro, l’e-mail ha mostrato un livello di immaginazione strategica che non avevo capito venisse esercitato in mio favore.
Non solo l’e-mail — ma anche quella domanda. Sulle cose che arrivano da te, anche quando non hanno senso. Soprattutto allora.
Sembra anche che questo post dovrebbe collegarsi da qualche altra parte. Come se appartenesse a una catena di pensieri o facesse riferimento a qualcosa che ho già detto in passato. Ma non è così. Sta da solo. Completamente separato. È solo che non riesco a definirlo.
È una fortuna che i maghi non siano reali — perché, se lo fossero, lo saprei di sicuro. Eppure... c’è da chiederselo.
Il mistero abbonda.
