Di The Translation Podcast: “When Justice Doesn’t Speak Your Language: A Foreigner’s Fight”
Bagikan
Berkas koreksi · Terbit 6 November 2026 · Diperbarui 14 November 2026
The Translation Podcast, program Daniela G. Bunoaica untuk penerjemah dan juru bahasa, mengangkat kasus ini sebagai episode keenam belas. “When Justice Doesn't Speak Your Language: A Foreigner's Fight” tayang perdana di YouTube pada Jumat, 13 November 2026. Ini pertama kalinya catatan perkara ini diceritakan dalam bentuk percakapan kepada profesi yang pekerjaannya justru tidak hadir di dalamnya: orang-orang yang duduk di samping terdakwa dan menyampaikan setiap kata. Satu-satunya syarat Daniela adalah kami membicarakan prosedur dan bahasa, bukan politik, dan itulah isi setengah jam ini.
“Ep. 16 | Ross Cline | When Justice Doesn't Speak Your Language: A Foreigner's Fight” — The Translation Podcast, musim 2, dipandu oleh Daniela G. Bunoaica, penerjemah dan juru bahasa tersumpah, London. Direkam pada Oktober 2026. Audio: Spotify dan Apple Podcasts.
Dengan kata-kata saya sendiri
“Rasa sakit saya tidak harus sia-sia.”
— dari episode, dikutip dalam catatan acara
Apa yang dibahas dalam percakapan
Daniela mengajukan pertanyaan yang akan diajukan seorang juru bahasa, dan pertanyaan itu lebih baik daripada pertanyaan wartawan. Bukan “apa yang terjadi pada Anda”, melainkan: pada tahap mana dalam proses pidana bantuan bahasa seharusnya datang, dan pada tahap mana ia gagal? Apa perbedaan antara penerjemah, yang bekerja dengan dokumen, dan juru bahasa, yang bekerja dengan kata-kata lisan di ruang sidang, dan mengapa terdakwa membutuhkan keduanya? Apa artinya menjawab pertanyaan di pengadilan ketika pertanyaan itu sampai kepada Anda hanya sebagai ringkasan? Apa yang bisa dilakukan sistem AI dengan putusan yang tidak bisa Anda baca, dan apa yang tidak bisa? Dan, bagi para juru bahasa yang mendengarkan, apa yang sebenarnya dibutuhkan orang di seberang meja hakim dari Anda?
Jadi setengah jam ini bergerak dari sengketa dengan pemilik rumah saya pada 2021 dan perkara yang berlangsung empat tahun, melewati sidang yang tetap berjalan dengan jawaban “saya mengerti sedikit”, surat panggilan yang meminta saya membawa penerjemah sendiri, banding yang saya tulis sendiri tanpa pengacara dan tanpa juru bahasa, dan chatbot yang menjadi satu-satunya pembaca yang saya punya, hingga saat dua di antaranya tidak sepakat tentang surat resmi yang sama dan saya mengoreksi diri di depan umum. Percakapan berakhir di tempat yang Daniela inginkan: pada apa yang harus diminta, secara jelas dan dengan menyebut namanya, oleh orang asing yang menghadapi proses hukum di luar negeri, dan mengapa penerjemahan hukum dan penjurubahasaan pengadilan yang profesional bukanlah kemurahan hati, melainkan landasan tempat persidangan berdiri.
Bab-bab, dari catatan acara
- 00:00 Pengantar: perjuangan seorang asing untuk keadilan
- 01:10 Kisah Ross Cline: 15 tahun di sebuah negara dan sengketa hukum
- 03:11 Menghadapi sistem hukum sebagai orang asing
- 05:35 Dokumen pengadilan yang tidak diterjemahkan dan juru bahasa yang tidak hadir
- 07:09 Beban emosional pertarungan hukum selama empat tahun
- 08:43 Penjurubahasaan pengadilan: ketika bantuan bahasa tidak memadai
- 09:40 Penerjemah dan juru bahasa: apa bedanya?
- 11:24 Membela diri sendiri di pengadilan asing
- 12:09 Sulitnya memahami proses persidangan
- 14:01 Bisakah AI menerjemahkan dokumen hukum secara akurat?
- 16:55 Ketika model AI berbeda pendapat: ChatGPT vs Grok
- 18:04 Menggunakan AI untuk meninjau rekaman sidang dan penjurubahasaan
- 20:00 Akses terhadap keadilan dan pentingnya bantuan bahasa
- 22:35 Ketika hambatan bahasa mempersulit penyelidikan polisi
- 24:44 Perbedaan budaya dan kehidupan sehari-hari
- 27:59 Perlindungan data dan konsekuensi hukum berbagi informasi
- 28:46 Saran bagi orang asing yang menghadapi proses hukum di luar negeri
- 30:30 Mengapa penerjemahan hukum dan penjurubahasaan pengadilan profesional itu penting
- 31:59 Penutup: menjadikan akses terhadap keadilan sebagai prioritas
Mengapa episode ini penting
Semua yang sudah diterbitkan tentang kasus ini sejauh ini berbentuk tulisan: komentar untuk para ahli hukum di JURIST, opini untuk pekerja Indonesia di Magdalene, dan sebuah pengajuan ke PBB. Ini adalah percakapan, dengan seorang juru bahasa profesional, untuk para juru bahasa dan penerjemah profesional. Penonton Daniela adalah orang-orang yang mengerjakan pekerjaan yang tidak dikerjakan dalam kasus saya, dan yang lebih tahu daripada wartawan mana pun apa yang hilang dari seorang terdakwa ketika penjurubahasaan hanya sebagian dan tak seorang pun di ruang sidang dapat memeriksanya. Jika satu saja juru bahasa pengadilan di Taiwan, atau di mana pun, mendengar ini dan memutuskan untuk memberi tahu pengadilan ketika ia tidak bisa mengikuti alih-alih meringkas, setengah jam ini sudah menjalankan tugasnya.
Ada satu hal yang tidak bisa dibawa oleh setengah jam tentang prosedur, jadi saya sampaikan di sini, karena minat seorang guru bahasa Inggris pada detail prosedural bisa tampak aneh dari luar: saya rindu rumah. Taichung adalah rumah saya selama lima belas tahun. Anak baptis saya ada di sana, dan sudah dua tahun saya tidak bertemu dengannya; sahabat-sahabat terdekat saya ada di sana, juga orang-orang yang memperlakukan saya seperti keluarga. Saya ingin pulang, dan saya tidak ingin pulang membawa putusan yang tidak bisa saya baca dan tidak pernah diterjemahkan siapa pun untuk saya. Itulah seluruh motif saya, dan itulah sebabnya saya terus melakukan ini.
Catatan perkara, dinyatakan secara tepat
Pengadilan menyatakan bahwa pada 2021, dalam sengketa dengan pemilik rumah saya, saya mengunggah ke internet dokumen yang memuat data pribadinya, termasuk perjanjian sewa kami, dan sebagian materi itu tetap daring selama berbulan-bulan. Menurut keterangan saya sendiri, perjanjian sewa itu sendiri hanya daring sekitar dua hari. Pada Maret 2024 saya mengajukan permohonan untuk memanggil lima saksi; hakim mengatakan dalam sidang, melalui juru bahasa, bahwa mereka tidak penting bagi perkara dan tidak diperlukan; tidak satu pun dipanggil; putusan tidak memberikan alasan apa pun. Taiwan menegakkan Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi secara pidana: saya dijatuhi hukuman enam bulan penjara, berkekuatan hukum tetap di Mahkamah Agung pada 16 Oktober 2024. Saya tidak dapat membaca putusan-putusan itu dan tidak ada yang pernah menerjemahkannya untuk saya; saya baru mengetahui isinya pada September 2026. Saya tidak meminta siapa pun mengadili ulang fakta-faktanya, dan saya tidak memperdebatkannya dalam episode ini.
Tentang bahasa: tidak ada satu pun dokumen dalam proses perkara yang pernah diterjemahkan untuk saya. Beberapa sidang digelar tanpa juru bahasa sama sekali; berkas pengadilan sendiri mencatat sidang malam pada Februari 2023 yang tetap berjalan setelah hakim bertanya kepada saya, dalam bahasa Mandarin, apakah saya mengerti bahasa Mandarin. Dalam sidang-sidang lain hadir seorang juru bahasa tersumpah yang, menurut keterangan saya, hanya menyampaikan sebagian kecil dari apa yang dikatakan. Pengacara bantuan hukum hadir dalam persidangan tingkat pertama tetapi tidak menjurubahasakan; di tingkat banding saya tidak didampingi pengacara. Kejaksaan Agung dua kali menolak mengajukan upaya hukum luar biasa, pada Desember 2025 dan lagi pada September 2026. Kedua surat itu tidak membantah satu pun hal di atas; surat kedua menyatakan bahwa ada atau tidaknya juru bahasa tidak mengubah hasilnya, karena banding yang saya tulis sendiri tanpa juru bahasa tidak mendalilkan bahwa hal itu berpengaruh.
Satu catatan tentang catatan acara. Judul-judul bab adalah buatan Daniela. Di bagian yang menyebut peninjauan rekaman sidang, posisi yang tepat adalah seperti yang dijelaskan di atas: satu-satunya rekaman sidang saya adalah milik pengadilan, yang tidak saya miliki, jadi yang dibaca sistem AI adalah dokumen, bukan penjurubahasaannya.
Perkembangan terkini
Pada 20 dan 21 Oktober 2026, lima akademisi hukum dan penjurubahasaan dari Kanada, Australia, Korea Selatan, dan Amerika Serikat, di antaranya Kent Roach dari University of Toronto, Diana Eades dari University of New England, dan Holly Mikkelson dari Middlebury Institute, menyurati Yuan Yudisial Taiwan untuk meminta tiga hal yang dapat diukur: hitungan tahunan terdakwa yang diberi juru bahasa berdasarkan Pasal 99 Hukum Acara Pidana, satu baris dalam setiap berita acara sidang dan setiap putusan yang menyatakan apakah juru bahasa hadir, dan pemeriksaan mutu yang dimulai dengan menyimpan rekaman audio sidang sampai masa banding berakhir. Pada 24 Oktober sebuah petisi yang meminta Yuan Legislatif menindaklanjuti langkah-langkah itu ditandatangani, dan pada 29 Oktober dikirim. Pada 29 Oktober sebuah pengajuan tentang angka yang hilang itu dikirim ke Pelapor Khusus PBB tentang independensi hakim dan pengacara, untuk laporannya tentang akses migran terhadap keadilan. Pada hari yang sama Yuan Yudisial menolak permohonan keterbukaan informasi saya tentang angka itu dengan alasan bahwa orang asing yang tinggal di luar negeri tidak memiliki kedudukan untuk memintanya; lembaga itu tidak mengatakan bahwa angkanya tidak ada, dan penolakan itu sedang diajukan keberatan. Pada 3 November Kementerian Kehakiman secara resmi meneruskan pertanyaan yang sama kepada Yuan Yudisial dan meminta diberi tahu hasilnya.
Pada 9 November keberatan administratif terhadap penolakan itu dikirim, dan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia menjawab pengaduan saya sendiri bahwa, demi menghormati independensi peradilan, komisi tidak menyatakan pendapat atas kasus perorangan. Pada 11 November Kementerian Kehakiman menulis bahwa dua usulan saya telah diteruskan ke Departemen Urusan Kejaksaan untuk dikaji, dan departemen itu telah menyimpannya sebagai bahan rujukan kebijakan di masa depan. Tidak ada tenggat dan tidak ada komitmen. Pada 13 November Departemen Administrasi Peradilan Yuan Yudisial menjawab surat para akademisi. Tentang publikasi angka Pasal 99 dan pencantuman juru bahasa serta bahasanya dalam putusan, departemen itu hanya mengatakan akan “menyimpannya sebagai bahan rujukan dalam memajukan pekerjaan terkait selanjutnya serta dalam kajian dan revisi sistem”; tentang berita acara persidangan, rekaman audio ruang sidang, dan jalur untuk mempersoalkan suatu terjemahan lisan, bahwa “hukum yang berlaku sudah memuat ketentuan dan upaya hukum yang relevan”. Tidak ada tenggat dan tidak ada komitmen. Pada hari yang sama, surat satu halaman yang meminta angka itu dikirim melalui faks kepada empat anggota Yuan Legislatif.
Di Taichung, konsultasi dengan Legal Aid Foundation tentang berkas peninjauan kembali dijadwalkan pada 16 November. Di Kanada, e-petisi e-7910 kepada House of Commons tentang standar layanan konsuler telah disetujui seorang anggota parlemen pada 12 November dan kini berada di tangan Panitera Petisi; petisi itu belum dibuka untuk ditandatangani. Tiga tulisan lain telah diterima dan sedang ditangani editornya di MultiLingual, HLT Magazine, dan The Vietnamese Magazine, dan para akademisi yang mengoordinasikan pengajuan bersama untuk pembaruan Deklarasi Universal Hak-Hak Linguistik telah mengundang saya bergabung dengan kelompok perumus mereka.
Dokumen-dokumen
- iLearn.tw/newsbrief — dokumen-dokumen, dengan terjemahan kerja bahasa Inggris: surat-surat jaksa, berita acara sidang, surat panggilan, putusan-putusan, surat para akademisi, dan surat penerusan dari Kementerian.
- Halaman pers — kasus dalam enam puluh detik, semua nomor perkara, dan cara menjadwalkan wawancara.
- Komentar di JURIST — argumen untuk para ahli hukum.
- The Translation Podcast di YouTube — kanal Daniela; episode ini dirilis di sana pada 13 November 2026.
Apa yang bisa Anda lakukan
Tonton episodenya, bagikan kepada juru bahasa, penerjemah, atau guru bahasa yang Anda kenal, dan tandai Daniela (@dgbromaniantranslation) saat membagikannya; dialah yang mewujudkan ini dan ia layak mendapat penonton. Jika Anda juru bahasa pengadilan di mana pun, saya ingin tahu pendapat Anda; tulis kepada saya melalui halaman pers. Jika Anda wartawan, podcaster, atau peneliti, saya dapat dihubungi melalui video dari Phnom Penh kapan saja.
Dua hal yang saya katakan di mana-mana: korespondensi saya dan tulisan-tulisan ini disiapkan dengan bantuan AI dari dokumen saya sendiri, dan saya memeriksa setiap fakta secara pribadi; dan pada 2025 saya secara terbuka mengandalkan terjemahan yang keliru atas satu surat resmi dan meralatnya setelah ada klarifikasi tertulis. Dokumen asli berbahasa Mandarin yang berlaku; terjemahan saya adalah terjemahan kerja.
