Terbit di JURIST: “When Court Interpretation Failed in Taiwan, I Turned to a Chatbot”
Bagikan
Berkas koreksi · Terbit 2 Oktober 2026 · Diperbarui 11 Oktober 2026
JURIST, layanan berita hukum yang dikelola Fakultas Hukum Universitas Pittsburgh, menerbitkan komentar saya pada 29 September 2026. Ini pertama kalinya catatan perkara saya dipaparkan dari awal sampai akhir dalam publikasi hukum dari luar, dengan pertanyaan para editornya terjawab dan setiap dokumen ditautkan. Jika Anda mengikuti blog ini, inilah tulisan yang pas untuk dikirimkan kepada orang yang belum mengikutinya.
“When Court Interpretation Failed in Taiwan, I Turned to a Chatbot” (Ketika Penerjemahan Pengadilan Gagal di Taiwan, Saya Beralih ke Chatbot) — Komentar JURIST, 29 September 2026, oleh Ross Cline. Sekitar 2.900 kata.
Dalam kata-kata penulis
“Argumen saya sederhana: terjemahan mesin sudah menjadi juru bahasa resmi bagi warga asing yang tidak didampingi pengacara, bukan karena keputusan kebijakan apa pun, melainkan karena keadaan, di ruang yang seharusnya diisi oleh jaminan hak itu. Itu menjadikan penegakan hak prosedural yang sudah ada sebagai intervensi kebijakan AI yang paling efektif yang tersedia bagi sistem peradilan mana pun, dan tidak memerlukan biaya baru untuk memberlakukannya. Saya tahu ini karena saya menjalaninya selama empat tahun. Dua hal perlu disampaikan di awal: saya adalah terdakwa, dan saya tidak meminta siapa pun untuk mengadili ulang fakta-fakta perkaranya.”
— dari komentar JURIST
Isi tulisan ini
Ketika pengadilan tidak menyediakan juru bahasa yang diwajibkan oleh hukumnya sendiri, terdakwa tidak lantas berjalan tanpa penerjemahan; ia beralih ke apa pun yang ada di ponselnya. Dalam kasus saya, itu berarti terjemahan mesin gratis dan chatbot yang membacakan surat panggilan, surat-surat jaksa, dan akhirnya putusan. Tulisan ini menunjukkan seperti apa hal itu dari dalam: dua sistem membaca kalimat resmi yang sama dan memberikan jawaban yang bertolak belakang, tanpa satu pun menunjukkan keraguan, sementara pembacanya tidak bisa memeriksanya. Komisi Hak Asasi Manusia Nasional Taiwan sendiri melaporkan pada Maret 2026 bahwa sistem juru bahasa pengadilan gagal secara sistemik, terutama bagi pekerja migran dari Asia Tenggara, yang sama sekali tidak punya chatbot. Perbaikan yang diminta tulisan ini bukanlah undang-undang baru. Yang diminta adalah penegakan undang-undang yang sudah disahkan Taiwan pada 2020: terdakwa yang tidak memahami bahasa yang digunakan wajib didampingi juru bahasa.
Catatan perkara dalam enam tanggal
| 15 Juli 2020 | Taiwan mengamendemen Pasal 99 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidananya: terdakwa yang tidak memahami bahasa yang digunakan wajib didampingi juru bahasa (應由通譯傳譯之). Sebelumnya: dapat. |
| 20 Februari 2023, pukul 18.55 | Pengadilan Negeri Taichung. Juru bahasa tidak dapat dihubungi. Hakim bertanya, dalam bahasa Mandarin, apakah saya mengerti bahasa Mandarin dan setuju untuk melanjutkan. Saya menjawab, dalam bahasa Mandarin: “Saya mengerti sedikit bahasa Mandarin” (我聽得懂一點中文). Sidang berlanjut; hak-hak saya dibacakan dalam bahasa Mandarin. Tidak satu pun dokumen dalam perkara itu pernah diterjemahkan untuk saya. |
| 16 Oktober 2024 | Putusan berkekuatan hukum tetap di Mahkamah Agung. Kedua banding itu saya tulis sendiri, tanpa juru bahasa dan tanpa pengacara. |
| 18 November 2024 | Surat panggilan untuk menjalani hukuman: “jika Anda tidak memahami bahasa Mandarin, harap bawa penerjemah sendiri” (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助). |
| 22 Desember 2025 | Kejaksaan Agung menolak membuka kembali perkara. Kejaksaan tidak membantah ketiadaan juru bahasa maupun terjemahan; alasannya, kehadiran penasihat bantuan hukum pada tingkat pertama sudah cukup. Penasihat itu tidak menerjemahkan. |
| 18 September 2026 | Ditolak untuk kedua kalinya. Digunakan atau tidaknya juru bahasa “jelas tidak memengaruhi penetapan fakta maupun hasil perkara”, karena banding saya sendiri, yang ditulis tanpa juru bahasa, tidak mengajukan argumen bahwa hal itu berpengaruh. |
Catatan perkara, dinyatakan secara tepat
Pengadilan menemukan bahwa pada 2021, saat bersengketa dengan pemilik rumah, saya mengunggah dokumen daring yang memuat data pribadinya, termasuk perjanjian sewa kami, dan bahwa sebagian materi tetap daring selama berbulan-bulan. Menurut keterangan saya sendiri, perjanjian sewa itu hanya berada daring sekitar dua hari, dan saksi-saksi yang saya minta untuk dihadirkan mengenai hal itu, pada Maret 2024, tidak pernah dipanggil. Taiwan menegakkan Undang-Undang Perlindungan Data Pribadinya secara pidana: saya dijatuhi hukuman penjara enam bulan, berkekuatan hukum tetap di Mahkamah Agung pada 16 Oktober 2024. Saya tidak dapat membaca putusan-putusan itu dan tidak ada yang pernah menerjemahkannya untuk saya; saya baru mengetahui isinya pada September 2026. Saya tidak meminta siapa pun untuk mengadili ulang fakta-faktanya.
Soal bahasa: tidak ada satu pun dokumen dalam proses itu yang pernah diterjemahkan untuk saya. Beberapa sidang digelar tanpa juru bahasa sama sekali; berkas pengadilan sendiri mencatat sidang malam hari yang disebut di atas. Pada sidang lain, seorang juru bahasa tersumpah hadir dan, menurut keterangan saya, hanya menyampaikan sebagian kecil dari apa yang dikatakan. Penasihat bantuan hukum hadir pada persidangan tingkat pertama tetapi tidak menerjemahkan; pada tingkat banding saya tidak memiliki penasihat hukum.
Perkembangan terkini
Sebuah yayasan Taiwan yang menangani kasus salah vonis sedang menelaah berkas ini, dengan hasil tertulis diperkirakan sekitar Desember. Konsultasi kedua dengan Yayasan Bantuan Hukum dijadwalkan pada 23 Oktober. Pada 7 Oktober, catatan perkara ini menjadi contoh kasus dalam diskusi meja bundar para praktisi peradilan yang adil se-Asia mengenai hak atas penerjemahan yang efektif. Sebuah klinik hak asasi manusia universitas mengadakan wawancara penerimaan pada 1 Oktober. Di Kanada, petisi elektronik kepada Dewan Rakyat Kanada, yang disponsori anggota parlemen dari daerah pemilihan saya, telah mengumpulkan lima pendukung yang disyaratkan oleh Dewan Rakyat dan kini berada di tangannya untuk disahkan; tautan publiknya akan menyusul setelah diterbitkan oleh Dewan Rakyat. Permohonan keterbukaan informasi kepada Yuan Yudisial Taiwan, yang menanyakan berapa kali pengadilan benar-benar menunjuk juru bahasa berdasarkan aturan 2020, telah ditagih pada 2 Oktober dan hingga kini belum dijawab.
Sejak tulisan ini dibuat: Magdalene (Indonesia) menerbitkan tulisan kedua pada 8 Oktober, dan pada 9 Oktober Global Affairs Canada merilis berkas konsuler lengkap saya; keduanya ditautkan di bawah.
Dokumen-dokumen
- iLearn.tw/newsbrief — dokumen-dokumen beserta terjemahan kerja dalam bahasa Inggris: kedua surat jaksa, catatan sidang, surat panggilan, dan putusan-putusan.
- Halaman pers — kasus ini dalam enam puluh detik, semua nomor perkara, dan sebuah video singkat.
- Komentar JURIST — argumen selengkapnya, dengan tautan dari para editor ke undang-undang, Yuan Yudisial, dan laporan komisi hak asasi manusia.
Yang bisa Anda lakukan
Bacalah tulisan ini dan teruskan, terutama kepada siapa pun yang bekerja di dalam atau di sekitar pengadilan Taiwan, atau bersama para pekerja migran yang menghadapinya. Jika Anda jurnalis, podcaster, atau peneliti, saya dapat dihubungi lewat video dari Phnom Penh kapan saja.
Dua hal yang saya sampaikan di mana-mana: korespondensi saya dan tulisan-tulisan ini disusun dengan bantuan AI dari dokumen saya sendiri, dan saya memeriksa setiap fakta secara pribadi; dan pada 2025 saya sempat secara terbuka mengandalkan terjemahan keliru atas satu surat resmi dan mengoreksi catatan setelah ada klarifikasi tertulis. Naskah asli berbahasa Mandarin yang berlaku mengikat; terjemahan saya adalah terjemahan kerja.
