Telah diserahkan: empat akademisi menulis kepada Judicial Yuan Taiwan tentang penerjemahan di pengadilan

Arsip koreksi  ·  20 Oktober 2026

Pada 20 Oktober 2026, sebuah surat dari empat akademisi hukum, penerjemahan lisan, dan linguistik forensik dari Kanada, Australia, dan Korea diserahkan kepada Judicial Yuan Taiwan; seorang akademisi kelima, dari Amerika Serikat, menambahkan namanya pada hari yang sama. Surat itu tidak mengambil posisi dalam perkara individu mana pun, termasuk perkara saya. Surat itu meminta tiga hal kepada Judicial Yuan, yang masing-masing dapat dihitung.

Saya yang mengumpulkan surat ini dan bukan penandatangannya. Teks bahasa Mandarin adalah teks yang berlaku dan ditulis lebih dahulu; versi bahasa Inggris mengikutinya di halaman dokumen. Tulisan ini mencatat apa yang diminta surat itu, siapa yang menandatanganinya, bagaimana surat itu diserahkan, dan apa yang akan saya lakukan dengan jawabannya.

Apa yang diminta surat itu

Taiwan telah melakukan dua hal yang jarang dilakukan yurisdiksi lain. Pada 2009, Taiwan memberlakukan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik sebagai hukum domestik, termasuk hak atas bantuan penerjemah secara cuma-cuma. Pada 2020, Taiwan mengubah Pasal 99 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidananya agar terdakwa yang tidak memahami bahasa Mandarin «harus» didampingi penerjemah. Surat itu dibuka dengan menyatakan hal tersebut, dengan rasa terima kasih. Lalu surat itu menunjuk kesenjangannya. Pada 31 Maret 2026, Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Taiwan menemukan bahwa hak ini tidak dijamin secara andal dalam praktik, dan bahwa ketika penerjemahan disediakan, tidak ada yang memeriksa kualitasnya. Dan tidak ada yang dapat melihat dari dokumen yang diterbitkan pengadilan apakah jaminan itu berfungsi, karena dokumen-dokumen itu tidak menyebutkannya: dari 105.762 putusan pidana yang diterbitkan dalam arsip data terbuka Judicial Yuan selama empat bulan antara 2021 dan 2025, tidak satu pun menyebutkan di bagian kepalanya apakah ada penerjemah yang hadir. Putusan yang diam tidak membuktikan bahwa tidak ada penerjemah; yang menjadi soal adalah bahwa catatannya tidak memungkinkan kita mengetahui kedua kemungkinan itu.

Karena itu surat tersebut meminta tiga langkah dokumentasi dan verifikasi, yang tidak satu pun memerlukan undang-undang baru:

1. Publikasikan angkanya. Dalam Statistik Yudisial tahunan, jumlah dan proporsi perkara pidana yang melibatkan terdakwa yang tidak memahami bahasa Mandarin dan di dalamnya penerjemah ditunjuk berdasarkan Pasal 99, per tahun, per tingkat pengadilan, dan per bahasa. Judicial Yuan sudah menerbitkan statistik terperinci tentang terdakwa asing menurut kewarganegaraan dan hasil perkara; inilah satu-satunya angka yang belum ada.
2. Catat dalam berkas. Kehadiran atau ketidakhadiran penerjemah, dan bahasa yang diterjemahkan, dalam kolom tetap pada setiap berita acara sidang dan pada bagian kepala setiap putusan pidana, sehingga angka itu dapat dihitung dari berkas dan bukan sekadar diperkirakan.
3. Periksa kualitasnya. Suatu mekanisme untuk memverifikasi penerjemahan di pengadilan, sebagaimana direkomendasikan Komisi: sekurang-kurangnya penyimpanan rekaman audio persidangan selama seluruh jangka waktu upaya banding, dan sarana yang jelas bagi suatu pihak untuk menandai keraguan tentang ketepatan selama atau setelah sidang.

“Kami menulis sebagai bentuk penghargaan atas apa yang telah diatur Taiwan dalam undang-undang, dan dengan harapan agar Taiwan kini membuat hasilnya terlihat.”

Surat kepada Judicial Yuan, 20 Oktober 2026

Siapa yang menandatangani

Empat akademisi menandatangani atas nama pribadi: dari bidang hukum, penerjemahan lisan, dan linguistik forensik, dari Kanada, Australia, dan Korea. Dua di antaranya bersedia disebut namanya di sini: Kent Roach, profesor hukum di Universitas Toronto, dan Dr. Diana Eades, profesor madya di Universitas New England, Australia. Dua lainnya, pakar penerjemahan lisan di Korea dan Australia, tidak disebut di halaman ini; nama hanya dicantumkan di sini dengan persetujuan penandatangan. Keempat nama dan institusinya tercantum pada surat sebagaimana diterima oleh Judicial Yuan, Komisi Nasional Hak Asasi Manusia, dan Komisi Yudisial Yuan Legislatif; afiliasi hanya dicantumkan untuk identifikasi. Surat itu telah dikirimkan kepada setiap penandatangan dalam bentuk akhirnya, beserta daftar lengkap nama, sebelum diserahkan.

Seorang akademisi kelima menambahkan namanya setelah penyerahan, pada hari yang sama: Holly Mikkelson, profesor emerita penerjemahan tulis dan lisan di Middlebury Institute of International Studies di Monterey, penulis Introduction to Court Interpreting. Ketiga penerima diberi tahu pada malam itu juga (司法信箱, berkas 11510210001; surel kepada Komisi; faksimile ke kantor kedua ketua bersama). Ia menandatangani teks tersebut, dengan ketiga permintaannya tidak berubah, dan bersedia disebut namanya.

Bagaimana surat itu diserahkan

Mengapa ini, dan mengapa sekarang

Taipei Times mengajukan pertanyaan itu dalam editorialnya pada 4 April 2026, tentang laporan Komisi: apakah hak atas penerjemah «tidak hanya dijamin di atas kertas, tetapi diwujudkan dalam praktik». Tidak ada yang dapat menjawabnya hari ini, karena satu-satunya angka yang akan menjawabnya tidak dipublikasikan. Pada 3 September 2026, saya meminta angka itu kepada Judicial Yuan berdasarkan undang-undang keterbukaan informasi Taiwan (司法信箱 11509030004); tidak ada keputusan, dan surat pengingat yang dikirim pada 2 Oktober (11510020001) juga tidak dijawab. Surat para akademisi meminta angka yang sama sebagai satu baris tetap dalam statistik, bukan sebagai publikasi sekali saja.

Perkara saya sendiri adalah satu contoh dari apa yang akan diukur angka itu, dan surat tersebut tidak menyebutkannya. Dalam proses hukum saya, tidak ada satu pun dokumen yang pernah diterjemahkan untuk saya; beberapa sidang berlangsung tanpa penerjemah sama sekali, termasuk sidang malam pada Februari 2023 yang digelar setelah hakim bertanya kepada saya, dalam bahasa Mandarin, apakah saya mengerti bahasa Mandarin; pada sidang lain, orang yang disumpah sebagai penerjemah menyampaikan, menurut penuturan saya, hanya sebagian kecil dari apa yang dikatakan; pengacara bantuan hukum di tingkat pertama tidak menerjemahkan, dan saya tidak memiliki pengacara pada tingkat banding. Catatan itu diterbitkan, persis dalam istilah tersebut, oleh JURIST dan di halaman dokumen. Saya tidak meminta siapa pun mengadili ulang fakta-faktanya.

Langkah berikutnya

Tidak ada batas waktu tetap untuk jawaban atas kotak surat Judicial Yuan. Jawabannya, bila datang, akan diterbitkan di sini dan di halaman dokumen secara lengkap, dan bila menolak, hal itu pun akan diterbitkan. Jika Judicial Yuan menerbitkan angka tersebut, entah menanggapi surat itu atau permintaan informasi, saya akan menerbitkannya beserta sumbernya. Setiap penandatangan yang bersedia disebut namanya akan disebut.

Dokumen-dokumen

• iLearn.tw/newsbrief, bagian 3 — surat dalam bahasa Mandarin dan Inggris, serta catatan penyerahan.
• Editorial Taipei Times, 4 April 2026 — «Courtroom interpretation rights», tentang laporan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia tertanggal 31 Maret 2026.
• JURIST, 29 September 2026 — catatan satu perkara, dengan setiap dokumen ditautkan.
• Mahkamah Agung Taiwan, 114年度台上字第2354號 (9 Juli 2025) dan 114年度台上字第1495號 (30 Juli 2025) — dua putusan yang dikutip surat itu tentang hak untuk mengandalkan penerjemah dan tentang memeriksa ketepatan penerjemah dari rekaman persidangan.

Apa yang dapat Anda lakukan

Jika Anda wartawan di Taiwan, pertanyaan yang diajukan kepada Judicial Yuan singkat saja: berapa kali pada 2025 seorang penerjemah ditunjuk berdasarkan Pasal 99, dan di mana angka itu dipublikasikan? Jika Anda penerjemah atau akademisi dan akan ikut menandatangani, teksnya ada di halaman dokumen dan kotak surat Judicial Yuan terbuka bagi siapa pun. Jika Anda terdakwa asing di Taiwan, atau mengenal seseorang yang demikian: mintalah penerjemah berdasarkan Pasal 99, dengan menyebutkannya secara tegas, sebelum sidang dimulai.

Dua hal yang selalu saya katakan: korespondensi saya dan tulisan-tulisan ini disiapkan dengan bantuan AI dari dokumen-dokumen saya sendiri, dan saya memeriksa setiap fakta secara pribadi; dan pada 2025, saya secara terbuka bersandar pada kesalahan terjemahan sebuah surat resmi dan memperbaiki catatan setelah ada klarifikasi tertulis. Surat itu sendiri telah dibaca dan ditandatangani oleh para penandatangannya; teks bahasa Mandarinnya yang menjadi acuan.