पत्र सौंपा गया: चार विद्वानों ने ताइवान की न्यायिक यूआन को अदालती दुभाषिया-व्यवस्था पर लिखा
साझा करें
सुधार-फ़ाइल · 20 अक्टूबर 2026
20 अक्टूबर 2026 को कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और कोरिया के कानून, दुभाषिया-कर्म और फ़ोरेंसिक भाषाविज्ञान के चार विद्वानों का एक पत्र ताइवान की न्यायिक यूआन को सौंपा गया; संयुक्त राज्य अमेरिका की एक पाँचवीं विद्वान ने उसी दिन अपना नाम जोड़ा। यह पत्र किसी भी व्यक्तिगत मामले पर, मेरे मामले सहित, कोई रुख़ नहीं लेता। यह न्यायिक यूआन से तीन चीज़ें माँगता है, जिनमें से हर एक को गिना जा सकता है।
मैंने पत्र का आयोजन किया है और मैं हस्ताक्षरकर्ता नहीं हूँ। चीनी पाठ ही प्रामाणिक है और वही पहले गया; अंग्रेज़ी संस्करण दस्तावेज़ों के पृष्ठ पर उसके बाद आता है। यह पोस्ट दर्ज करती है कि पत्र क्या माँगता है, किसने हस्ताक्षर किए, उसे कैसे सौंपा गया, और उत्तर का मैं क्या करूँगा।
पत्र क्या माँगता है
ताइवान ने दो ऐसे काम किए हैं जो बहुत कम न्याय-क्षेत्रों ने किए हैं। 2009 में उसने नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय प्रसंविदा को, जिसमें दुभाषिया की निःशुल्क सहायता का अधिकार शामिल है, घरेलू कानून का दर्जा दिया। 2020 में उसने अपनी दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 99 में संशोधन किया, ताकि मंदारिन न समझने वाले प्रतिवादी को दुभाषिया द्वारा सहायता “दी जानी चाहिए”। पत्र इसी बात को सराहना के साथ कहकर शुरू होता है। फिर वह कमी की ओर इशारा करता है। 31 मार्च 2026 को ताइवान के राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने बताया कि व्यवहार में यह अधिकार भरोसेमंद ढंग से नहीं मिलता और जहाँ दुभाषिया दिया जाता है, वहाँ उसकी गुणवत्ता की कोई जाँच नहीं होती। और अदालतें जो रिकॉर्ड प्रकाशित करती हैं, उससे कोई नहीं देख सकता कि यह गारंटी काम कर रही है या नहीं, क्योंकि रिकॉर्ड यह बताता ही नहीं: 2021 से 2025 के बीच चार महीनों के लिए न्यायिक यूआन के ओपन-डेटा संग्रह में जारी 1,05,762 आपराधिक निर्णयों में से एक भी अपने शीर्ष भाग में दर्ज नहीं करता कि दुभाषिया मौजूद था या नहीं। किसी निर्णय की चुप्पी इस बात का प्रमाण नहीं कि कोई दुभाषिया नहीं आया; मुद्दा यह है कि रिकॉर्ड दोनों में से कुछ भी नहीं बता सकता।
इसलिए पत्र दस्तावेज़ीकरण और सत्यापन के तीन उपाय माँगता है, जिनमें से किसी के लिए नए कानून की ज़रूरत नहीं:
- संख्या प्रकाशित कीजिए। वार्षिक न्यायिक सांख्यिकी में, उन आपराधिक कार्यवाहियों की संख्या और अनुपात, जिनमें मंदारिन न समझने वाले प्रतिवादियों के लिए अनुच्छेद 99 के तहत दुभाषिया नियुक्त किया गया; वर्ष, अदालत के स्तर और भाषा के अनुसार। न्यायिक यूआन विदेशी प्रतिवादियों के बारे में राष्ट्रीयता और परिणाम के अनुसार ब्योरेवार आँकड़े पहले से प्रकाशित करती है; केवल यही एक आँकड़ा ग़ायब है।
- फ़ाइल में दर्ज कीजिए। दुभाषिया की उपस्थिति या अनुपस्थिति और जिस भाषा में दुभाषियापन हुआ, वह हर सुनवाई-रिकॉर्ड के एक निश्चित स्तंभ में और हर आपराधिक निर्णय के शीर्ष भाग में दर्ज हो, ताकि आँकड़ा अनुमान से नहीं, रिकॉर्ड से तैयार किया जा सके।
- गुणवत्ता जाँचिए। अदालती दुभाषिया-कार्य की जाँच की एक व्यवस्था, जैसा आयोग ने सुझाया: कम से कम, किसी भी अपील की अवधि तक सुनवाई की ऑडियो रिकॉर्डिंग सुरक्षित रखी जाए, और किसी पक्ष के लिए सुनवाई के दौरान या बाद में सटीकता को लेकर चिंता उठाने का एक तय तरीका हो।
“ताइवान ने अब तक जो क़ानूनन तय किया है, उसकी सराहना में, और इस आशा में हम लिखते हैं कि अब वह परिणाम को दिखाई देने योग्य बनाएगा।”
न्यायिक यूआन को पत्र, 20 अक्टूबर 2026
किसने हस्ताक्षर किए
चार विद्वानों ने निजी हैसियत से हस्ताक्षर किए: कानून, दुभाषिया-कर्म और फ़ोरेंसिक भाषाविज्ञान के, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और कोरिया से। दो ने यहाँ नाम दिए जाने की सहमति दी है: टोरंटो विश्वविद्यालय के विधि प्रोफ़ेसर Kent Roach और ऑस्ट्रेलिया के यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यू इंग्लैंड की एडजंक्ट प्रोफ़ेसर Dr Diana Eades। शेष दो, कोरिया और ऑस्ट्रेलिया के दुभाषिया-कर्म के विद्वान, इस पृष्ठ पर नामित नहीं हैं; यहाँ कोई नाम तभी आता है जब वह हस्ताक्षरकर्ता सहमति दे। चारों नाम और संस्थाएँ पत्र पर उसी रूप में हैं जिस रूप में न्यायिक यूआन, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग और विधायी यूआन की न्यायपालिका समिति को वह मिला; संस्थाओं का उल्लेख केवल पहचान के लिए था। सौंपने से पहले पत्र हर हस्ताक्षरकर्ता को अंतिम रूप में, सभी नामों की पूरी सूची के साथ भेजा गया था।
एक पाँचवीं विद्वान ने उसी दिन सौंपे जाने के बाद अपना नाम जोड़ा: Holly Mikkelson, मोंटेरे स्थित मिडिलबरी इंस्टीट्यूट ऑफ़ इंटरनेशनल स्टडीज़ में अनुवाद और दुभाषिया-कर्म की प्रोफ़ेसर एमेरिटा, Introduction to Court Interpreting की लेखिका। तीनों प्राप्तकर्ताओं को उसी रात सूचित किया गया (司法信箱 मामला 11510210001; आयोग को ईमेल; दोनों आयोजकों के कार्यालयों को फ़ैक्स)। उन्होंने तीनों माँगों में बिना किसी बदलाव के पाठ पर हस्ताक्षर किए और नाम दिए जाने की सहमति दी है।
इसे कैसे सौंपा गया
न्यायिक यूआन (司法院)। न्यायिक यूआन के इलेक्ट्रॉनिक मेलबॉक्स (司法信箱) के माध्यम से 20 अक्टूबर 2026 को ताइपे समय के अनुसार 09:07 पर भेजा गया और उसी सुबह मामला संख्या 11510200006 के अंतर्गत पावती मिली। मेलबॉक्स केवल पाठ स्वीकार करता है, इसलिए पूरा चीनी पत्र और हस्ताक्षरकर्ताओं की पंक्तियाँ संदेश में ही गईं, साथ में आयोजक का एक नोट था जिसमें माँगने पर हस्ताक्षरित PDF देने की पेशकश थी।
राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (國家人權委員會)। हस्ताक्षरित PDF, चीनी और अंग्रेज़ी में, 09:10 पर ईमेल से।
विधायी यूआन, न्यायपालिका और संगठन-विधि समिति (立法院司法及法制委員會)। समिति के दोनों सह-आयोजकों के कार्यालयों को 09:13 और 09:17 पर फ़ैक्स से; दोनों प्रेषणों की पुष्टि हुई।
यही क्यों, और अभी क्यों
Taipei Times ने आयोग की रिपोर्ट पर 4 अप्रैल 2026 के अपने संपादकीय में प्रश्न रखा: क्या दुभाषिया पाने का अधिकार “केवल काग़ज़ पर गारंटीकृत नहीं, बल्कि व्यवहार में साकार” है। आज इसका उत्तर कोई नहीं दे सकता, क्योंकि जो एक आँकड़ा उत्तर देता, वही प्रकाशित नहीं होता। 3 सितंबर 2026 को मैंने ताइवान के सूचना की स्वतंत्रता संबंधी कानून के तहत न्यायिक यूआन से वही आँकड़ा माँगा (司法信箱 11509030004); कोई निर्णय नहीं आया, और 2 अक्टूबर को भेजा गया अनुस्मारक (11510020001) भी अनुत्तरित है। विद्वानों का पत्र वही आँकड़ा एक बार की जानकारी के रूप में नहीं, बल्कि सांख्यिकी में स्थायी पंक्ति के रूप में माँगता है।
मेरा अपना मामला उस आँकड़े द्वारा मापी जाने वाली चीज़ का एक उदाहरण है, और पत्र उसका उल्लेख नहीं करता। मेरी कार्यवाही में मेरे लिए कभी कोई दस्तावेज़ अनूदित नहीं हुआ; कुछ सुनवाइयाँ बिना किसी दुभाषिया के हुईं, जिनमें फ़रवरी 2023 की एक शाम की सुनवाई भी है, जो तब आगे बढ़ी जब न्यायाधीश ने मुझसे चीनी भाषा में पूछा कि क्या मैं चीनी समझता हूँ; अन्य सुनवाइयों में दुभाषिया के रूप में शपथ लेने वाले व्यक्ति ने, मेरे बयान के अनुसार, जो कहा गया उसका केवल एक अंश पहुँचाया; प्रथम दृष्टया विधिक सहायता वकील ने दुभाषियापन नहीं किया, और अपील में मेरे पास कोई वकील नहीं था। यह रिकॉर्ड ठीक इन्हीं शब्दों में प्रकाशित है, यहाँ: JURIST और दस्तावेज़ों के पृष्ठ पर। मैं किसी से तथ्यों पर दोबारा मुक़दमा चलाने को नहीं कह रहा।
आगे क्या होगा
न्यायिक यूआन के मेलबॉक्स से उत्तर आने की कोई तय समय-सीमा नहीं है। उसका उत्तर, जब आएगा, यहाँ और दस्तावेज़ों के पृष्ठ पर पूरा प्रकाशित होगा, और यदि वह इनकार करे तो वह भी प्रकाशित होगा। यदि न्यायिक यूआन पत्र के उत्तर में या सूचना-अनुरोध के उत्तर में आँकड़ा जारी करती है, तो मैं उसे उसके स्रोत के साथ प्रकाशित करूँगा। जो भी हस्ताक्षरकर्ता नाम दिए जाने की सहमति देगा, उसका नाम दिया जाएगा।
दस्तावेज़
- iLearn.tw/newsbrief, खंड 3 — चीनी और अंग्रेज़ी में पत्र, और सौंपे जाने का रिकॉर्ड।
- Taipei Times संपादकीय, 4 अप्रैल 2026 — राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग की 31 मार्च 2026 की रिपोर्ट पर “Courtroom interpretation rights”।
- JURIST, 29 सितंबर 2026 — एक मामले का रिकॉर्ड, हर दस्तावेज़ की कड़ी के साथ।
- ताइवान का सर्वोच्च न्यायालय, 114年度台上字第2354號 (9 जुलाई 2025) और 114年度台上字第1495號 (30 जुलाई 2025) — वे दो निर्णय जिन्हें पत्र दुभाषिया पर भरोसा करने के अधिकार और दुभाषिया की सटीकता को अदालती रिकॉर्डिंग से परखने के संबंध में उद्धृत करता है।
आप क्या कर सकते हैं
यदि आप ताइवान में पत्रकार हैं, तो न्यायिक यूआन से पूछने का प्रश्न छोटा है: 2025 में अनुच्छेद 99 के तहत कितनी बार दुभाषिया नियुक्त किया गया, और वह संख्या कहाँ प्रकाशित है? यदि आप दुभाषिया या विद्वान हैं जो हस्ताक्षर करते, तो पाठ दस्तावेज़ों के पृष्ठ पर है और न्यायिक यूआन का मेलबॉक्स हर किसी के लिए खुला है। यदि आप ताइवान में विदेशी प्रतिवादी हैं, या किसी को जानते हैं: सुनवाई शुरू होने से पहले, अनुच्छेद 99 का नाम लेकर, दुभाषिया माँगिए।
दो बातें जो मैं हर जगह कहता हूँ: मेरा पत्राचार और ये पोस्टें मेरे अपने दस्तावेज़ों से AI की सहायता से तैयार होती हैं, और हर तथ्य मैं स्वयं जाँचता हूँ; और 2025 में मैंने एक आधिकारिक पत्र के ग़लत अनुवाद पर सार्वजनिक रूप से भरोसा किया और लिखित स्पष्टीकरण मिलने पर रिकॉर्ड सुधार दिया। पत्र की समीक्षा और हस्ताक्षर उसके हस्ताक्षरकर्ताओं ने स्वयं किए; उसका चीनी पाठ ही प्रामाणिक पाठ है।
