वीडियो इंटरव्यू

दस्तावेज़ केंद्र: iLearn.tw/scam

दस्तावेज़ के शब्दों के बारे में स्पष्टीकरण

3 नवंबर 2025 को मैंने पुष्टि की कि ऐसा कोई दस्तावेज़ नहीं है जिसमें कहा गया हो कि मैंने “कोई नुकसान नहीं पहुँचाया और मेरी कोई बुरी नीयत नहीं थी।” इससे पहले मैंने अप्रैल 2025 के एक पत्र के AI अनुवाद पर भरोसा किया था, और जब कंट्रोल युआन ने लिखित रूप में पत्र के शब्दों को स्पष्ट किया, तो मैंने रिकॉर्ड को सही किया। कई टूल से भाषा की दोबारा जाँच करने के बाद मुझे समझ आया कि शब्द उस सार का समर्थन नहीं करते थे। इससे उस व्यावहारिक समस्या की पुष्टि हुई जिसका सामना मैंने पूरी प्रक्रिया में किया है: स्पष्ट, प्रामाणिक अनुवाद और संदर्भ के बिना आधिकारिक दस्तावेज़ों की सटीक व्याख्या करना कठिन हो सकता है।

मैं क्या माँग रहा/रही हूँ

• रिकॉर्ड और समयरेखा की स्वतंत्र, साक्ष्य-आधारित समीक्षा।
• इस बात की स्पष्ट, सार्वजनिक रूप से तर्कसंगत व्याख्या कि संदर्भ और साक्ष्य का मूल्यांकन कैसे किया गया (या उन्हें अप्रासंगिक क्यों माना गया)।
• जहाँ उचित हो, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और आनुपातिकता के सिद्धांतों के अनुरूप वैध उपचार।

यह क्यों मायने रखता है (मानवीय प्रभाव)

व्याख्या की समस्याओं से परे, मैं पाठकों से लंबी चली कार्यवाहियों के मानवीय परिणामों पर विचार करने का आग्रह करता/करती हूँ। कानूनी जोखिम इतने बढ़ गए कि उन्हें झेलते रहना अनुचित हो गया, तब मैंने ताइवान छोड़ दिया, जहाँ मैंने अपना जीवन बसाया था। कई वर्षों में इस मामले ने मेरे घर, मेरे काम, मेरे सामुदायिक संबंधों और देश में रहने की मेरी क्षमता को प्रभावित किया।

एक केंद्रीय चिंता यह रही है कि क्या प्रमुख संदर्भ और साक्ष्य पर सार्थक रूप से विचार किया गया। मैंने बार-बार कहा है कि गवाह गवाही देने को तैयार थे और सहायक सामग्री मौजूद है। यदि उस सामग्री को अप्रासंगिक माना गया, तो मेरा मानना है कि इसका कारण स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए और वह सार्वजनिक रूप से तर्कसंगत होना चाहिए।

मैं किसी से पहले से तय निष्कर्ष अपनाने को नहीं कह रहा/रही। मैं मूल रिकॉर्ड पर आधारित सावधानीपूर्वक समीक्षा माँग रहा/रही हूँ। यदि निर्णय सही हैं, तो वे पारदर्शी जाँच में टिकने चाहिए। यदि नहीं, तो वैध उपचार उपलब्ध होना चाहिए।