MultiLingual में प्रकाशित: "The End User Nobody Plans For"
साझा करें
सुधार फ़ाइल · प्रकाशित 10 नवंबर 2026
MultiLingual, भाषा-उद्योग की पत्रिका, ने मेरा निबंध “The End User Nobody Plans For” प्रकाशित किया है। यह क़ानून के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि जब किसी देश ने यह अधिकार अपनी क़ानून-पुस्तिका में लिख दिया हो और फिर भी बचाव पक्ष की मेज़ पर बैठा व्यक्ति यह न समझ पाए कि उसके बारे में क्या कहा जा रहा है, तब भाषा तक पहुँच की जगह क्या भरता है: दोस्त, एक दुभाषिया जो कुछ दिन आया और कुछ दिन नहीं, और फ़ोन पर अनुवाद ऐप। यह इस रिकॉर्ड का तीसरा बाहरी प्रकाशन है, JURIST में 29 सितंबर और Magdalene में 8 अक्टूबर के बाद, और पहला जो उन लोगों के लिए लिखा गया है जो उपकरण बनाते हैं और दुभाषियों को प्रशिक्षित करते हैं।
“The End User Nobody Plans For” — MultiLingual, नवंबर 2026, लेखक Ross Cline।
यह क्या कहता है
भाषा उद्योग संस्थाओं को बेचता है, और उसकी पूरी संरचना यह मानकर चलती है कि कुर्सी पर बैठा व्यक्ति वही पाता है जो संस्था ख़रीदती है। चार वर्षों तक मैं वह कुर्सी वाला व्यक्ति था, एक ऐसे न्यायक्षेत्र में जिसने मेरे लिए लगभग कुछ भी नहीं ख़रीदा था। निबंध बताता है कि उस कमी को किसने भरा, उसी क्रम में जिसमें वह भरी गई।
- दोस्त। क़ानूनी डाक चीनी भाषा में आती थी, उसके भीतर समय-सीमाएँ होती थीं। मैं एक पन्ने की फ़ोटो लेता, उसे पाँच द्विभाषी दोस्तों को भेजता, और उसमें क्या लिखा है इसके पाँच अलग-अलग विवरण पाता। द्विभाषी होना अनुवाद नहीं है, और क़ानूनी दस्तावेज़ वह जगह है जहाँ यह अंतर सबसे बड़ा होता है।
- अदालत का अपना दुभाषिया, जब कोई होता था। जिन दिनों शपथबद्ध दुभाषिया मौजूद होता, उन दिनों मैं ज़्यादा जानकार नहीं होता था; मैं बस अलग तरह से अनजान होता था। कितना छोड़ा जा रहा था, यह न अदालत के पास जानने का कोई तरीक़ा था, न मेरे पास।
- फ़ोन। 2025 तक हर सरकारी पत्र लिफ़ाफ़े से निकलकर फ़ोटो में और फिर चैटबॉट में जाता था। अप्रैल 2025 में मैंने अभियोजकों के एक पत्र का एक पन्ना एक सिस्टम से पढ़वाया, उसकी व्याख्या पर भरोसा किया, और सार्वजनिक रूप से उस पर निर्भर रहा। 28 अक्टूबर 2025 को मैंने वही पन्ना पहली बार एक दूसरे सिस्टम से पढ़वाया; उसने पत्र को बिल्कुल उल्टा पढ़ा, और जब हर एक को दूसरे की व्याख्या दिखाई गई तो कोई भी टस से मस नहीं हुआ। वही असहमति वह क्षण है जब मुझे पता चला कि मैंने जो प्रकाशित किया था उस पर मैं भरोसा नहीं कर सकता। मेरी याचिका पर ताइवान के Control Yuan का लिखित उत्तर उसी शाम मुझ तक पहुँचा और, जब मैं मदद से उसे पढ़ सका, तो उसने एक पंक्ति में वही बात कही। मैंने 3 नवंबर 2025 को सार्वजनिक रूप से अपनी बात वापस ली।
उस आख़िरी घटना की तीन बातें हैं जो मैं सबसे ज़्यादा चाहता था कि उद्योग सुने। धाराप्रवाह अनुवाद और ग़लत अनुवाद एक ही अनुवाद थे। किसी भी सिस्टम ने अनिश्चितता का कोई संकेत नहीं दिया। और कुछ ग़लत होने का एकमात्र सबूत दो मशीनों के बीच की असहमति थी, जो मुझे छह महीने देर से मिली और जो एक आम पाठक को संयोग से मिलती है या बिल्कुल नहीं मिलती।
इसे क्या बदलेगा
दोनों में से कोई भी समाधान कोई उत्पाद नहीं है। पहला एक रिकॉर्ड है: हर सुनवाई के रिकॉर्ड और हर फ़ैसले में एक तय खाना जो बताए कि दुभाषिया मौजूद था या नहीं और किस भाषा में, और हर साल प्रकाशित एक आँकड़ा। 2021 से 2025 के बीच के चार महीनों के 1,05,762 आपराधिक फ़ैसलों के एक नमूने में, एक भी अपने शीर्षभाग में यह नहीं बताता कि दुभाषिया मौजूद था या नहीं, जो यह साबित नहीं करता कि कोई दुभाषिया नहीं आया, बल्कि यह कि कोई बता नहीं सकता। दूसरा सत्यापन है: सुनवाई की ऑडियो कम से कम अपील की अवधि पूरी होने तक रखी जाए, और पक्षकार को सटीकता पर चिंता उठाने का एक नामित रास्ता दिया जाए। ताइवान के राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने मार्च 2026 में गुणवत्ता जाँच की सिफ़ारिश की थी।
कार्ड
उन चार वर्षों से निकली सबसे व्यावहारिक चीज़ एक पन्ने का कार्ड है, अंग्रेज़ी और चीनी में, जिसके वियतनामी, इंडोनेशियाई, थाई और तागालोग संस्करण आने वाले हैं: माँगने के लिए सात चीज़ें, हर एक ऐसे शब्दों में जिन्हें एक क्लर्क पहचान ले, क्योंकि “मदद” ऐसा अनुरोध नहीं है जिस पर कोई कार्रवाई कर सके, जबकि दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 99 है। इसमें कोई मुक़दमे की कहानी नहीं है। इसे दोबारा छापना मुफ़्त है; इसके लिए मुझे लिखें।
रिकॉर्ड, सटीक रूप में
अदालतों ने पाया कि 2021 में, अपनी मकान-मालकिन के साथ एक विवाद के दौरान, मैंने ऑनलाइन ऐसे दस्तावेज़ डाले जिनमें उनका निजी डेटा था, हमारे किरायानामे सहित, और कि कुछ सामग्री महीनों तक ऑनलाइन रही। मेरा अपना कहना है कि किरायानामा ख़ुद लगभग दो दिन ऑनलाइन रहा, और कि जिन गवाहों को मैंने उस बिंदु पर बुलाने के लिए मार्च 2024 में आवेदन किया था, उन्हें कभी समन नहीं किया गया। ताइवान अपना व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम आपराधिक रूप से लागू करता है: मुझे छह महीने की जेल की सज़ा सुनाई गई, जो 16 अक्टूबर 2024 को सुप्रीम कोर्ट में अंतिम हुई। मैं फ़ैसले पढ़ नहीं सकता था और किसी ने कभी मेरे लिए उनका अनुवाद नहीं किया; मुझे सितंबर 2026 में ही पता चला कि उनमें क्या लिखा है। मैं किसी से तथ्यों पर दोबारा मुक़दमा चलाने को नहीं कह रहा हूँ।
भाषा के बारे में: कार्यवाही का कोई भी दस्तावेज़ कभी मेरे लिए अनुवादित नहीं किया गया। कुछ सुनवाइयाँ बिना किसी दुभाषिये के हुईं; अदालत की अपनी फ़ाइल फ़रवरी 2023 की एक शाम की सुनवाई दर्ज करती है जो न्यायाधीश द्वारा मुझसे चीनी में यह पूछने के बाद आगे बढ़ी कि क्या मैं चीनी समझता हूँ। अन्य सुनवाइयों में एक शपथबद्ध दुभाषिया मौजूद था और, मेरे अनुसार, उसने जो कहा गया उसका एक अंश ही पहुँचाया। विधिक सहायता वकील पहली सुनवाई में उपस्थित हुए पर उन्होंने दुभाषिये का काम नहीं किया; अपील में मेरे पास कोई वकील नहीं था। दिसंबर 2025 में सर्वोच्च अभियोजक कार्यालय ने मामला दोबारा खोलने से इनकार करते समय इनमें से किसी बात पर विवाद नहीं किया; सितंबर 2026 में उसने फिर इनकार किया, यह लिखते हुए कि दुभाषिया इस्तेमाल हुआ या नहीं इससे नतीजे पर कोई फ़र्क़ नहीं पड़ा था, क्योंकि मेरी अपनी अपीलों ने, जो बिना दुभाषिये के लिखी गई थीं, यह तर्क नहीं दिया था कि पड़ा।
अभी स्थिति क्या है
20 और 21 अक्टूबर को कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, कोरिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के क़ानून, दुभाषिया-कार्य और फ़ॉरेंसिक भाषाविज्ञान के पाँच विद्वानों का एक पत्र ताइवान के Judicial Yuan को गया। यह तीन मापने योग्य चीज़ें माँगता है: दुभाषिया नियुक्तियों की एक प्रकाशित गिनती, हर सुनवाई के रिकॉर्ड और फ़ैसले में एक तय खाना, और एक गुणवत्ता जाँच। Legislative Yuan से यही तीन क़दम उठाने का अनुरोध करने वाली एक याचिका 29 अक्टूबर को पंजीकृत डाक से भेजी गई, और उसी दिन लापता आँकड़े पर एक प्रस्तुति न्यायाधीशों और वकीलों की स्वतंत्रता पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक को गई। 29 अक्टूबर को Judicial Yuan ने आँकड़े के मेरे अनुरोध को इस आधार पर ठुकरा दिया कि विदेश में रहने वाले किसी कनाडाई को पूछने का अधिकार नहीं है; उस इनकार के ख़िलाफ़ एक प्रशासनिक अपील 9 नवंबर को पंजीकृत डाक से भेजी गई। 3 नवंबर को न्याय मंत्रालय ने वही प्रश्न औपचारिक रूप से Judicial Yuan को सौंप दिए और कहा कि उसे बताया जाए कि उन्हें कैसे निपटाया जाता है। विधिक सहायता फ़ाउंडेशन के साथ दूसरा परामर्श 16 नवंबर को तय है। शुक्रवार 13 नवंबर को The Translation Podcast मामले पर आधे घंटे की बातचीत का प्रीमियर करता है: पृष्ठभूमि और अध्याय सूची। कनाडा में, कांसुलर सेवा मानकों पर हाउस ऑफ़ कॉमन्स के लिए एक ई-याचिका (e-7910), जिसमें मेरे सांसद प्रायोजक के रूप में नामित हैं, अपने पाँच समर्थक जुटा रही है।
दस्तावेज़
- iLearn.tw/newsbrief — दस्तावेज़, कामचलाऊ अंग्रेज़ी अनुवादों के साथ: अभियोजकों के दोनों पत्र, सुनवाई का रिकॉर्ड, समन, फ़ैसले, और दुभाषिया आँकड़े पर Judicial Yuan और न्याय मंत्रालय के दोनों पत्र।
- प्रेस पेज — साठ सेकंड में मामला, हर मुक़दमा संख्या, और एक छोटा वीडियो।
- JURIST की टिप्पणी — वकीलों के लिए तर्क।
- Magdalene का लेख — ताइवान में इंडोनेशियाई कामगारों और उनके परिवारों के लिए: माँगने की सात चीज़ें, नाम सहित।
आप क्या कर सकते हैं
अगर आप अनुवाद, दुभाषिया-कार्य या स्थानीयकरण में काम करते हैं, तो यह निबंध अपने संगठन के उस व्यक्ति को भेजें जो तय करता है कि मशीन से अनुवादित क़ानूनी दस्तावेज़ पर क्या लेबल लगे। अगर आप दुभाषियों को प्रशिक्षित करते हैं, तो कार्ड आपका है, इस्तेमाल करें। अगर आप पत्रकार, पॉडकास्टर या शोधकर्ता हैं, तो मैं नोम पेन्ह से किसी भी समय वीडियो पर उपलब्ध हूँ।
दो बातें जो मैं हर जगह कहता हूँ: मेरा पत्राचार और ये पोस्ट मेरे अपने दस्तावेज़ों से AI की सहायता से तैयार किए जाते हैं, और मैं हर तथ्य ख़ुद जाँचता हूँ; और 2025 में मैं सार्वजनिक रूप से एक सरकारी पत्र के ग़लत अनुवाद पर निर्भर रहा और लिखित स्पष्टीकरण के बाद रिकॉर्ड सुधारा। चीनी मूल दस्तावेज़ ही मान्य हैं; मेरे अनुवाद कामचलाऊ अनुवाद हैं।
