दो बार Taipei Times में: और उन पत्रों का क्या हुआ
साझा करें
सुधार अभिलेख · पहली बार प्रकाशित 31 अक्टूबर 2025 · पुनर्लिखित 11 अक्टूबर 2026
2025 में Taipei Times ने मेरे मामले के बारे में मेरे दो पत्र प्रकाशित किए: 7 मई 2025 को “ताइवान में कानूनी दुःस्वप्न” (पृष्ठ 8) और 20 जून 2025 को “न्यायिक शिकायत की ताज़ा स्थिति”। दोनों को तब से हटा लिया गया है। वे सुधार के मेरे अपने अनुरोध पर हटे, और यह पृष्ठ बताता है कि क्यों, संग्रहीत प्रतियाँ सहेजकर रखता है, और दर्ज करता है कि अख़बार ने इस विषय पर तब से क्या लिखा है।
पत्रों में क्या कहा गया था
मई के पत्र में ताइवान में पंद्रह साल, मकान मालकिन से मेरा विवाद, दोषसिद्धि, और दिसंबर 2024 में मेरे जाने का वर्णन था। जून का पत्र उसका अनुवर्ती था। दोनों एक दावे पर टिके थे: कि ताइवान के अभियोजकों ने एक पत्र जारी किया था जिसमें “यह स्वीकार किया गया कि मैंने बिना किसी दुर्भावना के काम किया और कोई नुकसान नहीं पहुँचाया”, इसलिए सज़ा एक ऐसी चीज़ के लिए थी जिसे अभियोजन पक्ष ने खुद गैर-आपराधिक घोषित कर दिया था।
वह दावा गलत था। वह एक आधिकारिक पत्र के एआई अनुवाद से आया था, और जब कंट्रोल यूआन ने लिखित रूप में उस पत्र के शब्दों को स्पष्ट किया तो मैंने 3 नवंबर 2025 को सार्वजनिक रूप से उसे सुधार दिया। पत्र में ऐसी कोई स्वीकृति नहीं थी। किसी भी प्राधिकारी ने मुझे निर्दोष नहीं पाया है; मुझे दोषी ठहराया गया था, और दोषसिद्धि अंतिम है। मई के पत्र में “दुभाषिए तक पहुँच से वंचित” जैसा व्यापक संक्षिप्त वाक्यांश भी इस्तेमाल हुआ था; सटीक अभिलेख, जिस पर मैं अब कायम हूँ, मेरे प्रेस पृष्ठ पर है: कार्यवाही का कोई भी दस्तावेज़ मेरे लिए कभी अनूदित नहीं किया गया, कुछ सुनवाइयाँ बिना किसी दुभाषिए के हुईं, और अन्य में दुभाषिए के रूप में शपथ लेने वाले व्यक्ति ने, मेरे बयान के अनुसार, जो कहा गया उसका केवल एक अंश बताया।
संग्रहीत पत्र। 7 मई 2025, “ताइवान में कानूनी दुःस्वप्न” · 20 जून 2025, “न्यायिक शिकायत की ताज़ा स्थिति” (इंटरनेट आर्काइव की प्रतियाँ)। इन्हें ऊपर दिए गए सुधार के साथ पढ़ें।
उनका क्या हुआ
18 अगस्त 2026 को मैंने अख़बार के राय-संपादक को लिखा और अनुरोध किया कि दोनों पत्रों को मेरे नाम के साथ सुधारा जाए, ताकि जिन पाठकों ने उन्हें देखा था वे सुधार भी देखें। अख़बार ने उसी दिन दोनों पत्र अपनी वेबसाइट से हटा दिए। मैंने उत्तर दिया कि मैंने हटाने का अनुरोध नहीं किया था, और मैं चाहूँगा कि सुधार प्रिंट में छपे; उसके बाद मुझे कोई उत्तर नहीं मिला है। मैं अख़बार के फ़ैसले की शिकायत नहीं कर रहा: उसने सुधार के अनुरोध पर तुरंत कार्रवाई की। लेकिन मैंने जो कहा था उसका सुधरा हुआ रूप कहीं तो होना चाहिए, और वह यहाँ है।
अख़बार ने तब से क्या लिखा है
4 अप्रैल 2026 को Taipei Times ने राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग की उस रिपोर्ट पर अपना संपादकीय “अदालत में दुभाषिया सेवा के अधिकार” प्रकाशित किया, जिसके अनुसार ताइवान में विदेशी प्रतिवादियों को भरोसेमंद ढंग से दुभाषिया या अनूदित दस्तावेज़ नहीं दिए जाते, और कोई यह जाँचता नहीं कि उन्हें जो दुभाषिया सेवा मिलती है वह सटीक है या नहीं। संपादकीय माँग करता है कि यह अधिकार “केवल कागज़ पर गारंटीशुदा नहीं, बल्कि व्यवहार में भी साकार हो”। उसमें मेरे मामले का ज़िक्र नहीं है। ज़रूरत भी नहीं थी: मेरा मामला उसमें वर्णित खाई का एक दस्तावेज़ी उदाहरण है। 2 अक्टूबर 2026 को मैंने उस संपादकीय पर दस्तावेज़ों के साथ एक पाठक की प्रतिक्रिया भेजी; वह प्रकाशित नहीं हुई है।
कहानी आगे कहाँ गई
पत्रों के हटने के बाद से अभिलेख सटीक शब्दों में अन्यत्र प्रकाशित हुआ है: 29 सितंबर 2026 को JURIST में एक टिप्पणी, 8 अक्टूबर 2026 को इंडोनेशियाई कामगारों के लिए Magdalene में एक संपादकीय लेख, और 9 अक्टूबर 2026 को गोपनीयता अधिनियम के तहत जारी पूरी कनाडाई कौंसुलर फ़ाइल। मैं आभारी हूँ कि एक ताइवानी अख़बार ने 2025 में एक पाठक के पत्र को दो बार जगह दी, और मैं उसके पाठकों के सामने सुधरा हुआ अभिलेख रखने का अवसर पाकर खुश होऊँगा।
दो बातें जो मैं हर जगह कहता हूँ: मेरा पत्राचार और ये पोस्ट मेरे अपने दस्तावेज़ों से एआई की सहायता से तैयार होते हैं, और हर तथ्य की जाँच मैं खुद करता हूँ; और 2025 में मैंने एक आधिकारिक पत्र के गलत अनुवाद पर सार्वजनिक रूप से भरोसा किया था और लिखित स्पष्टीकरण मिलने के बाद अभिलेख सुधार दिया। चीनी मूल पाठ ही मान्य हैं; मेरे अनुवाद कार्यशील अनुवाद हैं।
