विज्ञान का भ्रम: क्या होता है जब विज्ञान सवाल पूछना बंद कर देता है
यह तीन जुड़े हुए लेखों में से पहला है। दूसरा देखता है कुत्ते क्या जानते हैं। तीसरा आपसे कहता है कि एक फ़ुटेज को खुद परखें।
एक टॉक जिसे हटा दिया गया
12 जनवरी 2013 को रूपर्ट शेल्ड्रेक नाम के एक जीवविज्ञानी ने लंदन के TEDx व्हाइटचैपल में अठारह मिनट का टॉक दिया। उस शाम का विषय था मौजूदा प्रतिमानों को चुनौती देना।
उन्होंने उन्हें चुनौती दी। TED ने वीडियो अपने चैनल से हटा दिया, उसे अपनी वेबसाइट के एक कोने में डाल दिया, और उस पर एक चेतावनी लेबल चिपका दिया।
जिस क्षण उसे हटाया गया, उस वीडियो के लगभग 35,000 व्यू थे। तब से दोबारा अपलोड की गई प्रतियाँ पचासी लाख से भी ज़्यादा बार देखी जा चुकी हैं, और स्वयंसेवकों ने उसे अट्ठाईस भाषाओं में सबटाइटल किया है। यह, बहुत बड़े अंतर से, वह सबसे सफल चीज़ है जिसे TED ने कभी दबाने की कोशिश की।
बाकी पढ़ने से पहले इसे देखिए। अठारह मिनट।
यह तर्क कौन दे रहा है
यह मायने रखता है, क्योंकि किसी असहज विचार को खारिज करने का सबसे आसान तरीका है उस विचार को उठाने वाले व्यक्ति को खारिज कर देना।
रूपर्ट शेल्ड्रेक ने कैम्ब्रिज में प्राकृतिक विज्ञान पढ़ा, डबल फ़र्स्ट हासिल किया, और विश्वविद्यालय का वनस्पति विज्ञान पुरस्कार जीता। वे क्लेयर कॉलेज के फ़ेलो और कोशिका जीवविज्ञान में डायरेक्टर ऑफ़ स्टडीज़ रहे। वे रॉयल सोसाइटी के रिसर्च फ़ेलो थे। वे एक अंतरराष्ट्रीय फ़सल अनुसंधान संस्थान में प्रधान पादप शरीरक्रिया-विज्ञानी थे, जहाँ उन्होंने इस पर वास्तविक और उद्धरण-योग्य काम किया कि पौधे अपने ऊतकों में हार्मोन कैसे ले जाते हैं। उन्होंने लगभग नब्बे तकनीकी शोधपत्र प्रकाशित किए हैं।
वे और जो भी हों, वे ऐसे आदमी नहीं हैं जिसने कभी वैज्ञानिक पद्धति सीखी ही न हो।
वह भेद जिस पर सारा मामला टिका है
शेल्ड्रेक का तर्क यह नहीं है कि विज्ञान ग़लत है। उनका तर्क यह है कि हमने चुपचाप दो अलग-अलग चीज़ों को एक ही नाम पहनने दिया है।
पहली है पद्धति के रूप में विज्ञान: निरीक्षण करो, परिकल्पना बनाओ, परीक्षण करो, संशोधन करो, और हर निष्कर्ष को इतना ढीला पकड़ो कि नया प्रमाण उसे आपसे छीन सके। यह पद्धति सच्चाई पता करने के लिए हमारी प्रजाति द्वारा बनाया गया सबसे अच्छा औज़ार है।
दूसरी है विश्वदृष्टि के रूप में विज्ञान: वास्तविकता की प्रकृति के बारे में पृष्ठभूमि की मान्यताओं का एक समूह, जो इतनी गहराई से जमा हुआ है कि अब उस पर ध्यान ही नहीं जाता, परखे जाने की बात तो दूर। शेल्ड्रेक का दावा है कि दूसरी को पहली के अधिकार की आड़ में चोरी-छिपे भीतर ले आया गया है।
- प्रकृति एक मशीन है।
- पदार्थ चेतनाहीन है।
- प्रकृति के नियम स्थिर हैं, और बिग बैंग के क्षण में ही तय हो गए थे।
- पदार्थ और ऊर्जा की कुल मात्रा हमेशा एक-सी रहती है।
- प्रकृति का कोई प्रयोजन या दिशा नहीं है।
- जो कुछ विरासत में मिलता है, वह भौतिक रूप से, जीन में मिलता है।
- स्मृतियाँ मस्तिष्क के भीतर भौतिक निशानों के रूप में संचित होती हैं।
- मन सिर के भीतर स्थित है।
- तथाकथित परामनोवैज्ञानिक घटनाएँ सैद्धांतिक रूप से असंभव हैं।
- यांत्रिक चिकित्सा ही एकमात्र ऐसी चिकित्सा है जो सचमुच काम करती है।
उनका दाँव इन्हें झूठा घोषित करना नहीं है। उनका दाँव यह बताना है कि ये मान्यताएँ हैं, निष्कर्ष नहीं, और यह पूछना कि अगर हम इनमें से हर एक को कथन से प्रश्न में बदल दें तो क्या होगा। क्या प्रकृति के नियम स्थिर हैं, या वे आदतों जैसे कुछ हो सकते हैं? क्या स्मृति एक भौतिक निशान है, या उस निशान को ढूँढ़ने की एक पूरी सदी उल्लेखनीय रूप से खाली हाथ रही है? क्या मन खोपड़ी तक सीमित है, या यह एक दार्शनिक विरासत है जिसकी जाँच करना हमने छोड़ दिया है?
वह पंक्ति जिस पर मैं बार-बार लौटता हूँ
मैं यह किसी का अपमान करने के लिए नहीं कहता। मैं यह इसलिए कहता हूँ क्योंकि इतिहास इस बारे में बिल्कुल स्पष्ट है कि आगे क्या होता है। जब कोई संस्था तय कर लेती है कि कुछ प्रश्न पूछे नहीं जा सकते, तो वे प्रश्न असली होना बंद नहीं करते। वे बस उन लोगों द्वारा पूछे जाने बंद हो जाते हैं जिनके पास बचाने को करियर है — जिसका मतलब है कि वे बुरे ढंग से पूछे जाते हैं, उन लोगों द्वारा जिनके पास खोने को कुछ नहीं है, हाशिये पर, जहाँ उन्हें सुधारने में सक्षम कोई नहीं होता।
TED वाले प्रसंग की विडंबना ठीक यही है। टॉक हटाने से बहस नहीं सुलझी। उससे दर्शक ढाई सौ गुना बढ़ गए, और उससे शेल्ड्रेक को उनके प्रस्ताव का सबसे मज़बूत प्रमाण मिल गया जो कोई भी उन्हें दे सकता था।
अब दूसरा पक्ष, क्योंकि वह इसका हक़दार है
अगर मैं आपको सिर्फ़ शेल्ड्रेक का पक्ष देता, तो मैं वही कर रहा होता जिसकी मैं शिकायत कर रहा हूँ।
उनका केंद्रीय सकारात्मक प्रस्ताव, मॉर्फ़िक रेज़ोनेंस — यह विचार कि प्रकृति के पास एक तरह की सामूहिक स्मृति है, जिससे पहले घट चुके प्रतिरूप दोबारा और अधिक आसानी से घटते हैं — 1981 से मौजूद है। चालीस से अधिक वर्षों में इसने वे स्वतंत्र रूप से दोहराए गए परिणाम नहीं दिए हैं जो इसे परिकल्पना से स्वीकृत सिद्धांत तक ले जाते। यह कोई छोटी आपत्ति नहीं है। यही वह आपत्ति है।
और आलोचकों की स्थिति का एक निष्पक्ष रूप भी है जिसे ठीक से रखा जाना चाहिए: विज्ञान इसलिए आगे बढ़ता है क्योंकि उसे मनाना कठिन है। जो छलनी सनकी को बाहर रखती है, वही छलनी ग़लत समझे गए प्रतिभाशाली को भी बाहर रखती है, और जो अनुशासन हर विधर्मी दावे को भीतर आने देता, वह डूब जाता। सवाल यह नहीं है कि छलनी होनी चाहिए या नहीं। सवाल यह है कि छलनी तर्क से चले या हटाने से।
उस संकरे सवाल पर, मुझे लगता है TED ने इसे बुरी तरह संभाला — और टॉक देखने वाले ज़्यादातर लोग सहमत थे, जिनमें बहुत से ऐसे भी थे जिन्होंने मॉर्फ़िक रेज़ोनेंस का नाम तक नहीं सुना था और जिन्हें उससे कोई लगाव नहीं था।
वे सवाल जिनके साथ बैठने लायक है
मैं अंग्रेज़ी पढ़ाता हूँ। जीविका के लिए मैं असल में यही करता हूँ कि लोगों को एक विषय थमा दूँ और रास्ते से हट जाऊँ। तो:
- क्या आप अपने भीतर उस चीज़ में फ़र्क कर सकते हैं जिसे आप जानते हैं और जिसे आप मान लेते हैं? आप जाँचेंगे कैसे?
- क्या "इसका कोई प्रमाण नहीं है" कहने और "यह असंभव है" कहने में फ़र्क है? इनमें से कौन-सा वैज्ञानिक कथन है?
- अगर कोई विचार ग़लत है, तो क्या उसे हटा देना उससे बहस करने से ज़्यादा सुरक्षित है? किसके लिए सुरक्षित?
- आपने आख़िरी बार किस बारे में अपना मन बदला, और किस चीज़ ने उसे बदला?
मुझे नहीं लगता कि शेल्ड्रेक हर बात में सही हैं। मुझे काफ़ी यक़ीन है कि वे नहीं हैं। लेकिन मुझे इस बात का पक्का यक़ीन है कि असहज सवाल पूछने वाले एक कैम्ब्रिज जीवविज्ञानी का सही जवाब उन सवालों का उत्तर देना है — और यह कि अपनी बुनियादों पर भरोसा रखने वाले आंदोलन को डिलीट बटन की ज़रूरत नहीं पड़ती।
दूसरा भाग एक ऐसी जगह देखता है जहाँ ये सवाल बेहद ठोस हो जाते हैं: कुत्ते जो जानते हुए प्रतीत होते हैं। तीसरा भाग आपको कहीं ज़्यादा कठिन एक फ़ुटेज थमाता है और कहता है कि आप खुद उसे परखें।
See English With Your Ears — भाषा समीक्षा
अपनी समझ जाँचिए
- TED ने टॉक को अपने मुख्य चैनल से क्यों हटाया?
- a) शेल्ड्रेक के पास कोई वैज्ञानिक योग्यता नहीं थी
- b) टॉक ने व्यापक रूप से मानी जाने वाली वैज्ञानिक मान्यताओं को चुनौती दी
- c) टॉक में जीवविज्ञान संबंधी तथ्यात्मक ग़लतियाँ थीं
- d) शेल्ड्रेक ने खुद उन्हें हटाने को कहा
- लेख के अनुसार, हटाए जाने के बाद क्या हुआ?
- a) टॉक पूरी तरह गायब हो गया
- b) TED ने माफ़ी माँगी और उसे बहाल कर दिया
- c) दर्शकों की संख्या बहुत बढ़ गई
- d) शेल्ड्रेक ने सार्वजनिक रूप से बोलना बंद कर दिया
- शेल्ड्रेक जो केंद्रीय भेद खींचते हैं, वह क्या है?
- a) जीवविज्ञान और भौतिकी के बीच
- b) पद्धति के रूप में विज्ञान और विश्वदृष्टि के रूप में विज्ञान के बीच
- c) ब्रिटिश और अमेरिकी विज्ञान के बीच
- d) पुराने और नए शोध के बीच
- लेखक कहते हैं कि सूची की वे दस चीज़ें हैं:
- a) सिद्ध तथ्य
- b) साफ़ झूठ
- c) निष्कर्ष नहीं, बल्कि मान्यताएँ
- d) शेल्ड्रेक की निजी आस्थाएँ
- लेख में मॉर्फ़िक रेज़ोनेंस पर दी गई मुख्य आपत्ति क्या है?
- a) यह समझने के लिए बहुत जटिल है
- b) इसे बहुत हाल ही में प्रस्तावित किया गया
- c) इसने स्वतंत्र रूप से दोहराए गए परिणाम नहीं दिए हैं
- d) शेल्ड्रेक इसे समझाने से इनकार करते हैं
- लेखक शेल्ड्रेक के बारे में क्या निष्कर्ष निकालते हैं?
- a) वे हर बात में सही हैं
- b) वे एक धोखेबाज़ हैं
- c) वे शायद हर बात में सही नहीं हैं, पर जवाब के हक़दार हैं
- d) उनके सवाल पूछे ही नहीं जाने चाहिए
उत्तर
1 b · 2 c · 3 b · 4 c · 5 c · 6 c
अगर आपसे छठा सवाल छूट गया, तो आख़िरी दो पैराग्राफ़ दोबारा पढ़िए। यह देख पाना कि एक लेखक एक ही व्यक्ति की आलोचना भी करता है और बचाव भी, पढ़ने का एक उन्नत कौशल है।
दस शब्द जिन्हें अपना बना लेना चाहिए
| शब्द | अर्थ | लेख में प्रयोग |
|---|---|---|
| paradigm (n.) | किसी क्षेत्र में किसी चीज़ के बारे में सोचने का स्वीकृत तरीका | "challenging existing paradigms" |
| to suppress (v.) | किसी चीज़ को देखे या सुने जाने से रोकना | "the most successful thing TED ever tried to suppress" |
| to dismiss (v.) | किसी विचार को गंभीरता से विचारे बिना ठुकरा देना | "the easiest way to dismiss an uncomfortable idea" |
| assumption (n.) | वह जो परखे बिना सच मान लिया जाता है | "they are assumptions, not findings" |
| to smuggle in (phr. v.) | किसी चीज़ को चुपके से या बेईमानी से भीतर ले आना | "smuggled in under the authority of the first" |
| heretic (n.) | वह जो आधिकारिक मान्यता से असहमत हो | "dissenters as heretics" |
| unambiguous (adj.) | पूरी तरह स्पष्ट; जिसका केवल एक ही अर्थ हो | "history is unambiguous" |
| heterodox (adj.) | स्वीकृत राय से असहमत (विपरीत: orthodox) | "every heterodox claim" |
| to replicate (v.) | प्रयोग दोहराकर वही परिणाम पाना | "independently replicated results" |
| the objection (n.) | असहमत होने का मुख्य कारण | "It is the objection." |
व्याकरण फ़ोकस: hedging — सावधान लेखक अति-दावे से कैसे बचते हैं
ध्यान दीजिए कि यह लेख कितनी बार किसी दावे को चिल्लाने के बजाय नरम करता है। इसे hedging कहते हैं, और यह अकादमिक तथा व्यावसायिक अंग्रेज़ी के सबसे ज़रूरी कौशलों में से एक है।
- might / may — "might be more like habits"
- appears to / seems to — "what dogs appear to know"
- roughly / fairly — "roughly 35,000 views", "I am fairly sure"
- I think / I do not say — राय को राय के रूप में चिह्नित करना
तुलना कीजिए:
✗ TED censored him because they were afraid. (किसी के मन के बारे में एक दावा — अप्रमाणनीय)
✓ TED removed the talk. I think they handled it badly. (एक तथ्य, फिर स्पष्ट रूप से चिह्नित राय)
आज़माइए। इन तीन वाक्यों को hedging के साथ दोबारा लिखिए: (1) Morphic resonance is false. (2) Everyone agreed TED was wrong. (3) Scientists refuse to look at new evidence.
इस लेख से काम के वाक्य-साँचे
- It is not X. It is Y. — "It is not that science is wrong. It is that we have allowed two things to wear the same name."
- Whatever else he is, he is not… — एक बात मानते हुए दूसरी का बचाव करने का तरीका।
- The question is not whether… It is whether… — निबंधों और वाद-विवाद के लिए बेहतरीन। यह बहस को बेहतर ज़मीन पर ले जाता है।
चर्चा
- आपकी अपनी भाषा में, क्या कोई ऐसा शब्द है जिसका अर्थ "विज्ञान" और "निश्चित ज्ञान" दोनों हो? क्या इससे लोगों के बहस करने का तरीका बदलता है?
- ऐसे किसी समय का वर्णन कीजिए जब आपने कुछ इसलिए माना क्योंकि आपके आसपास सब उसे मानते थे।
- ऊपर दी गई दस मान्यताओं में से कौन-सी छोड़ना आपके लिए सबसे कठिन होगा? वही क्यों?
Ross Cline · rosscline.com
स्रोत और आगे पढ़ने के लिए: TEDx से टॉक हटाए जाने का शेल्ड्रेक का अपना विवरण, और अट्ठाईस भाषाओं में सबटाइटल किया गया पूरा टॉक, sheldrake.org पर। TED का वक्तव्य TED ब्लॉग पर "Open for discussion: Graham Hancock and Rupert Sheldrake" शीर्षक के अंतर्गत है। किताब है The Science Delusion (यूके) / Science Set Free (यूएस)। चित्र Reason4Reason द्वारा, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons के ज़रिए।
