Magdalene में प्रकाशित: “अपना अनुवादक खुद लाएँ? ताइवान का कानून इंडोनेशियाई कामगारों से वास्तव में क्या वादा करता है”
साझा करें
सुधार अभिलेख · 9 अक्तूबर 2026 को प्रकाशित · 11 अक्तूबर 2026 को अद्यतन
Magdalene ने, जो इंडोनेशिया की ऑनलाइन पत्रिका है, 8 अक्तूबर 2026 को मेरा संपादकीय लेख प्रकाशित किया। यह ताइवान में रहने वाले इंडोनेशियाई कामगारों और स्वदेश में उन परिवारों के लिए लिखा गया है जिन्हें किसी दिन उनमें से किसी का घबराया हुआ फ़ोन आ सकता है, और यह मेरा लिखा अब तक का सबसे व्यावहारिक लेख है: यह मामला केवल एक उदाहरण है, और बाक़ी लेख यह बताता है कि जब पुलिस या अदालत का मामला बने और हाथ में पकड़ा कागज़ आप पढ़ न सकें, तब क्या-क्या नाम लेकर माँगना चाहिए। संपादकों ने सुझाव दिया था कि इसे अंग्रेज़ी संपादकीय के रूप में लिखा जाए, जिसका वे अपने पाठकों के लिए इंडोनेशियाई में अनुवाद करेंगे; इसलिए अंग्रेज़ी पाठ पहले आया है। दस दिनों में यह बाहर का दूसरा प्रकाशन है, इससे पहले 29 सितंबर को JURIST में.
Magdalene पर संपादकीय लेख पढ़ें →
“अपना अनुवादक खुद लाएँ? ताइवान का कानून इंडोनेशियाई कामगारों से वास्तव में क्या वादा करता है” — Magdalene, 8 अक्तूबर 2026, Ross Cline द्वारा। लगभग 1,200 शब्द। चित्रांकन: Karina Tungari।
लेखक के शब्दों में
“जिस सम्मन में मुझे ताइवान में जेल हाज़िर होने का आदेश दिया गया था, उस पर एक वाक्य छपा है। वह चीनी भाषा में है, इसलिए किसी को मुझे उसे पढ़कर सुनाना पड़ा। उसमें लिखा है: यदि आप चीनी नहीं पढ़ते, तो कृपया अपना अनुवादक स्वयं साथ लाएँ।”
— उद्धृत: Magdalene का संपादकीय लेख
इंडोनेशिया ही क्यों
इंडोनेशियाई लोग ताइवान का सबसे बड़ा प्रवासी समुदाय हैं, लगभग 329,000 लोग, जिनमें बहुत-सी महिलाएँ निजी घरों में देखभालकर्ता के रूप में काम करती हैं। ताइवान के राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने मार्च 2026 में बताया कि विदेशी प्रतिवादियों को दुभाषिया या अनुवादित दस्तावेज़ नियमित रूप से नहीं दिए जाते, जो दुभाषिया मिलता भी है उसकी व्याख्या सही है या नहीं, यह कोई नहीं जाँचता, और सबसे अधिक प्रभावित दक्षिण-पूर्व एशिया के प्रवासी कामगार होते हैं। जब यह गारंटी एक ऐसे कनाडाई के लिए विफल रही जिसके पास बचत थी, द्विभाषी मित्र थे और देश में पंद्रह वर्षों का अनुभव था, तो पाठक स्वयं सोच सकते हैं कि पुलिस थाने में एक रात बिताने के बाद सुनवाई कक्ष में अकेली खड़ी किसी देखभालकर्ता के लिए इसका क्या अर्थ है। लेख का पूरा तर्क यही है, और इसे एक ही अनुच्छेद में रखा गया है ताकि बाक़ी हिस्सा व्यावहारिक रह सके।
लेख कामगार को क्या माँगने के लिए कहता है
सात चीज़ें, हर एक ऐसे शब्दों में जिन्हें कोई क्लर्क पहचान ले, क्योंकि “मदद” ऐसा अनुरोध नहीं है जिस पर कोई कार्रवाई कर सके, जबकि अनुच्छेद 99 है:
- कहें, और अदालत से कहें कि इसे दर्ज करे: “मैं चीनी नहीं समझता/समझती। मैं दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 99 के अंतर्गत दुभाषिया का अनुरोध करता/करती हूँ।” यदि सुनवाई बिना दुभाषिए के शुरू हो जाए, तो इसे फिर दोहराएँ और कहें कि अनुरोध को अभिलेख में दर्ज किया जाए।
- कुछ भी उत्तर देने से पहले माँगें कि अभियोग-पत्र, निर्णय और अदालत से मिला हर काग़ज़ दुभाषिए के माध्यम से आपको समझाया जाए। हर काग़ज़ सँभालकर रखें, उन्हें भी जो आप पढ़ नहीं सकते; उनकी तस्वीर खींचें और किसी ऐसे व्यक्ति को भेजें जो उन्हें पढ़ सकता हो।
- 1955 पर फ़ोन करें, जो श्रम मंत्रालय की प्रवासी कामगारों के लिए 24 घंटे की हॉटलाइन है और इंडोनेशियाई में उत्तर देती है।
- अपने ही कार्यालय को फ़ोन करें: ताइपे स्थित इंडोनेशियाई आर्थिक एवं व्यापार कार्यालय (KDEI) में नागरिक-संरक्षण का कार्य होता है।
- विधिक सहायता फ़ाउंडेशन से विदेशियों के लिए उसकी सेवा के बारे में पूछें, और उत्तर लिखित में माँगें।
- किसी प्रवासी-कामगार केंद्र से पूछें; चर्च द्वारा संचालित केंद्र अदालतों को जानते हैं।
- समय पर नज़र रखें: किसी आपराधिक निर्णय के विरुद्ध अपील केवल उस दिन से बीस दिनों के भीतर की जा सकती है जिस दिन वह आपको तामील किया गया, भले ही वह चीनी भाषा में आए।
यही सात पंक्तियाँ अंग्रेज़ी और चीनी में एक-पृष्ठ के कार्ड के रूप में उपलब्ध हैं; वियतनामी, इंडोनेशियाई, थाई और तागालोग संस्करण आगे आएँगे। इसे निःशुल्क दोबारा प्रकाशित किया जा सकता है; इसके लिए मुझे लिखें।
अभिलेख, ठीक-ठीक
अदालतों ने पाया कि 2021 में, अपनी मकान-मालकिन के साथ विवाद के दौरान, मैंने ऑनलाइन ऐसे दस्तावेज़ पोस्ट किए जिनमें उनका निजी डेटा था, जिसमें हमारा किरायानामा भी शामिल था, और कुछ सामग्री महीनों तक ऑनलाइन रही। मेरा अपना कथन है कि किरायानामा स्वयं केवल लगभग दो दिन ऑनलाइन रहा, और इस बिंदु पर मार्च 2024 में मैंने जिन गवाहों को बुलाने का आवेदन किया था, उन्हें कभी तलब नहीं किया गया। ताइवान अपने व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम को आपराधिक रूप से लागू करता है: मुझे छह महीने की जेल की सज़ा सुनाई गई, जो 16 अक्तूबर 2024 को सर्वोच्च न्यायालय में अंतिम हो गई। मैं निर्णय पढ़ नहीं सकता था और किसी ने कभी उनका अनुवाद करके मुझे नहीं दिया; उनमें क्या लिखा है, यह मैंने सितंबर 2026 में ही जाना। मैं किसी से यह नहीं कह रहा कि तथ्यों पर दोबारा मुक़दमा चलाया जाए।
भाषा के बारे में: कार्यवाही का कोई भी दस्तावेज़ मेरे लिए कभी अनूदित नहीं हुआ। कुछ सुनवाइयाँ बिना किसी दुभाषिए के ही हुईं; अदालत की अपनी फ़ाइल में फ़रवरी 2023 की एक शाम की सुनवाई दर्ज है, जो तब भी चलती रही जब न्यायाधीश ने मुझसे चीनी भाषा में पूछा कि क्या मैं चीनी समझता हूँ। अन्य सुनवाइयों में शपथ-प्राप्त दुभाषिया मौजूद था और, मेरे कथन के अनुसार, जो कुछ कहा गया उसका केवल एक अंश ही बता सका। प्रथम-दृष्टया सुनवाई में विधिक सहायता का वकील उपस्थित हुआ पर उसने दुभाषिए का काम नहीं किया; अपील में मेरे पास कोई वकील नहीं था। दिसंबर 2025 में सर्वोच्च अभियोजक कार्यालय ने मामला दोबारा खोलने से इनकार करते समय इनमें से किसी बात पर विवाद नहीं किया; सितंबर 2026 में उसने फिर इनकार किया, यह लिखते हुए कि दुभाषिया इस्तेमाल हुआ या नहीं, इससे परिणाम में कोई फ़र्क़ नहीं पड़ा, क्योंकि मेरी अपनी अपीलों ने, जो बिना दुभाषिए के लिखी गई थीं, ऐसा तर्क नहीं दिया था।
खुले में एक सुधार। प्रकाशित लेख के एक अनुच्छेद में मेरे पहले मसौदे का एक पुराना, अधिक व्यापक शब्दांकन रह गया है (“मेरे लिए कभी कोई दुभाषिया नियुक्त नहीं किया गया”; अभियोजकों ने “दोनों तथ्यों की पुष्टि की”)। मैंने संपादकों को 20 सितंबर को सटीक अनुच्छेद भेज दिया था, यानी ऊपर वाला, और उनसे अनुरोध किया है कि उसे बदल दें। सटीक संस्करण वही है जिस पर मैं हर जगह क़ायम हूँ।
अब स्थिति क्या है
ताइवान की एक गलत-दोषसिद्धि संबंधी फ़ाउंडेशन फ़ाइल की समीक्षा कर रही है, जिसका लिखित परिणाम नवंबर और दिसंबर के बीच अपेक्षित है; 8 अक्तूबर को उस फ़ाइल में एक तुलनात्मक टिप्पणी जोड़ी गई कि इंग्लैंड, ऑस्ट्रेलिया, सिंगापुर, नाइजीरिया और कनाडा की अदालतों ने दुभाषिया संबंधी विफलताओं को कैसे देखा है। विधिक सहायता फ़ाउंडेशन के साथ दूसरा परामर्श 23 अक्तूबर के लिए तय है। 7 अक्तूबर को एशिया-व्यापी निष्पक्ष-सुनवाई चिकित्सकों के एक गोलमेज़ सम्मेलन में यह अभिलेख उदाहरण-मामले के रूप में रखा गया। दुभाषिया-विज्ञान, न्यायिक भाषाविज्ञान और आपराधिक न्याय के विद्वानों की ओर से ताइवान की न्यायिक युआन को लिखे खुले पत्र में, जिसमें तीन मापने योग्य बातें माँगी गई हैं, अब तीन देशों के तीन हस्ताक्षरकर्ता हैं और एक ताइवानी मानवाधिकार संघ का समर्थन है; उसे 20 अक्तूबर को सौंपने के लिए जुटाया जा रहा है। विधायी युआन के दो सदस्यों को फ़ैक्स से पत्र भेजे जा चुके हैं। कनाडा में, हाउस ऑफ़ कॉमन्स को दी जाने वाली एक ई-याचिका, जिसे मेरे सांसद ने प्रायोजित किया है, के पाँच समर्थक पूरे हो गए हैं और वह उनके पास प्राधिकरण के लिए है। दो और लेख, एक अनुवादकों की पत्रिका के लिए और एक भाषा-उद्योग की पत्रिका के लिए, उनके संपादकों के पास हैं।
यह लिखे जाने के बाद: 9 अक्तूबर को ग्लोबल अफ़ेयर्स कनाडा ने निजता अधिनियम के अंतर्गत मेरी पूरी कांसुलर फ़ाइल जारी की; उसमें क्या है, यह यहाँ दिया गया है: 551 पृष्ठ: कनाडा ने क्या किया, और क्या नहीं किया.
दस्तावेज़
- iLearn.tw/newsbrief — दस्तावेज़, कार्यशील अंग्रेज़ी अनुवादों सहित: अभियोजकों के दोनों पत्र, सुनवाई का अभिलेख, सम्मन, निर्णय।
- प्रेस पृष्ठ — साठ सेकंड में मामला, हर मामला-संख्या, और एक छोटा वीडियो।
- JURIST की टिप्पणी — वकीलों के लिए तर्क, संपादकों द्वारा क़ानून और अधिकार आयोग की रिपोर्ट के लिंक सहित।
आप क्या कर सकते हैं
यदि आप ताइवान में इंडोनेशियाई कामगारों को जानते हैं, या किसी चर्च, आश्रय, यूनियन या फ़ेसबुक समूह को जिसे वे पढ़ते हैं, तो उन्हें Magdalene का लिंक भेजें; संपादकों के पास इंडोनेशियाई पाठ आते ही वह आगे आएगा। यदि आप किसी वाणिज्य दूतावास, विधिक सहायता कार्यालय या प्रवासी-कामगार केंद्र में काम करते हैं, तो कार्ड आपका है, छाप लीजिए। यदि आप पत्रकार, पॉडकास्टर या शोधकर्ता हैं, तो मैं Phnom Penh से किसी भी घंटे वीडियो पर उपलब्ध हूँ।
दो बातें जो मैं हर जगह कहता हूँ: मेरा पत्राचार और ये पोस्ट मेरे अपने दस्तावेज़ों से AI की सहायता से तैयार किए जाते हैं, और हर तथ्य मैं स्वयं जाँचता हूँ; और 2025 में मैंने एक आधिकारिक पत्र के ग़लत अनुवाद पर सार्वजनिक रूप से भरोसा किया था और लिखित स्पष्टीकरण के बाद अभिलेख सुधारा था। चीनी मूल पाठ ही मान्य हैं; मेरे अनुवाद कार्यशील अनुवाद हैं।
