Publicado en Magdalene: "¿Traiga su propio traductor? Lo que la ley de Taiwán realmente promete a los trabajadores indonesios"

Magdalene, la revista digital indonesia, publicó mi artículo de opinión el 8 de octubre de 2026. Está escrito para los trabajadores indonesios en Taiwán y para las familias que están en casa y que algún día podrían recibir una llamada asustada de uno de ellos, y es el texto más práctico que he escrito: el caso es el ejemplo desarrollado, y el resto es qué pedir, por su nombre, cuando la policía o un tribunal intervienen y uno no puede leer el papel que tiene en la mano. Los editores propusieron publicarlo como artículo de opinión en inglés y traducirlo al indonesio para sus lectores; el texto en inglés sale primero. Es la segunda publicación externa en diez días, después de JURIST el 29 de septiembre.

Leer el artículo en Magdalene →

“¿Traiga su propio traductor? Lo que la ley de Taiwán realmente promete a los trabajadores indonesios” — Magdalene, 8 de octubre de 2026, por Ross Cline. Unas 1.200 palabras. Ilustración de Karina Tungari.

En palabras del autor

“En la citación que me ordenaba presentarme en prisión en Taiwán hay una frase impresa. Está en chino, así que alguien tuvo que leérmela. Dice: si no sabe leer chino, traiga su propio traductor.”

— del artículo de opinión en Magdalene

Por qué Indonesia

Los indonesios son la mayor comunidad migrante de Taiwán, unas 329.000 personas, muchas de ellas mujeres que trabajan como cuidadoras en casas particulares. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Taiwán informó en marzo de 2026 de que a los acusados extranjeros no se les proporciona de forma fiable un intérprete ni documentos traducidos, de que nadie comprueba si la interpretación que reciben es exacta, y de que las personas más afectadas son los trabajadores migrantes del Sudeste Asiático. Si la garantía falló para un canadiense con ahorros, amigos bilingües y quince años en el país, el lector puede valorar lo que significa para una cuidadora sola en una sala de audiencias después de una noche en una comisaría. Ese es todo el argumento del texto, y se expone en un solo párrafo para que el resto pueda ser práctico.

Qué le dice el texto a un trabajador que debe pedir

Siete cosas, cada una con palabras que un funcionario del juzgado reconocerá, porque “ayuda” no es una petición a la que nadie pueda dar curso, y el artículo 99 sí lo es:

• Diga, y pida al tribunal que lo anote: “No entiendo chino. Solicito un intérprete conforme al artículo 99 del Código de Procedimiento Penal”. Si una audiencia comienza sin intérprete, repítalo y pida que la solicitud conste en el acta.
• Pida que la acusación, la sentencia y todos los documentos que le entregue el tribunal le sean explicados por medio del intérprete antes de responder a nada. Conserve todos los papeles, incluso los que no pueda leer; fotografíelos y envíelos a alguien que pueda.
• Llame al 1955, la línea de atención del Ministerio de Trabajo para trabajadores migrantes, disponible las 24 horas, que atiende en indonesio.
• Llame a su propia oficina: la Oficina Económica y Comercial de Indonesia en Taipéi (KDEI) tiene una función de protección de los ciudadanos.
• Pida a la Fundación de Asistencia Jurídica su servicio para extranjeros, y pida la respuesta por escrito.
• Acuda a un centro para trabajadores migrantes; los centros de las iglesias conocen los tribunales.
• Atención al plazo: una sentencia penal solo puede apelarse dentro de los veinte días siguientes al día en que se le notifica, aunque le llegue en chino.

Estas mismas siete líneas existen como una tarjeta de una página en inglés y chino, y vendrán versiones en vietnamita, indonesio, tailandés y tagalo. Se puede reproducir libremente; escríbame para pedirla.

El expediente, expuesto con precisión

Los tribunales concluyeron que en 2021, durante una disputa con mi casera, publiqué en internet documentos que contenían sus datos personales, entre ellos nuestro contrato de arrendamiento, y que parte del material permaneció en línea durante meses. Mi propia versión es que el contrato estuvo en línea unos dos días, y que los testigos que pedí citar sobre ese punto, en marzo de 2024, nunca fueron citados. Taiwán aplica su Ley de Protección de Datos Personales por la vía penal: me condenaron a seis meses de prisión, firme en el Tribunal Supremo el 16 de octubre de 2024. No pude leer las sentencias y nadie me las tradujo nunca; solo supe lo que dicen en septiembre de 2026. No pido a nadie que vuelva a juzgar los hechos.

Sobre el idioma: ningún documento del proceso me fue traducido jamás. Algunas audiencias se celebraron sin intérprete alguno; el propio expediente del tribunal registra una audiencia vespertina en febrero de 2023 que siguió adelante después de que el juez me preguntara, en chino, si entendía chino. En otras audiencias hubo un intérprete jurado que, según mi versión, transmitió una fracción de lo que se dijo. Un abogado de oficio compareció en el juicio de primera instancia, pero no interpretó; en la apelación no tuve abogado. En diciembre de 2025 la Fiscalía Suprema no discutió nada de esto cuando se negó a reabrir el caso; en septiembre de 2026 volvió a negarse, y escribió que el hecho de que se hubiera usado o no un intérprete no había influido en el resultado, porque mis propios recursos, redactados sin uno, no habían alegado que influyera.

Una corrección a la vista de todos. Un párrafo del texto publicado recoge una redacción mía anterior y más amplia, del primer borrador (“nunca se me designó un intérprete”; los fiscales “confirmaron ambos hechos”). Envié a los editores el párrafo preciso, el de arriba, el 20 de septiembre, y les he pedido que lo sustituyan. La versión precisa es la que sostengo en todas partes.

Cómo están las cosas

Una fundación taiwanesa dedicada a los errores judiciales está estudiando el expediente, y se espera un resultado por escrito entre noviembre y diciembre; esta semana se añadió a ese expediente una nota comparativa sobre cómo han tratado los tribunales de Inglaterra, Australia, Singapur, Nigeria y Canadá los fallos de interpretación. Hay una segunda consulta con la Fundación de Asistencia Jurídica fijada para el 23 de octubre. El 7 de octubre el expediente fue el caso de ejemplo en una mesa redonda, de alcance asiático, de profesionales del juicio justo. Una carta abierta al Yuan Judicial de Taiwán, firmada por especialistas en interpretación, lingüística forense y justicia penal, que pide tres cosas medibles, cuenta ya con tres firmantes de tres países y con el respaldo de una asociación taiwanesa de derechos humanos; se está convocando para entregarla el 20 de octubre. Se han enviado cartas, por fax, a dos miembros del Yuan Legislativo. En Canadá, una petición electrónica a la Cámara de los Comunes, patrocinada por mi diputado, ha reunido a sus cinco apoyos y está con él para su autorización. Otros dos textos, uno para una revista de traductores y otro para una revista del sector de los idiomas, están en manos de sus editores.

Los documentos

• iLearn.tw/newsbrief — los documentos, con traducciones de trabajo al inglés: las dos cartas de los fiscales, el acta de la audiencia, la citación, las sentencias.
• Página de prensa — el caso en sesenta segundos, todos los números de expediente y un vídeo breve.
• El comentario en JURIST — el argumento para abogados, con los enlaces de los editores a la ley y al informe de la comisión de derechos.

Qué puede hacer usted

Si conoce a trabajadores indonesios en Taiwán, o una iglesia, un refugio, un sindicato o un grupo de Facebook que ellos lean, envíeles el enlace a Magdalene; el texto en indonesio llegará cuando los editores lo tengan. Si trabaja en un consulado, una oficina de asistencia jurídica o un centro para trabajadores migrantes, la tarjeta es suya para imprimirla. Si es periodista, podcaster o investigador, estoy disponible por videollamada desde Phnom Penh a cualquier hora.

Dos cosas que digo en todas partes: mi correspondencia y estas publicaciones se preparan con ayuda de IA a partir de mis propios documentos, y yo compruebo personalmente cada dato; y en 2025 me basé públicamente en una mala traducción de una carta oficial y corregí el registro después de una aclaración por escrito. Los originales en chino prevalecen; mis traducciones son traducciones de trabajo.