मुझे लगा कि मुझे यह यहाँ साझा करना चाहिए क्योंकि मुझे लगता है कि यह उन सभी बेतुके झूठों के संदर्भ में वास्तव में मदद करता है जिनका मैं बहुत लंबे समय से सामना कर रहा हूं। यदि और कुछ नहीं है, तो मुझे आशा है कि यह इस बात की गवाही है कि मैं ताइवान से कितना प्यार करता हूं। 
मेरी दूसरी अपील के कारण:
-
आवश्यकता और दबाव का बचाव के रूप में उपयोग:
- अपील का मुख्य तर्क यह है कि उठाए गए कदम, विशेष रूप से किराये के अनुबंध का संक्षिप्त प्रकाशन, दबाव और आवश्यकता की स्थिति में किए गए थे। इस बचाव का समर्थन किराये की संपत्ति में लगातार उत्पीड़न और अनसुलझे सुरक्षा खतरों द्वारा किया गया है, जिसने व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए एक वास्तविक और उचित डर पैदा किया। ताइवान के कानून के तहत, दबाव या खतरे को रोकने के लिए उठाए गए कदमों को आपराधिक जिम्मेदारी से छूट दी जानी चाहिए। निचली अदालतों ने इस बचाव के आवेदन पर सही ढंग से विचार करने में विफल रहे, जिससे अनुचित दोषसिद्धि हुई।
-
मुख्य गवाहों की गवाही पर विचार करने में विफलता:
- निचली अदालतें उन पांच मुख्य गवाहों की गवाही पर पर्याप्त रूप से विचार करने में विफल रहीं जो उत्पीड़न, सुरक्षा मुद्दों और दबाव की स्थिति के दावों की पुष्टि कर सकते थे जिनके तहत कदम उठाए गए थे। ये गवाह आवश्यकता बचाव के लिए अग्रणी परिस्थितियों का एक पूर्ण और निष्पक्ष मूल्यांकन प्रदान करने में आवश्यक हैं। उनकी गवाही की अनुपस्थिति न्यायिक प्रक्रिया की निष्पक्षता और पूर्णता को काफी हद तक कमजोर करती है, जिससे उच्च न्यायालय द्वारा पुनर्विचार आवश्यक हो जाता है।
-
अनुपातहीन सजा:
- लगभग NT$750,000 के जुर्माने और छह महीने की जेल की सजा सहित लगाए गए दंड, किराये के अनुबंध के संक्षिप्त प्रकाशन के कथित अपराध के लिए अत्यधिक अनुपातहीन हैं। यह सजा कृत्य की प्रकृति को नहीं दर्शाती है, खासकर यह देखते हुए कि यह आवश्यकता के कारण किया गया था और तुरंत सुधार किया गया था। सजा उन आनुपातिकता के सिद्धांतों के साथ संरेखित नहीं होती है जो न्यायिक निर्णयों का मार्गदर्शन करना चाहिए, विशेष रूप से जब कार्य व्यक्तिगत सुरक्षा की रक्षा के लिए प्रेरित थे।
- न्यायिक निष्पक्षता और संभावित भ्रष्टाचार के बारे में चिंताएं:
- न्यायिक प्रक्रिया की निष्पक्षता के बारे में गंभीर चिंताएं हैं, जो कुछ अदालत कर्मियों के आचरण और एक महत्वपूर्ण सुनवाई के दौरान आधिकारिक अनुवादक की संदिग्ध अनुपस्थिति से प्रमाणित होती हैं। इसके अलावा, अदालत की कार्यवाही के दौरान मकान मालिक का स्व-नियुक्त अनुवादक के रूप में शामिल होना प्रक्रिया की निष्पक्षता और अखंडता के बारे में सवाल उठाता है। ये अनियमितताएं संभावित बाहरी प्रभावों का सुझाव देती हैं जिन्होंने न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्षता से समझौता किया हो सकता है।
-
निरंतर कानूनी उत्पीड़न:
- मकान मालिक द्वारा शुरू की गई निरंतर कानूनी कार्रवाई एक जानबूझकर की गई रणनीति का हिस्सा लगती है जिसका उद्देश्य वित्तीय और भावनात्मक रूप से अपीलकर्ता को तबाह करना है। इस कानूनी उत्पीड़न के पैटर्न को अदालत द्वारा कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग के रूप में पहचाना जाना चाहिए, जिससे राहत प्रदान करने के लिए उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता और अधिक हो जाती है।
-
मूल अपील के गुणों पर विचार करने में विफलता:
- पिछली अपील को प्रस्तुत तर्कों की योग्यता की पूरी तरह से जांच किए बिना खारिज कर दिया गया था, विशेष रूप से आवश्यकता बचाव और प्रमुख गवाह गवाही। इस प्रक्रिया की गलती को ठीक किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि न्याय ठीक से प्रशासित हो।
अंतिम विचार
उपरोक्त कानूनी तर्कों के अलावा, मैं अदालत का ध्यान पिछले दो वर्षों में मेरे मकान मालिक द्वारा शुरू की गई लगातार कानूनी कार्रवाइयों के व्यापक संदर्भ की ओर आकर्षित करना चाहूंगा, जिसे मैं केवल अन्यायपूर्ण ही नहीं बल्कि अपने आप में संभावित आपराधिक मानता हूं। निरंतर कानूनी धमकियों के बैराज, साथ ही मुझे प्राप्त होने वाले डरावने और अक्सर समझ से बाहर कानूनी दस्तावेजों ने मुझे लगातार भय और चिंता की स्थिति में छोड़ दिया है। एक प्रवासी के रूप में जिसने 2009 से ताइवान को अपना घर बना लिया है, मुझे कानूनी प्रतिनिधित्व सुरक्षित करने के लिए वित्तीय साधनों के बिना पाया गया है, जिससे इस स्थिति की पीड़ा और बढ़ गई है।
मुझे दृढ़ता से विश्वास है कि मुझ पर लगाए गए दंड और आपराधिक आरोप परिस्थितियों को देखते हुए पूरी तरह से अनुचित हैं। इसके बजाय, मकान मालिक के कार्यों की जांच की जानी चाहिए, जो मुझे घर से निकालने के लिए एक सोची-समझी कोशिश का हिस्सा प्रतीत होते हैं, जो कि उसके अपने अपराध की स्पष्ट जागरूकता से प्रेरित है। उसके निरंतर कानूनी उत्पीड़न ने केवल उसकी अपराधिता को गहरा किया है, एक ऐसी स्थिति पैदा कर दी है जहां न्याय की मांग है कि उसे, मुझे नहीं, उसके कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाए।
इन कारकों को ध्यान में रखते हुए, मैं सम्मानपूर्वक अदालत से अनुरोध करता हूं कि वह मेरे मामले पर पुनर्विचार करे और इस संदर्भ की पूरी समझ के साथ कि इसने मुझ पर भावनात्मक और वित्तीय दोनों तरह से गंभीर प्रभाव डाला है। मुझे विश्वास है कि अदालत इस मामले में अन्याय को देखेगी और उस राहत को प्रदान करेगी जिसकी अत्यंत आवश्यकता है।
वीडियो साक्ष्य
बाद में मुझे पता चला कि वह उसका पति ही था जिसने वह बहुत डरावनी फोन कॉल की थी जब मुझे पता चला कि उसकी पत्नी ने यह बात पुलिस रिपोर्ट में कही थी। लेकिन रुको, और भी है! उसके पति ने अनजाने में मुझे यह कहते हुए सुना, "यह वही आदमी है," पर प्रतिक्रिया देते हुए मजाकिया मध्यस्थता वीडियो में फोन कॉल करने की बात कबूल कर ली, आठ सेल फोन टेबल पर रखे और दावा किया कि उसने मुझे फोन नहीं किया था। उसने कैसे जाना कि मैं फोन कॉल के बारे में बात कर रहा था सिर्फ "यह वही आदमी है" सुनकर? सबूत के तौर पर, इस मूर्ख ने मुझसे उस नंबर पर कॉल करने के लिए कहा जिससे मुझे फोन आया था, मानो इससे यह साबित हो जाएगा कि उसने कॉल नहीं किया था। इसका कोई तार्किक मतलब नहीं बनता है और यह सुझाव देता है कि यह आदमी वास्तव में खतरनाक रूप से मूर्ख हो सकता है—क्या कोई ऐसा नहीं सोचेगा? शायद वह मूर्ख है, या शायद वह अत्यधिक लापरवाह है क्योंकि उसे लगता है कि वह किसी दंड से मुक्त रहेगा या भ्रष्ट न्याय प्रणाली से संरक्षण प्राप्त करेगा। मैं इस जानकारी की व्याख्या करने का कोई और तरीका नहीं सोच सकता, लेकिन इस बिंदु पर, दोनों ही बहुत संभव लगते हैं, और मैं यह पूरी विनम्रता के साथ कह रहा हूं।
