Permettez-moi de le dire clairement, tant que je le peux encore : il n’est pas encore illégal de remarquer ce que je m’apprête à souligner. Il n’est pas illégal de l’écrire. Il n’est pas illégal de le publier, ni pour vous de le lire. Je continue d’insister sur le encore, parce que c’est tout l’état d’esprit de la chose. Nous sommes, soi-disant, libres. Alors exerçons cette liberté avant que quelqu’un ne décide que nous en avons assez profité.

Voici ce que je n’arrive pas à me sortir de la tête.

Plus d’un Canadien actif sur cinq reçoit un chèque de paie du gouvernement. Pas un contractuel. Pas un fournisseur. Un véritable employé du secteur public — fédéral, provincial ou municipal, y compris les personnes dans la santé, l’éducation et les services sociaux. Les derniers chiffres l’estiment à environ 21.5%de la population active, l’un des taux les plus élevés depuis plus de trente ans. Et là où je me trouve, dans les provinces de l’Atlantique, c’est pire — ou mieux, selon qui signe votre chèque — à près de 30 %.

Réfléchissez-y un instant. Arrondissez à la baisse pour être généreux. Imaginez une salle de cent personnes actives, et vingt d’entre elles travaillent pour le même patron. Un seul patron. Vingt employés sur cent. Ce n’est pas une note de bas de page. C’est un bloc électoral, un lectorat, une base publicitaire et une liste de sources, tout à la fois.

Maintenant, posez-vous une question honnête. Si vous dirigiez un journal dans cette salle — un vrai, une « presse libre » — seriez-vous vraiment pressé de publier un article dur sur le patron ? Sur la façon dont le patron a failli à quelqu’un ? Gaspillé de l’argent ? Rompu une promesse ? Vous y réfléchiriez. Vous penseriez aux vingt. Vous penseriez à leurs conjoints, à leurs pensions, à leurs abonnements et à l’argent publicitaire du gouvernement qui, discrètement, garde vos lumières allumées. Et quelque part dans cette réflexion, sans que personne ne vous envoie jamais de note, l’article devient un peu plus doux. Ou il ne paraît pas du tout.

Personne n’a besoin de censurer quoi que ce soit. Il suffit de faire le calcul. Vingt sur cent, c’est assez de calcul.

Si c’était sept sur cent ? Ce serait une autre histoire. Sept personnes n’effraient pas une salle de rédaction. Sept personnes n’effraient personne. Vous pourriez écrire ce que vous voulez sur un patron qui n’emploie que sept de vos cent.

Ce qui m’amène, naturellement, à la Chine.

On nous dit — sans cesse, à bout de souffle — que la Chine est l’exemple à ne pas suivre. La cage. L’endroit où l’État tient tout le monde, où l’État est partout et où tout le monde a peur. Et je ne suis pas là pour défendre le gouvernement chinois ; j’ai vécu à côté pendant quinze ans et j’ai mes propres opinions. Mais voici le chiffre que personne ne cite. Selon le mêmebarème que nous utilisons pour les 21,5 % du Canada, la part des travailleurs chinois sur la liste de paie publique est d’environ 23%. Certaines estimations la placent plus haut.

Et la fiction rassurante fonctionne précisément parce que vingt personnes sur cent ont toutes les raisons de continuer à y croire, et la presse qui pourrait la percer a toutes les raisons de les laisser faire.

Puisque nous distribuons des récits de mise en garde, parlons des États-Unis. Le pays de la liberté. Le pays qui enferme plus de ses propres citoyens que presque toute autre nation sur la planète — au sommet, environ un sur cent adultes américains réellement derrière les barreaux, et encore aujourd'hui, après une décennie de déclin, l'un des taux d'incarcération les plus élevés au monde. Une vraie prison, attention, pas une métaphore. Une prison industrielle, avec des actionnaires. L'argent est bon parce que les clients ne peuvent pas partir.

Et le dollar reste précieux parce que si vous décidez de ne pas l'utiliser, ils vous tireront dessus. Il y a une armée pour ça. Je suis certain que les États-Unis n'étaient pas en Irak parce que le brocoli était leur principale exportation. Cela n'avait certainement rien à voir avec ce qui sort du sol là-bas et la monnaie dans laquelle vous êtes obligé de l'acheter.Clinton-sur-Kadhafi : Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort, dans le style !Ai-je raté quelque chose ? Parce que de là où je me tiens, il me semble bien que le pétrodollar et les groupes aéronavals sont les deux extrémités d'une même poignée de main. Mais qu'est-ce que j'en sais. Je suis juste un gars qui fait l'arithmétique à voix haute, ce qui — dites-le avec moi — n'est pas encore illégal.

Voici ce qui me tue dans la version canadienne de tout cela. Si sept personnes pouvaient vraiment pouvoir diriger cent personnes — si le gouvernement était aussi mince et aussi bon marché — ne paierions-nous pas nos enseignants comme si l'avenir en dépendait ? N'y aurait-il pas de l'argent pour les choses auxquelles nous prétendons tenir ? Au lieu de cela, nous avons construit quelque chose d'énorme, de lent et de moins en moins productif par dollar, et nous en avons fait le plus grand employeur unique des personnes dont le travail est censé être de le remettre en question. Le gaspillage est épique. Et c'est vraiment dommage — sincèrement, exaspérément dommage — qu'une certaine strate des éternels privilégiés à Ottawa ne daigne même pas le remarquer, encore moins le corriger.

Ils n'ont certainement pas daigné me remarquer.

Je suis Canadien. Je suis rentré après avoir passé la majeure partie de ma vie adulte à l'étranger, à construire quelque chose, à apprendre des choses dont ce pays pourrait réellement avoir besoin. J'ai envoyé plus de quatre cents CV. Je ne vise pas un bureau d'angle. Je demande, plus ou moins, un emploi. N'importe quel emploi. Peu importe lequel.Et le tarif pour cela, m'a-t-on dit, c'est d'attendre — un an, un an et demi, parfois deux — et de considérer cette attente comme normale. Comme si c'était ainsi. La porte peinte sur le mur. 

Cela ne semble pas juste, n'est-ce pas ? Ce n'est pas juste. Et la raison pour laquelle vous ne lisez pas plus à ce sujet — à propos d'un gouvernement qui échoue discrètement les citoyens mêmes qu'il prétend servir, un Canadien de retour à la fois — est la même raison pour laquelle vous ne lisez pas grand-chose de vraiment dur sur ce gouvernement tout court. Vingt sur cent. Les mathématiques font la censure pour que personne n'ait à le faire.

J'écris ceci parce que j'aime ce pays assez pour lui dire la vérité : vous pouvez faire mieux que ça.J'aimerais lui être utile. Au minimum, je peux être celui qui dit tout haut ce qu'il est encore permis de dire.

Alors voilà. Par écrit. Tant que ce n'est pas encore illégal.