نامه تحویل داده شد: چهار پژوهشگر دربارهٔ ترجمهٔ شفاهی دادگاهی به شورای قضایی تایوان نوشتند

پرونده اصلاح  ·  ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶

در ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶ نامه‌ای از چهار پژوهشگر حقوق، ترجمهٔ شفاهی و زبان‌شناسی قضایی از کانادا، استرالیا و کره به شورای قضایی تایوان تحویل داده شد؛ پژوهشگر پنجمی از ایالات متحده همان روز نام خود را افزود. این نامه دربارهٔ هیچ پروندهٔ خاصی، از جمله پروندهٔ من، موضعی نمی‌گیرد. از شورای قضایی سه چیز می‌خواهد که هر کدام شمردنی است.

من گردآورندهٔ این نامه بودم و امضاکننده نیستم. متن چینی، متن معتبر است و ابتدا فرستاده شد؛ نسخهٔ انگلیسی در صفحهٔ اسناد پس از آن می‌آید. این نوشته ثبت می‌کند که نامه چه می‌خواهد، چه کسانی آن را امضا کردند، چگونه تحویل داده شد و با پاسخ چه خواهم کرد.

نامه چه می‌خواهد

تایوان دو کار کرده است که کمتر نظام قضایی‌ای انجام داده است. در سال ۲۰۰۹ به میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی، از جمله حق برخورداری رایگان از مترجم شفاهی، اعتبار قانون داخلی بخشید. در سال ۲۰۲۰ ماده ۹۹ قانون آیین دادرسی کیفری را اصلاح کرد تا متهمی که ماندارین نمی‌فهمد «باید» از یاری مترجم شفاهی برخوردار شود. نامه با قدردانی از همین آغاز می‌کند. سپس به شکاف اشاره می‌کند. در ۳۱ مارس ۲۰۲۶ کمیسیون ملی حقوق بشر تایوان گزارش داد که این حق در عمل به‌طور قابل اتکا تأمین نمی‌شود و آنجا که ترجمهٔ شفاهی فراهم است، چیزی کیفیت آن را نمی‌سنجد. و هیچ‌کس از روی سابقه‌ای که دادگاه‌ها منتشر می‌کنند نمی‌تواند ببیند این تضمین کار می‌کند یا نه، زیرا آن سابقه چنین چیزی نمی‌گوید: در ۱۰۵٬۷۶۲ حکم کیفری که در آرشیو داده‌های باز شورای قضایی برای چهار ماه میان سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۵ منتشر شده است، حتی یکی در سرآیند خود ثبت نکرده که مترجم شفاهی حضور داشته یا نه. خاموشی یک حکم دلیل بر نبود مترجم نیست؛ مسئله این است که سابقه هیچ‌یک از دو حالت را نشان نمی‌دهد.

از این رو نامه سه اقدام برای مستندسازی و راستی‌آزمایی می‌خواهد که هیچ‌کدام به قانون‌گذاری تازه نیاز ندارد:

1. شمار را منتشر کنید. در آمارهای قضایی سالانه: شمار و نسبت پرونده‌های کیفری با متهمانی که ماندارین نمی‌فهمند و در آن‌ها بر پایهٔ ماده ۹۹ مترجم شفاهی گمارده شده است، به تفکیک سال، درجهٔ دادگاه و زبان. شورای قضایی هم‌اکنون آمارهای مفصل دربارهٔ متهمان خارجی را به تفکیک ملیت و نتیجه منتشر می‌کند؛ این تنها رقمی است که غایب است.
2. در پرونده ثبت کنید. حضور یا غیبت مترجم شفاهی و زبانی که ترجمه شده است، در یک بخش ثابت از صورت‌جلسهٔ هر جلسه و در سرآیند هر حکم کیفری، تا رقم را بتوان از سابقه گردآوری کرد، نه اینکه تخمین زده شود.
3. کیفیت را بسنجید. سازوکاری برای راستی‌آزمایی ترجمهٔ شفاهی دادگاهی، چنان‌که کمیسیون توصیه کرد: دست‌کم نگهداری صدای جلسه‌ها تا پایان هر تجدیدنظر، و راهی مشخص برای اینکه یکی از طرفین بتواند در طول جلسه یا پس از آن نگرانی خود را دربارهٔ دقت ترجمه مطرح کند.

«ما از سر قدردانی از آنچه تایوان پیش‌تر قانونی کرده است می‌نویسیم، و به امید آنکه اکنون نتیجه را دیدنی کند.»

نامه به شورای قضایی، ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶

چه کسانی امضا کردند

چهار پژوهشگر با سمت شخصی خود امضا کردند: در حقوق، ترجمهٔ شفاهی و زبان‌شناسی قضایی، از کانادا، استرالیا و کره. دو نفر از آنان با ذکر نامشان در اینجا موافقت کرده‌اند: کنت روچ (Kent Roach)، استاد حقوق دانشگاه تورنتو، و دکتر دایانا ایدز (Diana Eades)، استاد وابستهٔ دانشگاه نیوانگلند استرالیا. دو نفر دیگر، پژوهشگران ترجمهٔ شفاهی از کره و استرالیا، در این صفحه نام برده نمی‌شوند؛ نامی تنها با رضایت صاحبش در اینجا می‌آید. هر چهار نام و وابستگی سازمانی در نامه همان‌گونه است که شورای قضایی، کمیسیون ملی حقوق بشر و کمیتهٔ قضایی یوآن قانون‌گذاری دریافت کردند؛ وابستگی‌ها فقط برای شناسایی ذکر شده‌اند. نامه پیش از تحویل، به‌صورت نهایی و همراه فهرست کامل نام‌ها، برای همهٔ امضاکنندگان فرستاده شد.

پژوهشگر پنجمی پس از تحویل، همان روز نام خود را افزود: هالی میکلسون (Holly Mikkelson)، استاد بازنشستهٔ ترجمهٔ کتبی و شفاهی در مؤسسهٔ میدلبری برای مطالعات بین‌المللی در مونتری، نویسندهٔ کتاب Introduction to Court Interpreting. سه گیرنده همان شب آگاه شدند (司法信箱، پروندهٔ 11510210001؛ رایانامه به کمیسیون؛ نمابر به دفتر دو هم‌رئیس). او متن را با سه درخواستش بدون تغییر امضا کرد و با ذکر نامش موافقت کرده است.

چگونه تحویل داده شد

چرا این، و چرا اکنون

روزنامهٔ Taipei Times در سرمقالهٔ ۴ آوریل ۲۰۲۶ دربارهٔ گزارش کمیسیون این پرسش را مطرح کرد: آیا حق برخورداری از مترجم شفاهی «نه فقط روی کاغذ تضمین شده، بلکه در عمل تحقق یافته» است. امروز کسی نمی‌تواند پاسخ دهد، چون تنها رقمی که پاسخ می‌دهد منتشر نمی‌شود. در ۳ سپتامبر ۲۰۲۶ این رقم را بر پایهٔ قانون آزادی اطلاعات تایوان از شورای قضایی خواستم (司法信箱 11509030004)؛ تصمیمی گرفته نشده، و یادآوری‌ای که در ۲ اکتبر فرستادم (11510020001) نیز بی‌پاسخ مانده است. نامهٔ پژوهشگران همان رقم را به‌صورت یک سطر دائمی در آمار می‌خواهد، نه انتشاری یک‌باره.

پروندهٔ خود من نمونه‌ای از چیزی است که آن رقم می‌سنجید، و نامه به آن اشاره نمی‌کند. در دادرسی من هیچ سندی هرگز برایم ترجمه نشد؛ برخی جلسه‌ها اصلاً بدون مترجم شفاهی برگزار شد، از جمله جلسه‌ای عصرگاهی در فوریهٔ ۲۰۲۳ که پس از آنکه قاضی به چینی از من پرسید آیا چینی می‌فهمم ادامه یافت؛ در جلسه‌های دیگر کسی که به‌عنوان مترجم سوگند یاد کرده بود، به روایت من، بخش کوچکی از آنچه گفته می‌شد را منتقل کرد؛ وکیل معاضدتی در مرحلهٔ بدوی ترجمه نکرد و در تجدیدنظر وکیلی نداشتم. این سابقه، با همین عبارات، منتشر شده است در JURIST و در صفحهٔ اسناد. از هیچ‌کس نمی‌خواهم وقایع را دوباره داوری کند.

پس از این چه می‌شود

برای پاسخ به صندوق رایانامهٔ شورای قضایی مهلت مشخصی نیست. پاسخ آن، هر وقت برسد، به‌طور کامل در اینجا و در صفحهٔ اسناد منتشر خواهد شد، و اگر رد کند، آن هم منتشر خواهد شد. اگر شورای قضایی این رقم را منتشر کند، چه در پاسخ به نامه و چه در پاسخ به درخواست اطلاعات، آن را با منبعش منتشر می‌کنم. نام هر امضاکننده‌ای که موافقت کند، ذکر خواهد شد.

اسناد

• iLearn.tw/newsbrief، بخش ۳ — نامه به چینی و انگلیسی، و سابقهٔ تحویل.
• سرمقالهٔ Taipei Times، ۴ آوریل ۲۰۲۶ — «Courtroom interpretation rights» (حقوق ترجمهٔ شفاهی در دادگاه)، دربارهٔ گزارش ۳۱ مارس ۲۰۲۶ کمیسیون ملی حقوق بشر.
• JURIST، ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶ — سابقهٔ یک پرونده، با پیوند به هر سند.
• دیوان عالی تایوان، 114年度台上字第2354號 (۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۵) و 114年度台上字第1495號 (۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۵) — دو رأیی که نامه دربارهٔ حق اتکا به مترجم شفاهی و سنجش دقت مترجم با ضبط دادگاه به آن‌ها استناد می‌کند.

شما چه می‌توانید بکنید

اگر روزنامه‌نگاری در تایوان هستید، پرسشی که باید از شورای قضایی پرسید کوتاه است: در سال ۲۰۲۵ چند بار بر پایهٔ ماده ۹۹ مترجم شفاهی گمارده شد و این رقم کجا منتشر می‌شود؟ اگر مترجم شفاهی یا پژوهشگری هستید که امضا می‌کردید، متن در صفحهٔ اسناد است و صندوق رایانامهٔ شورای قضایی به روی همه باز است. اگر متهم خارجی در تایوان هستید، یا کسی را می‌شناسید: پیش از آغاز جلسه، با استناد به ماده ۹۹، صریحاً مترجم شفاهی بخواهید.

دو چیزی که همه‌جا می‌گویم: مکاتبات من و این نوشته‌ها با کمک هوش مصنوعی از روی اسناد خودم آماده می‌شوند و هر واقعیتی را شخصاً بررسی می‌کنم؛ و در سال ۲۰۲۵ علناً به ترجمهٔ نادرست یک نامهٔ رسمی تکیه کردم و پس از توضیح کتبی سابقه را اصلاح کردم. خود نامه را امضاکنندگانش بازبینی و امضا کرده‌اند؛ متن چینی آن متن معتبر است.