Taipei Times، دو بار — و آنچه بر سر آن نامه‌ها آمد

پرونده اصلاح · نخستین انتشار ۳۱ اکتبر ۲۰۲۵ · بازنویسی‌شده در ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶

در ۲۰۲۵ روزنامه Taipei Times دو نامه از من درباره پرونده‌ام منتشر کرد: «کابوس حقوقی در تایوان» در ۷ مه ۲۰۲۵ (صفحه ۸) و «به‌روزرسانی شکایت قضایی» در ۲۰ ژوئن ۲۰۲۵. هر دو از آن زمان برداشته شده‌اند. آن‌ها به درخواست خودم برای اصلاح برداشته شدند، و این صفحه دلیل آن را توضیح می‌دهد، نسخه‌های آرشیوشده را نگه می‌دارد و آنچه را روزنامه از آن زمان درباره این موضوع نوشته ثبت می‌کند.

نامه‌ها چه می‌گفتند

نامه مه پانزده سال زندگی در تایوان، اختلاف با صاحب‌خانه‌ام، محکومیت و ترک تایوان در دسامبر ۲۰۲۴ را شرح می‌داد. نامه ژوئن پیگیری آن بود. هر دو بر یک ادعا استوار بودند: اینکه دادستان‌های تایوان نامه‌ای صادر کرده‌اند که «اذعان می‌کند من بدون سوءنیت عمل کرده‌ام و زیانی نرسانده‌ام»، به‌طوری که حکم صادرشده بر چیزی استوار بود که خود دادسرا آن را غیرجنایی اعلام کرده بود.

آن ادعا نادرست بود. از ترجمه هوش مصنوعی یک نامه رسمی ناشی شده بود، و من در ۳ نوامبر ۲۰۲۵ پس از آنکه Control Yuan عبارت نامه را کتباً روشن کرد، آن را علناً اصلاح کردم. نامه چنین اذعانی نداشت. هیچ مرجعی مرا بی‌گناه نشناخته است؛ من محکوم شدم و محکومیت قطعی است. نامه مه همچنین از کوتاه‌نویسی گسترده «محروم‌شدن از دسترسی به مترجم شفاهی» استفاده کرده بود؛ سابقه دقیق، که اکنون پشت آن ایستاده‌ام، در صفحه مطبوعاتی من است: هیچ سندی در رسیدگی‌ها هرگز برایم ترجمه نشد، برخی جلسات اصلاً بدون مترجم شفاهی برگزار شد، و در جلسات دیگر کسی که به‌عنوان مترجم شفاهی سوگند خورده بود، به روایت من، تنها بخش کوچکی از آنچه گفته می‌شد را منتقل می‌کرد.

بر سر آن‌ها چه آمد

در ۱۸ اوت ۲۰۲۶ به سردبیر بخش نظرات روزنامه نوشتم و خواستم دو نامه به نام من اصلاح شوند، تا خوانندگانی که آن‌ها را دیده‌اند اصلاحیه را هم ببینند. روزنامه همان روز هر دو نامه را از وب‌سایت خود برداشت. پاسخ دادم که برداشتن چیزی نبود که خواسته بودم و ترجیح می‌دهم اصلاحیه در چاپ بیاید؛ پاسخ دیگری دریافت نکرده‌ام. از تصمیم روزنامه شکایتی ندارم: بر پایه یک درخواست اصلاح و به‌سرعت عمل کرد. اما نسخه اصلاح‌شده آنچه گفتم باید جایی باشد، و آن اینجاست.

روزنامه از آن زمان چه نوشته است

در ۴ آوریل ۲۰۲۶ Taipei Times سرمقاله خود را با عنوان «حقوق ترجمه شفاهی در دادگاه» منتشر کرد، درباره گزارش کمیسیون ملی حقوق بشر مبنی بر اینکه به متهمان خارجی در تایوان به‌طور قابل‌اعتماد مترجم شفاهی یا اسناد ترجمه‌شده داده نمی‌شود، و اینکه هیچ‌کس بررسی نمی‌کند ترجمه شفاهی‌ای که می‌گیرند دقیق است یا نه. سرمقاله می‌خواهد این حق «نه فقط روی کاغذ تضمین شود، بلکه در عمل محقق گردد». به پرونده من اشاره نمی‌کند. لازم هم نبود: پرونده من یک نمونه مستند از شکافی است که توصیف می‌کند. در ۲ اکتبر ۲۰۲۶ پاسخ یک خواننده به آن سرمقاله را همراه با اسناد ارسال کردم؛ منتشر نشده است.

ماجرا به کجا رسید

از زمانی که نامه‌ها برداشته شدند، سابقه با عبارت‌بندی دقیق جای دیگری منتشر شده است: تفسیری در JURIST در ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶، مقاله نظری برای کارگران اندونزیایی در Magdalene در ۸ اکتبر ۲۰۲۶، و پرونده کامل کنسولی کانادا که در ۹ اکتبر ۲۰۲۶ بر پایه قانون حریم خصوصی منتشر شد. سپاسگزارم که یک روزنامه تایوانی در ۲۰۲۵ دو بار به نامه یک خواننده جا داد، و از فرصتی که سابقه اصلاح‌شده را پیش خوانندگانش بگذارم استقبال می‌کنم.

دو چیز را همه‌جا می‌گویم: مکاتبات من و این نوشته‌ها با کمک هوش مصنوعی از اسناد خودم تهیه می‌شوند و هر واقعیت را شخصاً بررسی می‌کنم؛ و در ۲۰۲۵ علناً به ترجمه نادرست یک نامه رسمی تکیه کردم و پس از توضیح کتبی، سابقه را اصلاح کردم. اصل چینی معتبر است؛ ترجمه‌های من ترجمه‌های کاری هستند.