من اینجا به اشتراک می‌گذارم چون به توضیح زمینه پرونده من و دلایل درخواست تجدیدنظر دومم کمک می‌کند. اگر هیچ چیز دیگری نباشد، امیدوارم که ارتباط طولانی‌مدت من با Taiwan و زندگی‌ای که آنجا بنا کرده‌ام را نیز نشان دهد.

دلایل درخواست تجدیدنظر دوم

1. ضرورت و اجبار

   • با احترام عرض می‌کنم که انتشار کوتاه‌مدت قرارداد اجاره در زمینه نگرانی‌های ایمنی درک‌شده و فوریت انجام شده است و به عنوان یک اقدام حفاظتی بوده نه به قصد آسیب رساندن به کسی. معتقدم سوابق باید به دقت بررسی شود که آیا چارچوب ضرورت/اجبار باید در ارزیابی مسئولیت کیفری و نتیجه متناسب بیشتر مورد توجه قرار می‌گرفت یا خیر.

2. شهادت شاهد کلیدی به طور کامل مورد توجه قرار نگرفته است

   • من معتقدم که چندین شاهد می‌توانستند شرایط پیرامونی را تأیید کنند (از جمله مسائل ایمنی، رفتار گزارش شده که بر حس ایمنی من تأثیر گذاشته و وضعیت ناراحتی من). با احترام درخواست می‌کنم که بررسی تجدیدنظر بررسی کند آیا سوابق شواهد به طور جامع ارزیابی شده و آیا فقدان یا توجه محدود به این شهادت بر عدالت ارزیابی کلی تأثیر گذاشته است یا خیر.

3. حکم نامتناسب

   • مجازات‌های اعمال شده (از جمله جریمه‌های قابل توجه و حکم شش ماه حبس) ممکن است سوالاتی درباره تناسب با جرم ادعایی انتشار کوتاه‌مدت قرارداد اجاره ایجاد کند — به ویژه جایی که این ماده به سرعت حذف شده است. با احترام درخواست می‌کنم که تناسب مجازات با توجه به زمینه پیرامونی و پیامدهای عملی نتیجه مورد بازبینی قرار گیرد.
     
     

4. عدالت رویه‌ای و دسترسی به زبان

   • با احترام نگرانی‌هایی درباره عدالت رویه‌ای، از جمله دسترسی به زبان در مراحل حساس مطرح می‌کنم. به ویژه، نبود مترجم رسمی در یک جلسه مهم — و هر وضعیتی که در آن طرف مقابل در تفسیر دخیل بوده — می‌تواند نگرانی‌هایی درباره بی‌طرفی ایجاد کند و ممکن است بر درک، مشارکت و برابری تأثیر بگذارد. با احترام درخواست می‌کنم بررسی شود که آیا تدابیر حفاظتی مناسب به طور مداوم فراهم شده‌اند یا خیر.
     

5. فشار حقوقی مداوم و تأثیر تجمعی

   • اقدامات حقوقی مداومی که توسط صاحب‌خانه آغاز شده ممکن است منجر به الگوی طولانی‌مدتی از فشار مالی و شخصی در طول زمان شده باشد. با احترام درخواست می‌کنم که بررسی تجدیدنظر تأثیر تجمعی دادرسی‌های مکرر و اینکه آیا کل فرایند متوازن، متناسب و مطابق با انتظارات عدالت باقی مانده است را در نظر بگیرد.

6. موضوعات استدلال‌ها به طور ماهوی مورد بررسی قرار نگرفته‌اند

   • با احترام عرض می‌کنم که استدلال‌های کلیدی — به ویژه ضرورت/اجبار و زمینه شواهد — ممکن است به طور کامل از نظر ماهوی ارزیابی نشده باشند. درخواست می‌کنم که تجدیدنظر با توجه ماهوی به این مسائل بررسی شود تا سوابق به طور عادلانه و کامل ارزیابی گردد.
     
     

افکار نهایی

علاوه بر استدلال‌های حقوقی فوق، می‌خواهم به زمینه گسترده‌تر فشار حقوقی طولانی‌مدت و عدم قطعیت اشاره کنم که پیامدهای جدی برای سلامت، معیشت و توانایی من برای ماندن در Taiwan داشت. دادرسی‌های مکرر، اسناد پیچیده و دسترسی محدود به کمک حقوقی مستمر، عدم قطعیت و بی‌ثباتی مداوم ایجاد کرد. به عنوان یک مقیم خارجی که از سال ۲۰۰۹ Taiwan را خانه خود می‌دانستم، تلاش کردم فرایندی را که عمدتاً به زبان چینی انجام می‌شد بدون حمایت قابل اعتماد ترجمه و بدون توان مالی برای حفظ نمایندگی مستمر، طی کنم.

با احترام عرض می‌کنم که حقایق پیرامونی و کل زمینه شواهد نیازمند بررسی دقیق هستند، از جمله اینکه آیا نگرانی‌های ایمنی، ضرورت/اجبار، شهادت شاهد و مسائل عدالت رویه‌ای به طور مناسب در ارزیابی مسئولیت و نتیجه در نظر گرفته شده‌اند یا خیر.

با احترام درخواست می‌کنم که بررسی تجدیدنظر زمینه ضرورت/اجبار، شواهد شاهد، تناسب مجازات و تدابیر دسترسی به زبان را در نظر بگیرد و کل سوابق با دقت لازم برای تضمین یک حل و فصل عادلانه ارزیابی شود.

شواهد ویدیویی

بعداً اطلاعاتی کشف کردم که نشان می‌دهد فردی مرتبط با صاحب‌خانه ممکن است با تماس تلفنی نگران‌کننده‌ای که در گزارش پلیس ذکر شده بود مرتبط باشد. در یک ویدئوی میانجیگری، او به اظهارنظری که من کردم پاسخ داد و چندین تلفن همراه را روی میز گذاشت و گفت که او نبود که تماس گرفته است. سپس پیشنهاد کرد که من با شماره‌ای که تماس از آن آمده تماس بگیرم، ظاهراً به عنوان راهی برای نشان دادن اینکه مسئول نیست. اینجا این را به عنوان ماده زمینه‌ای برای بررسی‌کنندگان مستقل همراه با سوابق اصلی قرار می‌دهم.