Entrevista con Jo Anne y un poder judicial apático...
Cronología documentada, contexto e impacto
Actualizado el 3 de noviembre de 2025 • Presentado para su revisión documental y el debate de interés público
Nota importante: Esta publicación resume mi relato personal y mi interpretación de una disputa documentada y de los procedimientos relacionados. Se comparte para su revisión periodística y para el debate de interés público, no como una campaña contra Taiwán ni su gente. Cuando describo hechos como “amenazantes”, “hostiles”, “poco claros” o “injustos”, describo mi experiencia y mi perspectiva. Si alguna de las partes considera que una afirmación es inexacta, agradezco su derecho de réplica y una rectificación basada en documentación verificable.
Entrevista en video
Centro de documentos: iLearn.tw/scam
Aclaración sobre la redacción del documento
El 3 de noviembre de 2025 confirmé que no existía ningún documento que dijera que yo “no causé ningún daño y no tuve mala intención”. Antes, me había basado en una traducción de una carta de abril de 2025 hecha con IA, y corregí el registro después de que el Yuan de Control aclarara por escrito la redacción de la carta. Tras revisar el texto con varias herramientas, comprendí que la redacción no respaldaba ese resumen. Esto reforzó un problema práctico que he enfrentado durante todo el proceso: los documentos oficiales pueden ser difíciles de interpretar con exactitud sin una traducción clara y autorizada y sin contexto.
Lo que solicito
- Una revisión independiente y basada en pruebas del expediente y de la cronología.
- Una explicación clara y defendible públicamente de cómo se evaluaron el contexto y las pruebas (o por qué se consideraron irrelevantes).
- Una reparación legal cuando corresponda, acorde con los principios de equidad procesal y proporcionalidad.
Por qué es importante (impacto humano)
Más allá de los problemas de interpretación, pido a quienes lean que consideren las consecuencias humanas de unos procesos prolongados. Me fui de Taiwán, donde construí mi vida, cuando los riesgos legales se volvieron insostenibles. A lo largo de varios años, el caso afectó mi hogar, mi trabajo, mis vínculos con la comunidad y mi posibilidad de permanecer en el país.
Una preocupación central ha sido si el contexto y las pruebas clave se tuvieron realmente en cuenta. He afirmado repetidamente que había testigos dispuestos a declarar y que existe material de respaldo. Si ese material se consideró irrelevante, creo que la justificación debe exponerse con claridad y poder defenderse públicamente.
No pido a nadie que adopte una conclusión predeterminada. Pido una revisión cuidadosa basada en el expediente subyacente. Si las decisiones son sólidas, deberían resistir un escrutinio transparente. Si no lo son, debería existir una reparación legal.
Correspondencia con el Yuan de Control
Esta es mi segunda o tercera petición al Yuan de Control (監察院). Ya respondieron anteriormente y volví a enviar por correo el siguiente paquete de queja. El PDF está incrustado para su revisión, seguido de un extracto conciso.
Mostrar un extracto HTML conciso de la petición
Para: Yuan de Control (監察院) | CC: Yuan Judicial: Evaluación de jueces / Revisión disciplinaria
Fecha: 5 de noviembre de 2025 | Denunciante: Ross Cline (柯受恩)
Resumen ejecutivo
Solicito (1) una investigación formal sobre las inquietudes de procedimiento, el manejo de las pruebas y la proporcionalidad en mi caso; y (2) una rectificación acorde con el marco del PIDCP de Taiwán y los principios generales del debido proceso. Me fui de Taiwán tras unos procesos judiciales que, a mi juicio, no abordaron adecuadamente el contexto relevante sobre la necesidad, la coacción y la proporcionalidad. Varios testigos y el contexto de respaldo no se tuvieron realmente en cuenta.
Acciones y reparaciones solicitadas
- Abrir una investigación formal sobre el Tribunal de Distrito de Taichung 111訴607 y el Tribunal Superior 113上4256.
- Recomendar la revisión de la consideración de la necesidad o coacción, los testimonios, los problemas de acceso al idioma y la proporcionalidad.
- Ofrecer una rectificación o un recurso extraordinario cuando la ley lo permita.
- Exigir responsabilidades cuando se confirme una mala conducta, y considerar reformas sobre el acceso al idioma y los controles de proporcionalidad.
中文摘要
本案涉及程序正義與量刑比例等問題，並已對當事人之生活與權益造成重大影響。請監察院依法啟動調查及相應機制，並建議司法院就法官評鑑／懲戒及可得之救濟途徑採取行動，使案件處理符合公平審判與比例原則等基本要求。
Gratitud al Taipei Times
Por apoyar el debate de interés público mediante la publicación.
Mi sincero agradecimiento al Taipei Times por publicar dos cartas mías en 2025. Actualización, 11 de octubre de 2026: ambas cartas se basaban en la afirmación que se corrige más abajo y, en agosto de 2026, el periódico las retiró cuando solicité una corrección. Las copias archivadas, la corrección y el propio editorial del periódico de abril de 2026 sobre el derecho a la interpretación en los tribunales están en esta página.
Una breve nota sobre la situación actual
Mis programas presenciales están suspendidos temporalmente debido a problemas legales y de derechos humanos en curso que han alterado mi vida y mi trabajo en Taiwán. Estoy buscando una revisión y una reparación por las vías adecuadas, y presento el expediente subyacente para que se evalúe según sus méritos.
Para más información, visita rosscline.com/blogs/scam.
3 comentarios
I erased it because such comments from you to me show an ugly betrayal like the one you seemingly had for your daughter earning-brownie-points-from-a-wizard-style.
To be fair I suggest you don’t take down comments that contradict your narrative