Un expatriado canadiense en la mira del sistema judicial de Taiwán

Tras más de cuatro años de litigios, trastornos en mi negocio y graves penurias personales, yo, Ross Cline (柯受恩), ciudadano canadiense y antiguo residente de larga data en Taiwán, comparto públicamente un documento escrito que me envió la Fiscalía del Distrito de Taichung en abril de 2025.

Lo comparto no porque me dé la razón, sino por lo que es: una carta formal, en un denso chino jurídico, en la que la fiscalía revisa una queja que presenté sobre mi propio procesamiento y concluye que no encuentra ninguna falla en su manejo de mi caso. La carta defiende extensamente la condena y la pena de seis meses. Fue enviada por correo a un hombre del que los tribunales sabían que no podía leer chino.

Una carta sobre la que dos sistemas de IA no lograron ponerse de acuerdo

No sé leer chino. Así que hice lo que hoy hace cualquier extranjero en mi situación: pasé la carta por los principales sistemas de traducción con IA. Llegaron a conclusiones opuestas sobre lo que decía. Uno me dijo que la carta reconocía que yo había actuado sin malicia y que no había causado ningún daño. El otro dijo que no decía nada de eso. Dos de los sistemas de lenguaje más avanzados del planeta, leyendo la misma página de mi propia correspondencia legal, no lograron ponerse de acuerdo sobre su significado, y finalmente hizo falta una correspondencia escrita con el Yuan de Control de Taiwán para determinar qué decía realmente el documento.

Piénsalo un momento. Si la IA de vanguardia no puede descifrar de forma fiable una sola pieza de esta correspondencia, ¿qué posibilidades tenía yo, recibiendo correo como este semana tras semana durante cuatro años, mientras mi libertad dependía de entenderlo?

Una nota sobre la exactitud: una versión anterior de esta publicación, basada en una de esas lecturas de la IA, describía la carta como un reconocimiento oficial de que actué sin intención maliciosa y no causé ningún daño. Tras obtener una aclaración del texto original en chino, he corregido esa descripción. Aplico a mi propio registro el mismo estándar que pido a las instituciones de Taiwán: lo que se publica debe coincidir con lo que dicen los documentos. El panorama corregido no es menos grave: es un órgano del Estado que se revisa a sí mismo, se declara sin falta y lo hace en un idioma que su destinatario no puede leer.

Lo que muestra el propio expediente del tribunal

El problema de comprensión no es solo una afirmación mía. Está escrito en las propias actas del tribunal, que obtuve mediante consulta formal del expediente:

El 20 de febrero de 2023, a las 18:55, en la sala de detención del tribunal, el acta indica que el tribunal me preguntó, en chino: 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 («No se puede contactar a un intérprete: ¿entiende chino y consiente que se celebre ahora la audiencia?»). Mi respuesta registrada: 「我聽得懂一點中文」 — «Entiendo un poco de chino». La audiencia continuó sin intérprete y se me leyeron mis derechos legales en esas condiciones.

Un mes después, el 22 de marzo de 2023, cuando se me preguntó si había entendido los derechos que acababan de explicarme, el acta recoge mi respuesta: 「我聽不懂。」 — «No entiendo». Ese día, el tribunal suspendió la audiencia por falta de intérprete, lo contrario de lo que hizo el 20 de febrero.

No son mis recuerdos. Son las propias palabras del tribunal, citadas de su propio expediente.

---

Para contexto o consultas de prensa:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canadá

---

Los medios de Taiwán y los derechos humanos

Según mi experiencia, las inquietudes sobre una presunta mala conducta judicial pueden ser difíciles de plantear o de seguir por los cauces nacionales ordinarios. Cuando los mecanismos de revisión se perciben como limitados o inaccesibles, las personas pueden sentirse obligadas a buscar un escrutinio independiente o internacional. Esto plantea preguntas más amplias sobre la eficacia práctica de las garantías disponibles.

---

Inquietudes sobre derechos planteadas para revisión pública conforme al PIDCP y a la Constitución de Taiwán

Expongo las siguientes inquietudes para su revisión pública y profesional. No pido a nadie que acepte mis conclusiones; solo pido que el expediente (las actas, la correspondencia y los documentos enlazados en este sitio) se examine con atención y se valore con objetividad.

---

1. Artículo 14 del PIDCP: derecho a un juicio justo e igualdad ante los tribunales

El artículo 14 protege el derecho a una audiencia justa, la igualdad ante los tribunales, la posibilidad de presentar una defensa y la oportunidad de citar e interrogar a testigos.

Inquietud: Sostengo que mi defensa no fue escuchada plenamente, incluidas las dificultades para presentar el testimonio de testigos fundamental para mi versión. El propio expediente del tribunal, que incluye una audiencia celebrada sin intérprete después de que dije que solo entendía «un poco de chino», muestra que las barreras del idioma no se abordaron de manera constante para garantizar una participación significativa y la igualdad ante el tribunal.

2. Artículo 9 del PIDCP: protección contra la privación arbitraria de la libertad

El artículo 9 protege a las personas de la detención o el castigo arbitrarios y exige que la privación de libertad siga procedimientos legales y justos.

Inquietud: Fui puesto bajo custodia en tres ocasiones distintas en relación con este caso; la segunda, según la explicación que me dieron los propios agentes, fue resultado de una ejecución duplicada de la misma orden de arresto, doce días después de que ya me hubieran presentado ante el tribunal y puesto en libertad con una fecha de comparecencia fijada. Cuando la equidad procesal se ve materialmente comprometida, las penas pueden volverse arbitrarias en la práctica.

3. Artículo 16 de la Constitución de Taiwán: derecho a un recurso judicial

El artículo 16 garantiza el acceso a un recurso judicial cuando se vulneran derechos.

Inquietud: Creo que no se me proporcionó un recurso efectivo frente a los problemas de procedimiento y de equidad que planteé. La carta de abril de 2025 enlazada arriba es lo que produjo la revisión de mi queja: la oficina denunciada revisándose a sí misma y absolviéndose. Cuando las presuntas deficiencias no reciben una revisión independiente, la garantía constitucional puede debilitarse en la práctica.

4. Otras inquietudes de procedimiento e igualdad

• Igualdad ante la ley (artículo 14 del PIDCP): Creo que mi condición de residente extranjero y mis limitaciones de idioma documentadas me colocaron en una desventaja significativa que no se remedió de manera efectiva.
• Evaluación justa de las pruebas: Sostengo que las pruebas pertinentes que respaldan mi versión y el contexto no se ponderaron plenamente y merecen una revisión independiente.
• Proporcionalidad: Incluso cuando se determina que hubo una infracción, las penas deben seguir siendo proporcionadas. Una pena privativa de libertad de seis meses y unos antecedentes penales, derivados de una disputa de arrendamiento, son a mi juicio excesivos en sus efectos y consecuencias.

---

Resumen

Pido a lectores y observadores que consideren si el expediente respalda las siguientes preguntas:

• Si mi defensa y mis testigos fueron realmente escuchados y considerados.
• Si las barreras del idioma se abordaron adecuadamente para garantizar la igualdad de participación, incluida la audiencia del 20 de febrero de 2023.
• Si las pruebas se evaluaron de forma justa y exhaustiva.
• Si la pena es proporcionada a la conducta y a su contexto.
• Si existe un recurso efectivo cuando el órgano que revisa una queja es el mismo contra el que se presentó.

Estas preguntas pueden evaluarse a partir de los documentos y del expediente procesal que se ponen a disposición del público en este sitio.

Invito respetuosamente a periodistas, expertos jurídicos y organizaciones de derechos humanos a revisar el material y, cuando proceda, a plantear estas inquietudes por los cauces adecuados.

---

Documentación adicional: Para más materiales o consultas, ponte en contacto conmigo o consulta los enlaces de archivo a continuación.