El Taipei Times, dos veces, y lo que pasó con esas cartas

Expediente de rectificación · Publicado por primera vez el 31 de octubre de 2025 · Reescrito el 11 de octubre de 2026

En 2025, el Taipei Times publicó dos cartas mías sobre mi caso: “Pesadilla legal en Taiwán” el 7 de mayo de 2025 (página 8) y “Actualización de la queja judicial” el 20 de junio de 2025. Ambas han sido retiradas desde entonces. Se retiraron a petición mía para que se hiciera una corrección, y esta página explica el motivo, conserva las copias archivadas y registra lo que el periódico ha escrito sobre el tema desde entonces.

Lo que decían las cartas

La carta de mayo describía quince años en Taiwán, la disputa con mi arrendadora, la condena y mi salida en diciembre de 2024. La carta de junio era un seguimiento. Ambas se apoyaban en una sola afirmación: que la fiscalía de Taiwán había emitido una carta “reconociendo que actué sin intención maliciosa y que no causé daño”, de modo que la condena respondía a algo que la propia fiscalía había declarado no delictivo.

Esa afirmación era errónea. Procedía de una traducción de IA de una carta oficial, y la corregí públicamente el 3 de noviembre de 2025, después de que el Yuan de Control aclarara por escrito la redacción de la carta. La carta no contenía tal reconocimiento. Ninguna autoridad me ha declarado inocente; fui condenado, y la condena es firme. La carta de mayo también usaba la expresión abreviada y amplia “se me negó el acceso a un intérprete”; el expediente preciso, que es el que sostengo ahora, está en mi página de prensa: ningún documento del proceso me fue traducido jamás, algunas audiencias se celebraron sin intérprete alguno, y en otras la persona juramentada como intérprete transmitió, según mi versión, una fracción de lo que se dijo.

Lo que les ocurrió

El 18 de agosto de 2026 escribí a la persona a cargo de la sección de opinión del periódico para pedir que las dos cartas se corrigieran bajo mi nombre, de modo que quienes las hubieran leído vieran también la corrección. El periódico retiró ambas cartas de su sitio web ese mismo día. Respondí que retirarlas no era lo que había pedido y que preferiría que la corrección apareciera impresa; no he recibido más respuesta. No me quejo de la decisión del periódico: actuó con prontitud ante una solicitud de corrección. Pero la versión corregida de lo que dije debe estar en algún lugar, y está aquí.

Lo que el periódico ha escrito desde entonces

El 4 de abril de 2026, el Taipei Times publicó su propio editorial, “Derechos de interpretación en los tribunales”, sobre el informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos según el cual a los acusados extranjeros en Taiwán no se les proporciona de manera fiable un intérprete ni documentos traducidos, y nadie comprueba si la interpretación que sí reciben es exacta. El editorial pide que el derecho no esté “solo garantizado en el papel, sino que se haga realidad en la práctica”. No menciona mi caso. No hacía falta: mi caso es un ejemplo documentado de la brecha que describe. El 2 de octubre de 2026 envié una respuesta de lector a ese editorial, con los documentos; no ha sido publicada.

Adónde fue la historia

Desde que se retiraron las cartas, el expediente se ha publicado en otros lugares, con la redacción precisa: un comentario en JURIST el 29 de septiembre de 2026, un artículo de opinión para los trabajadores indonesios en Magdalene el 8 de octubre de 2026 y el expediente consular canadiense completo, divulgado conforme a la Ley de Protección de la Información Personal el 9 de octubre de 2026. Sigo agradecido de que un periódico taiwanés diera espacio a la carta de un lector dos veces en 2025, y agradecería la oportunidad de presentar el expediente corregido ante sus lectores.

Dos cosas que digo en todas partes: mi correspondencia y estas publicaciones se preparan con asistencia de IA a partir de mis propios documentos, y verifico personalmente cada dato; y en 2025 me basé públicamente en una traducción errónea de una carta oficial y corregí el registro tras una aclaración por escrito. Los originales en chino prevalecen; mis traducciones son traducciones de trabajo.