Jo Anne Interview, and an Apathetic Judiciary...

Interview mit Jo Anne und eine gleichgültige Justiz ...

Dokumentierter Ablauf, Kontext und Auswirkungen

Aktualisiert am 3. November 2025 • Zur dokumentarischen Prüfung und zur Diskussion im öffentlichen Interesse aufbereitet

Wichtiger Hinweis: Dieser Beitrag fasst meine persönliche Schilderung und meine Deutung eines dokumentierten Streitfalls und der damit verbundenen Verfahren zusammen. Er dient der journalistischen Prüfung und der Diskussion im öffentlichen Interesse, nicht als Kampagne gegen Taiwan oder seine Menschen. Wenn ich Ereignisse als „bedrohlich“, „feindselig“, „unklar“ oder „unfair“ beschreibe, schildere ich meine Erfahrung und meine Sichtweise. Sollte eine Seite eine Aussage für unzutreffend halten, begrüße ich ein Recht auf Gegendarstellung und eine Richtigstellung auf Grundlage überprüfbarer Unterlagen.

Video-Interview

Dokumentenübersicht: iLearn.tw/scam

Klarstellung zum Wortlaut eines Dokuments

Am 3. November 2025 habe ich bestätigt, dass es kein Dokument gibt, in dem steht, ich hätte „keinen Schaden verursacht und keine böse Absicht gehabt“. Zuvor hatte ich mich auf eine KI-Übersetzung eines Schreibens vom April 2025 verlassen, und ich habe den Sachverhalt richtiggestellt, nachdem das Kontrollyuan den Wortlaut des Schreibens schriftlich klargestellt hatte. Nachdem ich den Text mit mehreren Hilfsmitteln erneut geprüft hatte, wurde mir klar, dass der Wortlaut diese Zusammenfassung nicht stützte. Das bestätigte ein praktisches Problem, das mich während des gesamten Verfahrens begleitet hat: Amtliche Dokumente lassen sich ohne eine klare, verlässliche Übersetzung und ohne Kontext nur schwer zutreffend deuten.

Worum ich bitte

  • Eine unabhängige, auf Beweisen beruhende Überprüfung der Akten und des zeitlichen Ablaufs.
  • Eine klare, öffentlich vertretbare Erklärung, wie Kontext und Beweise gewürdigt wurden (oder warum sie als unerheblich eingestuft wurden).
  • Rechtmäßige Abhilfe, wo angemessen, im Einklang mit den Grundsätzen eines fairen Verfahrens und der Verhältnismäßigkeit.

Warum das wichtig ist (menschliche Folgen)

Über die Auslegungsfragen hinaus bitte ich die Leserinnen und Leser, die menschlichen Folgen langwieriger Verfahren zu bedenken. Ich habe Taiwan verlassen, wo ich mir mein Leben aufgebaut hatte, nachdem die rechtlichen Risiken nicht mehr tragbar waren. Über mehrere Jahre hinweg hat der Fall mein Zuhause, meine Arbeit, meine Bindungen zur Gemeinschaft und meine Möglichkeit, im Land zu bleiben, beeinträchtigt.

Ein zentrales Anliegen war, ob wesentlicher Kontext und wesentliche Beweise tatsächlich berücksichtigt wurden. Ich habe wiederholt erklärt, dass Zeugen bereit waren auszusagen und dass unterstützendes Material existiert. Wenn dieses Material als unerheblich eingestuft wurde, sollte die Begründung dafür meiner Ansicht nach klar benannt und öffentlich vertretbar sein.

Ich bitte niemanden, ein vorgefasstes Ergebnis zu übernehmen. Ich bitte um eine sorgfältige Prüfung, die sich auf die zugrunde liegenden Akten stützt. Wenn die Entscheidungen fundiert sind, müssen sie einer transparenten Prüfung standhalten. Falls nicht, sollte es eine rechtmäßige Abhilfe geben.


Schriftverkehr mit dem Kontrollyuan

Dies ist meine zweite oder dritte Petition an das Kontrollyuan (監察院). Es hat bereits zuvor geantwortet, und ich habe das folgende Beschwerdepaket erneut per Post geschickt. Das PDF ist zur Ansicht eingebettet, gefolgt von einem knappen Auszug.

Knappen HTML-Auszug der Petition anzeigen

An: Kontrollyuan (監察院) | Kopie an: Justizyuan – Richterbewertung / Disziplinarprüfung
Datum: 5. November 2025 | Beschwerdeführer: Ross Cline (柯受恩)

Zusammenfassung

Ich beantrage (1) eine förmliche Untersuchung von Verfahrensbedenken, des Umgangs mit Beweisen und der Verhältnismäßigkeit in meinem Fall sowie (2) Abhilfe im Einklang mit Taiwans IPbpR-Rahmen und den allgemeinen Grundsätzen eines fairen Verfahrens. Ich habe Taiwan nach Gerichtsverfahren verlassen, die meines Erachtens den für Notwendigkeit/Zwangslage und Verhältnismäßigkeit relevanten Kontext nicht angemessen behandelt haben. Mehrere Zeugen und unterstützender Kontext wurden nicht ernsthaft berücksichtigt.

Beantragte Maßnahmen & Abhilfen

  • Eine förmliche Untersuchung einleiten gegen das Bezirksgericht Taichung 111訴607 und das Obergericht 113上4256.
  • Eine Überprüfung empfehlen, die Notwendigkeit/Zwangslage, Zeugenaussagen, Fragen des Sprachzugangs und die Verhältnismäßigkeit berücksichtigt.
  • Berichtigung bzw. außerordentliche Rechtsbehelfe gewähren, soweit rechtlich verfügbar.
  • Verantwortlichkeit herstellen, wo Fehlverhalten bestätigt wird; und Reformen beim Sprachzugang und bei Verhältnismäßigkeitsprüfungen erwägen.

中文摘要

本案涉及程序正義與量刑比例等問題,並已對當事人之生活與權益造成重大影響。請監察院依法啟動調查及相應機制,並建議司法院就法官評鑑/懲戒及可得之救濟途徑採取行動,使案件處理符合公平審判與比例原則等基本要求。


Dankesbanner für die Taipei Times

Dank an die Taipei Times

Dafür, die Diskussion im öffentlichen Interesse durch Veröffentlichung unterstützt zu haben.

Mein aufrichtiger Dank gilt der Taipei Times dafür, 2025 zwei Briefe von mir veröffentlicht zu haben. Aktualisierung, 11. Oktober 2026: Beide Briefe beruhten auf der unten korrigierten Behauptung, und im August 2026 hat die Zeitung sie entfernt, als ich um eine Korrektur gebeten habe. Die archivierten Kopien, die Korrektur und der eigene Leitartikel der Zeitung vom April 2026 zu den Rechten auf Dolmetschung vor Gericht finden sich auf dieser Seite.

Kunstwerk zum Thema unterdrückte Meinungsäußerung

Zurück zum Blog

3 Kommentare

I erased it because such comments from you to me show an ugly betrayal like the one you seemingly had for your daughter earning-brownie-points-from-a-wizard-style.

Ross Cline 柯受恩

To be fair I suggest you don’t take down comments that contradict your narrative

Matthew Barta
“The lady doth protest too much, methinks” Hamlet by William Shakespeare.
Matthew Barta

Hinterlasse einen Kommentar

Bitte beachte, dass Kommentare vor der Veröffentlichung freigegeben werden müssen.

Registrations and Appointments