Eine Trauerfeier für einen ausländischen Freund
Anmerkung, 11. Oktober 2026. Dieser Aufruf wurde im Juli 2024 von einer befreundeten Person verfasst und ist so belassen, wie er geschrieben wurde. Zwei Datumsangaben darin geben wieder, was wir damals glaubten: Der Streit begann im November 2020, nicht 2019, und die Gerichte stellten später fest, dass die Beiträge 2021 veröffentlicht wurden. In der ersten Instanz trat tatsächlich eine Rechtshilfeanwältin oder ein Rechtshilfeanwalt für mich auf; für die Berufungen wurde die Rechtshilfe abgelehnt. Die Vorwürfe gegen andere Personen sind die Worte der befreundeten Person, keine Feststellungen. Die geprüfte Darstellung des Sachverhalts finden Sie auf meiner Presseseite.
Ich schreibe heute, um auf eine beunruhigende Lage aufmerksam zu machen, die seit 2019 andauert, nämlich die Schikanierung des ausländischen Einwohners Ross Cline.
Als fleißiger und angesehener Unternehmer, der seit 2009 in Taiwan lebt, hat Herr Cline durch seine Bemühungen, seinen Schülerinnen und Schülern sowohl die englische Sprache als auch kritisches Denken zu vermitteln, viel zur taiwanischen Gesellschaft beigetragen. Er ist außerdem Inhaber und Gründer eines Sprachberatungsunternehmens, iLearn.tw.
Trotz eines ehrbaren Lebens geriet Herr Cline 2019 mit dem Gesetz in Konflikt, nachdem er seinen Mietvertrag online veröffentlicht hatte. Damals hatte Herr Cline Probleme mit seiner Vermieterin – obwohl ein fünfjähriger Mietvertrag unterzeichnet worden war, weigerte sich die Vermieterin angeblich, Herrn Cline bei der Reparatur eines defekten Rolltors zu helfen, sodass seine Schule kaum gesichert war. Außerdem sollen die Vermieterin und ihr Ehemann Todesdrohungen gegen Herrn Cline ausgesprochen haben, sodass er um sein Leben fürchtete; deshalb entschloss sich Herr Cline, seinen Mietvertrag für die Öffentlichkeit sichtbar zu veröffentlichen.
Im Rückblick erkennt Herr Cline, dass dieser kurze Fehltritt sein Leben ruiniert hat. Da er unbeabsichtigt gegen Taiwans Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten verstoßen hatte, sah er sich bald drei verschiedenen Klagen gegenüber, die allesamt systematisch erst nach Ablauf der sechsmonatigen Verjährungsfrist eingereicht wurden, in der er seine Vermieterin auf Schadensersatz für das defekte Tor sowie für Herrn Clines Wohlergehen hätte verklagen können. Herr Cline hat gegen das Gesetz verstoßen, was selbst er so sieht. Dennoch scheinen die drei Klagen, mit denen Herr Cline konfrontiert ist, ebenso wie die Vergleiche nicht dem Geist der Gerechtigkeit zu entsprechen.
Zu Beginn dieser Tortur empfand Herr Cline Reue. Er entfernte den Vertrag sofort, nachdem er seinen Fehler erkannt hatte, doch das genügte seiner früheren Vermieterin nicht. Derzeit sieht sich Herr Cline einer enormen finanziellen Belastung sowie einem Strafregistereintrag gegenüber, der für seine Laufbahn als Englischlehrer ruinös wäre. Zudem leidet er sehr unter seelischer Qual, weil er nicht weiß, ob er in Taiwan bleiben oder das Unternehmen und alles, was er sich in den vergangenen eineinhalb Jahrzehnten hart erarbeitet hat, aufgeben soll – und das alles wegen eines kurzen Fehlers im Urteil, der zwei Zivilverfahren nach sich gezogen hat.
Unwissenheit ist nie eine tragfähige Entschuldigung für einen Gesetzesverstoß, darin sind sich viele von uns einig; Herrn Cline und seine Existenzgrundlage jedoch zu zerstören, weil er einen Mietvertrag kurz mit anderen geteilt hat, ist absurd. Wegen des Zeitpunkts, zu dem die Klagen eingereicht wurden, konnte der Mann keine Rechtshilfe erhalten und fand auch keinen Anwalt, der seinen Fall übernimmt. Und ich finde das abscheulich – eben noch ein angesehener, beitragender Bürger und im nächsten Moment ein sozialer Paria: Das war für Herrn Cline alles Realität, und aufgrund welchen Verbrechens? Weil er ein funktionierendes Rolltor an seinem Geschäftssitz haben wollte?
Als Land, das stets bestrebt ist, ausländische Fachkräfte anzuziehen, muss Taiwan sorgfältig überlegen, wie es mit Herrn Clines Situation umgeht. Die Strafe steht in diesem Fall offensichtlich in keinem Verhältnis zur Tat, und obwohl das Gesetz angewendet wird, wird der Gerechtigkeit offenkundig nicht Genüge getan. Es muss zum Nutzen beider Seiten Aufmerksamkeit geschaffen werden, damit ausländische Einwohner die Gesetze Taiwans besser verstehen und damit solche Justizirrtümer wie der Fall von Herrn Cline den Ruf der Insel als gastfreundlicher Ort zum Leben, Arbeiten und Gründen eines Unternehmens nicht beschmutzen.
Mit freundlichen Grüßen
