Veröffentlicht in JURIST: „Als die Gerichtsdolmetschung in Taiwan versagte, wandte ich mich an einen Chatbot“

JURIST, der juristische Nachrichtendienst der University of Pittsburgh School of Law, hat am 29. September 2026 meinen Kommentar veröffentlicht. Zum ersten Mal wurde die Akte meines Falls von einer externen juristischen Publikation von Anfang bis Ende dargelegt, mit Antworten auf die Fragen der Redaktion und mit Links zu jedem Dokument. Wenn Sie diesem Blog gefolgt sind, ist dies der Beitrag, den Sie jemandem schicken sollten, der es nicht getan hat.

Den Artikel bei JURIST lesen →

„Als die Gerichtsdolmetschung in Taiwan versagte, wandte ich mich an einen Chatbot“ – JURIST-Kommentar, 29. September 2026, von Ross Cline. Etwa 2.900 Wörter.

In den Worten des Autors

„Mein Argument ist einfach: Maschinelle Übersetzung ist für nicht vertretene Nichtstaatsbürger bereits der faktische Dolmetscher – nicht aufgrund einer politischen Entscheidung, sondern durch Voreinstellung, in dem Raum, den die Garantie eigentlich ausfüllen sollte. Damit ist die Durchsetzung eines bestehenden Verfahrensrechts die wirksamste KI-politische Maßnahme, die einem Justizsystem zur Verfügung steht, und zwar eine, deren Einführung nichts Neues kostet. Ich weiß das, weil ich es vier Jahre lang getan habe. Zwei Dinge gehören an den Anfang: Ich war der Angeklagte, und ich bitte niemanden, die Tatsachen neu zu verhandeln.“

– aus dem JURIST-Kommentar

Was der Beitrag sagt

Wenn ein Gericht den Dolmetscher nicht stellt, den sein eigenes Gesetz verlangt, bleibt der Angeklagte nicht ohne Übersetzung; er greift zu dem, was auf seinem Telefon ist. In meinem Fall bedeutete das kostenlose maschinelle Übersetzung und Chatbots, die Vorladungen, Schreiben der Staatsanwälte und schließlich die Urteile lasen. Der Beitrag zeigt, wie das von innen aussieht: zwei Systeme lesen denselben amtlichen Satz und geben gegensätzliche Antworten, ohne irgendeinen Zweifel zu signalisieren, und ein Leser, der nichts überprüfen kann. Taiwans eigene Nationale Menschenrechtskommission berichtete im April 2026, dass das System der Gerichtsdolmetscher systemisch versagt, vor allem gegenüber Wanderarbeitern aus Südostasien, die überhaupt keinen Chatbot haben. Die Lösung, die der Beitrag fordert, ist kein neues Gesetz. Es ist die Durchsetzung des Gesetzes, das Taiwan 2020 verabschiedet hat: Einem Angeklagten, der die Sprache nicht versteht, muss ein Dolmetscher zur Seite gestellt werden.

Die Aktenlage in sechs Daten

15. Juli 2020	Taiwan ändert Artikel 99 seiner Strafprozessordnung: Einem Angeklagten, der die Sprache nicht versteht, muss ein Dolmetscher zur Seite gestellt werden (應由通譯傳譯之). Zuvor hieß es: kann.
20. Februar 2023, 18:55 Uhr	Bezirksgericht Taichung. Der Dolmetscher ist nicht erreichbar. Der Richter fragt auf Chinesisch, ob ich Chinesisch verstehe und mit der Fortsetzung einverstanden bin. Ich antworte auf Chinesisch: „Ich verstehe ein wenig Chinesisch“ (我聽得懂一點中文). Die Verhandlung wird fortgesetzt; meine Rechte werden auf Chinesisch verlesen. Kein einziges Dokument des Falls wurde mir je übersetzt.
16. Oktober 2024	Die Verurteilung wird vor dem Obersten Gerichtshof rechtskräftig. Beide Berufungen habe ich selbst verfasst, ohne Dolmetscher und ohne Anwalt.
18. November 2024	Die Ladung zum Strafantritt: „Wenn Sie kein Chinesisch verstehen, bringen Sie bitte Ihren eigenen Übersetzer mit“ (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助).
22. Dezember 2025	Die Oberste Staatsanwaltschaft lehnt die Wiederaufnahme des Falls ab. Sie bestreitet nicht, dass weder gedolmetscht noch übersetzt wurde; sie begründet, die Anwesenheit eines Pflichtverteidigers in erster Instanz habe genügt. Dieser Verteidiger hat nicht gedolmetscht.
18. September 2026	Zum zweiten Mal abgelehnt. Ob ein Dolmetscher eingesetzt wurde, habe „offensichtlich weder die Tatsachenfeststellung noch das Ergebnis beeinflusst“, weil meine eigenen Berufungen, die ohne Dolmetscher verfasst wurden, nicht behauptet hätten, dass es das getan habe.

Die Aktenlage im Einzelnen

Die Gerichte stellten fest, dass ich 2021 während eines Streits mit meiner Vermieterin Dokumente im Internet veröffentlicht habe, die ihre personenbezogenen Daten enthielten, darunter unseren Mietvertrag, und dass ein Teil des Materials monatelang online blieb. Nach meiner Darstellung war der Mietvertrag selbst etwa zwei Tage lang online, und die Zeugen, deren Vernehmung ich dazu im März 2024 beantragt hatte, wurden nie geladen. Taiwan ahndet Verstöße gegen sein Datenschutzgesetz strafrechtlich: Ich wurde zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt, rechtskräftig vor dem Obersten Gerichtshof am 16. Oktober 2024. Ich konnte die Urteile nicht lesen, und niemand hat sie mir je übersetzt; was darin steht, erfuhr ich erst im September 2026. Ich bitte niemanden, die Tatsachen neu zu verhandeln.

Zur Sprache: Kein Dokument des Verfahrens wurde mir je übersetzt. Einige Verhandlungen fanden ganz ohne Dolmetscher statt; die Gerichtsakte selbst vermerkt die oben genannte Abendverhandlung. Bei anderen Verhandlungen war ein vereidigter Dolmetscher anwesend und gab nach meiner Darstellung nur einen Bruchteil des Gesagten wieder. Ein Pflichtverteidiger erschien zur Verhandlung in erster Instanz, dolmetschte aber nicht; in der Berufung hatte ich keinen Rechtsbeistand.

Wo die Dinge stehen

Eine taiwanische Stiftung für Fehlurteile prüft die Akte; ein schriftliches Ergebnis wird etwa im Dezember erwartet. Ein zweites Beratungsgespräch mit der Legal Aid Foundation ist für den 23. Oktober angesetzt. Am 7. Oktober nehme ich an einem asienweiten Runden Tisch zum Recht auf wirksame Dolmetschung teil, wo die Akte als Fallstudienmaterial verteilt wurde. Eine universitäre Menschenrechtsklinik hat diese Woche ein Aufnahmegespräch geführt. In Kanada hat eine elektronische Petition an das Unterhaus, von meinem Parlamentsabgeordneten unterstützt, die fünf vom Unterhaus geforderten Unterstützer gesammelt und liegt nun bei ihm zur Genehmigung vor; ein öffentlicher Link folgt, sobald das Unterhaus sie veröffentlicht. Eine Informationsfreiheitsanfrage an Taiwans Judicial Yuan, in der gefragt wird, wie oft Gerichte nach der Regelung von 2020 tatsächlich Dolmetscher bestellt haben, ist seit einem Monat überfällig und wurde heute angemahnt.

Die Dokumente

• iLearn.tw/newsbrief – die Dokumente mit englischen Arbeitsübersetzungen: die beiden Schreiben der Staatsanwälte, das Verhandlungsprotokoll, die Ladung, die Urteile.
• Presseseite – der Fall in sechzig Sekunden, jede Aktennummer und ein kurzes Video.
• Der JURIST-Kommentar – das Argument in voller Länge, mit den Links der Redaktion zum Gesetz, zum Judicial Yuan und zum Bericht der Menschenrechtskommission.

Was Sie tun können

Lesen Sie den Beitrag und geben Sie ihn weiter, besonders an alle, die in oder im Umfeld von Taiwans Gerichten arbeiten oder mit den Wanderarbeitern zu tun haben, die ihnen gegenüberstehen. Wenn Sie Journalist, Podcaster oder Forscher sind: Ich bin von Phnom Penh aus jederzeit per Video erreichbar.

Zwei Dinge sage ich überall: Meine Korrespondenz und diese Beiträge werden mit KI-Unterstützung aus meinen eigenen Dokumenten erstellt, und ich prüfe jede Tatsache persönlich; und 2025 habe ich mich öffentlich auf die Fehlübersetzung eines amtlichen Schreibens verlassen und die Darstellung nach schriftlicher Klarstellung berichtigt. Maßgeblich sind die chinesischen Originale; meine Übersetzungen sind Arbeitsübersetzungen.