Kanadischer Auswanderer von Taiwans Rechtssystem ins Visier genommen

Nach mehr als vier Jahren Rechtsstreit, Geschäftsstörungen und tiefgreifenden persönlichen Schwierigkeiten teile ich, Ross Cline (柯受恩) – kanadischer Staatsbürger und langjähriger ehemaliger Bewohner von Taiwan – öffentlich ein wichtiges schriftliches Dokument, das im April 2025 vom Bezirksstaatsanwalt von Taichung ausgestellt wurde.

Dieses Dokument (unten verlinkt) ist bedeutsam, da es offenbar wichtigen Kontext anerkennt, der für die Charakterisierung meines Verhaltens und die weitere Behandlung meines Falls relevant ist.

Trotz der in diesem offiziellen Schreiben gemachten Angaben bleibt das gegen mich derzeit aufrechterhaltene Ergebnis äußerst streng (einschließlich Freiheitsstrafen oder langwieriger erzwungener Alternativen). Meiner Ansicht nach wirft dies ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Verhältnismäßigkeit und der Integrität des Verfahrens auf.

Ich lade respektvoll Rechtsfachleute, Menschenrechtsaktivisten, Journalisten und die Öffentlichkeit ein, die beigefügten Seiten zu prüfen und auf Grundlage der schriftlichen Unterlagen zu beurteilen, ob die in Taiwans offizieller Korrespondenz geäußerte Position mit den weiterhin durchgesetzten Sanktionen übereinzustimmen scheint.

Eine praktische Schwierigkeit, der ich während dieses Prozesses begegnete:
Wichtige Dokumente und Verfahren wurden auf Chinesisch durchgeführt, während ich kein chinesischer Leser bin. Ich hatte wiederholt Schwierigkeiten, zu kritischen Zeitpunkten klare und verlässliche Übersetzungen und Erklärungen zu erhalten. Dies führte zu einem erheblichen Nachteil und erschwerte es mir, die Verfahren zu verstehen, effektiv zu reagieren und mich auf Augenhöhe zu verteidigen.

Für Kontext oder Medienanfragen:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Kanada

---

Medien und Menschenrechte in Taiwan

Aus meiner Erfahrung heraus können Bedenken bezüglich angeblichen Fehlverhaltens der Justiz schwer über gewöhnliche nationale Kanäle vorgebracht oder verfolgt werden. Wenn Überprüfungsmechanismen als begrenzt oder unzugänglich wahrgenommen werden, fühlen sich Einzelpersonen möglicherweise gezwungen, unabhängige oder internationale Prüfungen zu suchen. Dies wirft weitergehende Fragen zur praktischen Wirksamkeit verfügbarer Schutzmaßnahmen auf.

---

Zur öffentlichen Prüfung vorgebrachte Rechtebedenken gemäß ICCPR und Taiwans Verfassung

Basierend auf dem offiziellen Schreiben, das ich vom Bezirksstaatsanwalt von Taichung (24. April 2025) erhalten habe, skizziere ich folgende Bedenken zur öffentlichen und fachlichen Prüfung. Ich fordere niemanden auf, meine Schlussfolgerungen zu akzeptieren; ich bitte lediglich darum, die Unterlagen sorgfältig zu prüfen und objektiv zu bewerten.

---

1. ICCPR Artikel 14 — Rechte auf ein faires Verfahren / Gleichheit vor Gericht

Artikel 14 schützt das Recht auf eine faire Anhörung, Gleichheit vor den Gerichten, die Möglichkeit zur Verteidigung sowie das Recht, Zeugen zu benennen und zu befragen.

Bedenken: Ich behaupte, dass meine Verteidigung nicht vollständig gehört wurde, einschließlich Schwierigkeiten bei der Vorlage von Zeugenaussagen, die für meine Darstellung zentral sind. Ich glaube auch, dass Sprachbarrieren nicht ausreichend berücksichtigt wurden, um eine sinnvolle Teilnahme und Gleichheit vor Gericht sicherzustellen.

2. ICCPR Artikel 9 — Schutz vor willkürlicher Freiheitsentziehung

Artikel 9 schützt Personen vor willkürlicher Inhaftierung oder Bestrafung und verlangt, dass Freiheitsentzug rechtmäßigen und fairen Verfahren folgt.

Bedenken: Wenn die Verfahrensfairness wesentlich beeinträchtigt ist, können Strafen faktisch willkürlich werden. Ich glaube, dass die Schwere und das Fortbestehen der Sanktionen in meinem Fall – im Zusammenhang mit dem im offiziellen Schreiben beschriebenen Kontext – ernsthafte Verhältnismäßigkeitsbedenken aufwerfen.

3. Taiwan Verfassung Artikel 16 — Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz

Artikel 16 garantiert Zugang zu gerichtlichem Rechtsschutz bei Rechtsverletzungen.

Bedenken: Ich glaube, dass mir kein wirksamer Rechtsschutz für die von mir vorgebrachten Verfahrens- und Fairnessprobleme gewährt wurde. Wenn angebliche Mängel keine sinnvolle Überprüfung erfahren, kann die verfassungsmäßige Garantie in der Praxis geschwächt werden.

4. Weitere Verfahrens- und Gleichheitsbedenken

• Gleichheit vor dem Gesetz (ICCPR Artikel 14): Ich glaube, dass mein Status als ausländischer Bewohner und Sprachbarrieren mich erheblich benachteiligt haben, ohne dass dies wirksam behoben wurde.
• Faire Bewertung von Beweismitteln: Ich beharre darauf, dass relevante Beweise, die meine Darstellung und den Kontext stützen, nicht vollständig gewürdigt wurden und eine unabhängige Überprüfung verdienen.
• Verhältnismäßigkeit: Selbst bei einer behaupteten technischen Verletzung sollten Strafen verhältnismäßig bleiben. Ich glaube, dass das Gesamtergebnis in Wirkung und Konsequenz weiterhin übermäßig ist.

---

Zusammenfassung

Ich bitte Leser und Beobachter zu prüfen, ob die Unterlagen folgende Fragen stützen:

• Ob meine Verteidigung und Zeugen sinnvoll gehört und berücksichtigt wurden.
• Ob Sprachbarrieren ausreichend adressiert wurden, um Gleichheit der Teilnahme sicherzustellen.
• Ob Beweise fair und umfassend bewertet wurden.
• Ob das Strafmaß im Verhältnis zum Verhalten und dem beschriebenen Kontext steht.
• Ob ein wirksamer Rechtsschutz bei angeblicher Verfahrensungerechtigkeit besteht.

Diese Fragen können anhand der öffentlich zugänglichen Dokumente, Audioaufnahmen und Verfahrensunterlagen beurteilt werden.

Ich lade respektvoll Journalisten, Rechtsexperten und Menschenrechtsorganisationen ein, das Material zu prüfen und gegebenenfalls diese Bedenken über geeignete Kanäle vorzubringen.

---

Zusätzliche Dokumentation: Für weitere Materialien oder Anfragen kontaktieren Sie mich bitte oder konsultieren Sie die untenstehenden Archivlinks.