Die Taipei Times, zweimal – und was aus diesen Leserbriefen wurde
Teilen
Berichtigungsakte · Erstveröffentlichung 31. Oktober 2025 · Neu verfasst am 11. Oktober 2026
Im Jahr 2025 veröffentlichte die Taipei Times zwei Leserbriefe von mir zu meinem Fall: „Juristischer Albtraum in Taiwan“ am 7. Mai 2025 (Seite 8) und „Update zur Justizbeschwerde“ am 20. Juni 2025. Beide wurden inzwischen offline genommen. Sie wurden auf meine eigene Bitte um eine Berichtigung hin entfernt, und diese Seite erklärt, warum, bewahrt die archivierten Kopien auf und hält fest, was die Zeitung seither zu dem Thema geschrieben hat.
Was die Briefe sagten
Der Brief vom Mai beschrieb fünfzehn Jahre in Taiwan, den Streit mit meiner Vermieterin, die Verurteilung und meine Ausreise im Dezember 2024. Der Brief vom Juni war eine Fortsetzung. Beide beruhten auf einer Behauptung: dass die Staatsanwaltschaft Taiwans ein Schreiben ausgestellt habe, in dem „anerkannt wird, dass ich ohne böswillige Absicht gehandelt und keinen Schaden verursacht habe“, sodass die Strafe für etwas stand, das die Staatsanwaltschaft selbst für nicht strafbar erklärt hatte.
Diese Behauptung war falsch. Sie stammte aus einer KI-Übersetzung eines amtlichen Schreibens, und ich habe sie am 3. November 2025 öffentlich korrigiert, nachdem das Kontroll-Yuan den Wortlaut des Schreibens schriftlich klargestellt hatte. Das Schreiben enthielt keine solche Anerkennung. Keine Behörde hat mich für unschuldig befunden; ich wurde verurteilt, und die Verurteilung ist rechtskräftig. Der Mai-Brief verwendete außerdem die grobe Kurzformel „Zugang zu einem Dolmetscher verweigert“; die genaue Aktenlage, auf der ich heute stehe, findet sich auf meiner Presseseite: Kein Dokument des Verfahrens wurde mir je übersetzt, einige Verhandlungen fanden ganz ohne Dolmetscher statt, und bei anderen gab die als Dolmetscher vereidigte Person nach meiner Darstellung nur einen Bruchteil des Gesagten wieder.
Die archivierten Briefe. 7. Mai 2025, „Juristischer Albtraum in Taiwan“ · 20. Juni 2025, „Update zur Justizbeschwerde“ (Aufnahmen des Internet Archive). Bitte lesen Sie sie zusammen mit der obigen Berichtigung.
Was mit ihnen geschah
Am 18. August 2026 schrieb ich an den Meinungsredakteur der Zeitung und bat darum, die beiden Briefe unter meinem Namen zu berichtigen, damit Leserinnen und Leser, die sie gesehen hatten, auch die Berichtigung sehen würden. Die Zeitung nahm noch am selben Tag beide Briefe von ihrer Website. Ich antwortete, dass eine Entfernung nicht das sei, worum ich gebeten hatte, und dass mir eine Berichtigung im Druck lieber wäre; eine weitere Antwort habe ich nicht erhalten. Ich beschwere mich nicht über die Entscheidung der Zeitung: Sie hat auf eine Berichtigungsbitte reagiert, und zwar prompt. Aber die berichtigte Fassung dessen, was ich gesagt habe, gehört irgendwohin, und sie steht hier.
Was die Zeitung seither geschrieben hat
Am 4. April 2026 veröffentlichte die Taipei Times einen eigenen Leitartikel, „Rechte auf Gerichtsdolmetschung“, zum Bericht der Nationalen Menschenrechtskommission, wonach ausländische Angeklagte in Taiwan nicht verlässlich einen Dolmetscher oder übersetzte Dokumente erhalten und niemand prüft, ob die Dolmetschung, die sie bekommen, korrekt ist. Der Leitartikel fordert, das Recht solle „nicht nur auf dem Papier garantiert, sondern in der Praxis verwirklicht“ werden. Er erwähnt meinen Fall nicht. Das musste er auch nicht: Mein Fall ist ein dokumentiertes Beispiel für die Lücke, die er beschreibt. Am 2. Oktober 2026 habe ich zu diesem Leitartikel eine Leserzuschrift mit den Dokumenten eingereicht; sie wurde nicht veröffentlicht.
Wie es weiterging
Seit die Briefe offline sind, wurde die Aktenlage anderswo im genauen Wortlaut veröffentlicht: ein Kommentar in JURIST am 29. September 2026, ein Gastbeitrag für indonesische Arbeitskräfte in Magdalene am 8. Oktober 2026 und die vollständige kanadische Konsulatsakte, die am 9. Oktober 2026 nach dem Privacy Act herausgegeben wurde. Ich bin weiterhin dankbar, dass eine taiwanische Zeitung 2025 einem Leserbrief zweimal Raum gegeben hat, und ich würde mich freuen, ihren Leserinnen und Lesern die berichtigte Aktenlage vorlegen zu können.
Zwei Dinge sage ich überall: Meine Korrespondenz und diese Beiträge entstehen mit KI-Unterstützung aus meinen eigenen Dokumenten, und ich prüfe jede Tatsache persönlich; und 2025 stützte ich mich öffentlich auf eine fehlerhafte Übersetzung eines amtlichen Schreibens und korrigierte die Darstellung nach schriftlicher Klarstellung. Maßgeblich sind die chinesischen Originale; meine Übersetzungen sind Arbeitsübersetzungen.
