تم تسليم الرسالة: أربعة أكاديميين يكتبون إلى مجلس القضاء في تايوان بشأن الترجمة الفورية في المحاكم
مشاركة
ملف التصحيح · 20 أكتوبر 2026
في 20 أكتوبر 2026 سُلّمت إلى مجلس القضاء في تايوان رسالة من أربعة أكاديميين في القانون والترجمة الفورية واللسانيات الجنائية، من كندا وأستراليا وكوريا، وأضافت أكاديمية خامسة من الولايات المتحدة اسمها في اليوم نفسه. لا تتخذ الرسالة موقفًا من أي قضية بعينها، ومنها قضيتي. وهي تطلب من مجلس القضاء ثلاثة أمور، يمكن عدّ كلٍّ منها.
أنا من دعا إلى الرسالة ولست من الموقّعين عليها. النص الصيني هو النص المعتمد وقد أُرسل أولًا؛ أما النسخة الإنجليزية فتتبعه في صفحة الوثائق. يسجّل هذا المقال ما تطلبه الرسالة، ومن وقّعها، وكيف سُلّمت، وماذا سأفعل بالرد.
ما الذي تطلبه الرسالة
فعلت تايوان أمرين قلّما فعلتهما ولايات قضائية أخرى. ففي عام 2009 أعطت العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، بما فيه الحق في الاستعانة المجانية بمترجم فوري، قوة القانون المحلي. وفي عام 2020 عدّلت المادة 99 من قانون الإجراءات الجنائية بحيث يجب أن يُعان المتهم الذي لا يفهم لغة الماندرين بمترجم فوري («يجب»). وتبدأ الرسالة بالإشارة إلى ذلك تقديرًا. ثم تشير إلى الفجوة. ففي 31 مارس 2026 أفادت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في تايوان بأن هذا الحق لا يُنفَّذ بصورة موثوقة في الواقع العملي، وبأنه حيثما توفرت الترجمة الفورية لا يوجد ما يراقب جودتها. ولا يستطيع أحد أن يرى من السجل الذي تنشره المحاكم ما إذا كانت هذه الضمانة تعمل، لأن السجل لا يقول ذلك: ففي 105,762 حكمًا جنائيًا صدرت في أرشيف البيانات المفتوحة لمجلس القضاء عن أربعة أشهر بين عامي 2021 و2025، لا يذكر أي حكم منها في ترويسته ما إذا كان مترجم فوري حاضرًا. وصمت الحكم ليس دليلًا على عدم حضور مترجم؛ المقصود أن السجل لا يستطيع أن يخبرك بأحد الأمرين.
لذلك تطلب الرسالة ثلاثة إجراءات للتوثيق والتحقق، لا يحتاج أي منها إلى تشريع جديد:
- انشروا العدد. في الإحصاءات القضائية السنوية: عدد ونسبة الدعاوى الجنائية التي يكون فيها المتهمون لا يفهمون لغة الماندرين وقد عُيّن فيها مترجم فوري بموجب المادة 99، بحسب السنة ودرجة المحكمة واللغة. ينشر مجلس القضاء بالفعل إحصاءات مفصلة عن المتهمين الأجانب بحسب الجنسية والنتيجة؛ وهذا هو الرقم الوحيد الناقص.
- سجّلوه في الملف. حضور المترجم الفوري أو غيابه، واللغة المترجَم منها وإليها، في حقل ثابت من محضر كل جلسة وفي ترويسة كل حكم جنائي، بحيث يمكن تجميع الرقم من السجل بدلًا من تقديره.
- تحققوا من الجودة. آلية للتحقق من الترجمة الفورية في المحاكم، كما أوصت اللجنة: على الأقل الاحتفاظ بتسجيل صوت الجلسات طوال مدة أي استئناف، وطريقة معلنة يستطيع بها أي طرف أن يثير قلقه بشأن الدقة أثناء الجلسة أو بعدها.
“نكتب تقديرًا لما شرّعته تايوان بالفعل، وأملًا في أن تجعل النتيجة الآن مرئية.”
رسالة إلى مجلس القضاء، 20 أكتوبر 2026
من وقّع
وقّع أربعة أكاديميين بصفتهم الشخصية: في القانون، وفي الترجمة الفورية، وفي اللسانيات الجنائية، من كندا وأستراليا وكوريا. وافق اثنان منهم على ذكر اسميهما هنا: كينت روتش (Kent Roach)، أستاذ القانون في جامعة تورنتو، والدكتورة ديانا إيدز (Diana Eades)، أستاذة مساعدة في جامعة نيو إنغلاند بأستراليا. أما الآخران، وهما أكاديميان في الترجمة الفورية من كوريا وأستراليا، فلا يُذكر اسماهما في هذه الصفحة؛ فلا يظهر اسم هنا إلا بموافقة صاحبه. الأسماء الأربعة ومؤسساتها موجودة في الرسالة كما تسلّمها مجلس القضاء واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان ولجنة القضاء في اليوان التشريعي؛ وذُكرت الانتماءات لغرض التعريف فقط. وقد وُزّعت الرسالة على كل موقّع في صيغتها النهائية، مع القائمة الكاملة بالأسماء، قبل تسليمها.
أضافت أكاديمية خامسة اسمها بعد التسليم في اليوم نفسه: هولي ميكلسون (Holly Mikkelson)، أستاذة فخرية في الترجمة التحريرية والفورية في معهد ميدلبري للدراسات الدولية في مونتيري، ومؤلفة كتاب Introduction to Court Interpreting. وأُخطر المتلقون الثلاثة تلك الليلة (司法信箱، القضية 11510210001؛ ورسالة بريد إلكتروني إلى اللجنة؛ وفاكس إلى مكتبي الرئيسين المشاركين). وقد وقّعت النص بطلباته الثلاثة دون تغيير ووافقت على ذكر اسمها.
كيف سُلّمت
مجلس القضاء (司法院). أُرسلت عبر صندوق البريد الإلكتروني لمجلس القضاء (司法信箱) في الساعة 09:07 بتوقيت تايبيه يوم 20 أكتوبر 2026، وأُقرّ باستلامها صباح اليوم نفسه تحت رقم القضية 11510200006. لا يقبل صندوق البريد إلا النص، لذلك أُدرجت الرسالة الصينية كاملة وأسطر الموقّعين في متن الرسالة نفسه، مع ملاحظة من الداعي تعرض ملف PDF الموقّع عند الطلب.
اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان (國家人權委員會). ملف PDF الموقّع، بالصينية والإنجليزية، بالبريد الإلكتروني في الساعة 09:10.
اليوان التشريعي، لجنة القضاء والقوانين التنظيمية (立法院司法及法制委員會). بالفاكس إلى مكتبي الرئيسين المشاركين للجنة في الساعة 09:13 و09:17، وتأكد إرسال الاثنين.
لماذا هذا، ولماذا الآن
طرحت صحيفة Taipei Times السؤال في افتتاحيتها بتاريخ 4 أبريل 2026 حول تقرير اللجنة: هل الحق في مترجم فوري “مكفول لا على الورق فحسب، بل متحقق في الواقع العملي”. لا أحد يستطيع الإجابة اليوم، لأن الرقم الوحيد الذي يجيب عن ذلك غير منشور. وفي 3 سبتمبر 2026 طلبت هذا الرقم من مجلس القضاء بموجب قانون حرية المعلومات في تايوان (司法信箱 11509030004)؛ ولم يصدر أي قرار، وتذكير أرسلته في 2 أكتوبر (11510020001) لم يُرد عليه أيضًا. وتطلب رسالة الأكاديميين الرقم نفسه كسطر دائم في الإحصاءات بدلًا من إصدار لمرة واحدة.
قضيتي مثال واحد على ما كان هذا الرقم سيقيسه، والرسالة لا تذكرها. ففي إجراءاتي لم تُترجم لي أي وثيقة قط؛ وعُقدت بعض الجلسات دون أي مترجم فوري، ومنها جلسة مسائية في فبراير 2023 مضت قدمًا بعد أن سألني القاضي بالصينية إن كنت أفهم الصينية؛ وفي جلسات أخرى نقل من أدّى اليمين مترجمًا، بحسب روايتي، جزءًا يسيرًا مما قيل؛ ولم يترجم محامي المساعدة القانونية في الدرجة الأولى، ولم يكن لي محامٍ في الاستئناف. وهذا السجل منشور، بهذه الصياغة نفسها، لدى JURIST وفي صفحة الوثائق. لا أطلب من أحد إعادة محاكمة الوقائع.
ما الذي سيحدث بعد ذلك
لا يوجد موعد نهائي محدد للرد على صندوق بريد مجلس القضاء. وعندما يصل رده سيُنشر كاملًا هنا وفي صفحة الوثائق، وإن رفض فسيُنشر ذلك أيضًا. وإذا أصدر مجلس القضاء الرقم، ردًا على الرسالة أو على طلب المعلومات، فسأنشره مع مصدره. وسيُذكر اسم كل موقّع يوافق على ذكر اسمه.
الوثائق
- iLearn.tw/newsbrief، القسم 3 — الرسالة بالصينية والإنجليزية، وسجل التسليم.
- افتتاحية Taipei Times، 4 أبريل 2026 — “Courtroom interpretation rights” (حقوق الترجمة الفورية في قاعات المحاكم)، حول تقرير اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان الصادر في 31 مارس 2026.
- JURIST، 29 سبتمبر 2026 — سجل قضية واحدة، مع ربط كل وثيقة.
- المحكمة العليا في تايوان، 114年度台上字第2354號 (9 يوليو 2025) و114年度台上字第1495號 (30 يوليو 2025) — الحكمان اللذان تستشهد بهما الرسالة بشأن الحق في الاعتماد على مترجم فوري وفي اختبار دقة المترجم الفوري بمقارنته بتسجيل قاعة المحكمة.
ما الذي يمكنك فعله
إذا كنت صحفيًا في تايوان، فالسؤال الذي يُوجَّه إلى مجلس القضاء قصير: كم مرة في عام 2025 عُيّن فيها مترجم فوري بموجب المادة 99، وأين يُنشر هذا الرقم؟ وإذا كنت مترجمًا فوريًا أو أكاديميًا كنت ستوقّع، فالنص موجود في صفحة الوثائق، وصندوق بريد مجلس القضاء مفتوح للجميع. وإذا كنت متهمًا أجنبيًا في تايوان، أو تعرف أحدًا كذلك: اطلب مترجمًا فوريًا بموجب المادة 99، بالاسم، قبل أن تبدأ الجلسة.
أمران أقولهما في كل مكان: مراسلاتي وهذه المقالات تُعدّ بمساعدة الذكاء الاصطناعي انطلاقًا من وثائقي الخاصة، وأتحقق بنفسي من كل واقعة؛ وفي عام 2025 اعتمدتُ علنًا على ترجمة خاطئة لرسالة رسمية وصحّحتُ السجل بعد توضيح كتابي. أما الرسالة نفسها فقد راجعها موقّعوها ووقّعوها؛ ونصها الصيني هو النص المعتمد.
