على The Translation Podcast: «When Justice Doesn’t Speak Your Language: A Foreigner’s Fight»
مشاركة
ملف تصحيح · نُشر في 6 نوفمبر 2026 · حُدّث في 14 نوفمبر 2026
The Translation Podcast، برنامج Daniela G. Bunoaica للمترجمين التحريريين والفوريين، خصّص حلقته السادسة عشرة لهذه القضية. عُرضت حلقة «When Justice Doesn't Speak Your Language: A Foreigner's Fight» لأول مرة على YouTube يوم الجمعة 13 نوفمبر 2026. إنها المرة الأولى التي يُروى فيها هذا السجل، في صورة حوار، للمهنة التي غاب عملها عنه: الأشخاص الذين يجلسون إلى جانب المتهم وينقلون كل كلمة إلى الطرف الآخر. كان شرط Daniela الوحيد أن نتحدث عن الإجراءات واللغة لا عن السياسة، وهذا بالضبط ما تقدّمه هذه النصف ساعة.
«Ep. 16 | Ross Cline | When Justice Doesn't Speak Your Language: A Foreigner's Fight» — The Translation Podcast، الموسم الثاني، تقديم Daniela G. Bunoaica، مترجمة تحريرية وفورية محلَّفة في لندن. سُجّلت في أكتوبر 2026. الصوت: Spotify وApple Podcasts.
بكلماتي
«ليس لزامًا أن يذهب ألمي سدى.»
— من الحلقة، مقتبس في ملاحظات البرنامج
ما يتناوله الحوار
تطرح Daniela الأسئلة التي يطرحها مترجم فوري، وهي أفضل من أسئلة الصحفي. ليس «ماذا حدث لك»، بل: في أي مرحلة من الدعوى الجنائية كان ينبغي أن يصل الدعم اللغوي، وفي أي مرحلة أخفق؟ ما الفرق بين المترجم التحريري الذي يعمل على المستندات والمترجم الفوري الذي يعمل على الكلام في قاعة المحكمة، ولماذا يحتاج المتهم إلى كليهما؟ ماذا يعني أن تجيب عن سؤال في المحكمة حين لم يصلك إلا ملخّصه؟ ما الذي يستطيع نظام ذكاء اصطناعي فعله بحكم لا تستطيع قراءته، وما الذي لا يستطيعه؟ وللمترجمين الفوريين المستمعين: ما الذي يحتاجه منكم فعلًا الشخص الجالس على الجانب الآخر من المنصة؟
وهكذا تمتد النصف ساعة من خلافي مع مالكة المنزل عام 2021 ودعوى استمرت أربع سنوات، مرورًا بجلسة مضت على عبارة «أفهم قليلًا»، واستدعاء يطلب مني إحضار مترجمي الخاص، وطعون كتبتها بنفسي بلا محامٍ ولا مترجم، وروبوتات محادثة صارت قارئي الوحيد، حتى اللحظة التي اختلف فيها اثنان منها حول الرسالة الرسمية نفسها وصحّحتُ نفسي علنًا. وتنتهي حيث أرادت Daniela: بما ينبغي للأجنبي الذي يواجه إجراءات في الخارج أن يطلبه بالاسم، ولماذا لا تُعدّ الترجمة القانونية المهنية والترجمة الفورية في المحاكم مجاملة، بل الأرضية التي تقوم عليها المحاكمة.
الفصول، من ملاحظات البرنامج
- 00:00 مقدّمة: معركة أجنبي من أجل العدالة
- 01:10 قصة Ross Cline: خمسة عشر عامًا في بلد ونزاع قانوني
- 03:11 التعامل مع النظام القانوني بصفتك أجنبيًا
- 05:35 مستندات محكمة غير مترجمة ومترجمون فوريون غائبون
- 07:09 الكلفة النفسية لمعركة قانونية استمرت أربع سنوات
- 08:43 الترجمة الفورية في المحاكم: حين يقصر الدعم اللغوي
- 09:40 المترجم التحريري والمترجم الفوري: ما الفرق؟
- 11:24 أن تمثّل نفسك أمام محكمة أجنبية
- 12:09 تحديات فهم إجراءات المحكمة
- 14:01 هل يستطيع الذكاء الاصطناعي ترجمة المستندات القانونية بدقة؟
- 16:55 حين تختلف نماذج الذكاء الاصطناعي: ChatGPT مقابل Grok
- 18:04 استخدام الذكاء الاصطناعي لمراجعة تسجيلات المحكمة والترجمة الفورية
- 20:00 الوصول إلى العدالة وأهمية الدعم اللغوي
- 22:35 حين تعقّد الحواجز اللغوية تحقيقات الشرطة
- 24:44 الفروق الثقافية والحياة
- 27:59 حماية البيانات والعواقب القانونية لمشاركة المعلومات
- 28:46 نصائح للأجانب الذين يواجهون إجراءات قانونية في الخارج
- 30:30 لماذا تهمّ الترجمة القانونية المهنية والترجمة الفورية في المحاكم
- 31:59 أفكار ختامية: جعل الوصول إلى العدالة أولوية
لماذا تهمّ هذه الحلقة
كل ما نُشر عن هذه القضية حتى الآن كان مكتوبًا: تعليق في JURIST للمحامين، ومقال رأي في Magdalene للعمّال الإندونيسيين، وتقرير مقدَّم إلى الأمم المتحدة. أما هذا فحوار مع مترجمة فورية محترفة، موجَّه إلى المترجمين الفوريين والتحريريين المحترفين. جمهور Daniela هم من يؤدّون العمل الذي لم يُؤدَّ في قضيتي، ويعرفون أفضل من أي صحفي ما يخسره المتهم حين تكون الترجمة الفورية ناقصة ولا أحد في القاعة قادر على التحقق منها. إذا استمعت مترجمة فورية واحدة في محكمة، في تايوان أو في أي مكان آخر، وقرّرت أن تخبر المحكمة حين لا تستطيع المواكبة بدلًا من أن تلخّص، فقد أدّت هذه النصف ساعة مهمتها.
هناك أمر لا تستطيع نصف ساعة عن الإجراءات أن تحمله، فأقوله هنا، لأن اهتمام مدرّس لغة إنجليزية بالتفاصيل الإجرائية قد يبدو غريبًا من الخارج: أشتاق إلى بيتي. كانت تايتشونغ بيتي خمسة عشر عامًا. ابني في العماد هناك، ولم أره منذ عامين؛ وأقرب أصدقائي هناك، والناس الذين يعاملونني كأحد أفراد العائلة. أريد أن أعود إلى البيت، ولا أريد أن أعود حاملًا حكمًا لا أستطيع قراءته ولم يترجمه لي أحد قط. هذا هو الأمر كله، وهو سبب مواصلتي.
السجل، بدقة
خلصت المحاكم إلى أنني في عام 2021، خلال خلاف مع مالكة المنزل، نشرت على الإنترنت مستندات تتضمن بياناتها الشخصية، ومنها عقد الإيجار بيننا، وأن بعض ذلك المحتوى بقي على الإنترنت لأشهر. وبحسب روايتي، بقي عقد الإيجار نفسه على الإنترنت نحو يومين. في مارس 2024 طلبت استدعاء خمسة شهود؛ وقال القاضي في جلسة، عبر المترجم الفوري، إنهم غير مهمّين للقضية ولا حاجة إليهم؛ ولم يُستدعَ أيّ منهم؛ والحكم لا يذكر أي سبب. تطبّق تايوان قانون حماية البيانات الشخصية تطبيقًا جنائيًا: حُكم عليّ بالسجن ستة أشهر، وصار الحكم نهائيًا أمام المحكمة العليا في 16 أكتوبر 2024. لم أستطع قراءة الأحكام ولم يترجمها لي أحد قط؛ ولم أعرف ما تقوله إلا في سبتمبر 2026. لا أطلب من أحد إعادة محاكمة الوقائع، ولا أتجادل فيها في الحلقة.
أما عن اللغة: لم يُترجَم لي أي مستند من مستندات الدعوى قط. عُقدت بعض الجلسات دون أي مترجم فوري؛ ويسجّل ملف المحكمة نفسه جلسة مسائية في فبراير 2023 مضت بعد أن سألني القاضي، بالصينية، هل أفهم الصينية. وفي جلسات أخرى حضر مترجم فوري محلَّف، وبحسب روايتي نقل جزءًا صغيرًا فقط مما قيل. حضر محامي المساعدة القانونية المحاكمة الابتدائية لكنه لم يترجم؛ ولم يكن لي محامٍ في الاستئناف. رفضت النيابة العامة العليا مرتين تقديم طعن استثنائي، في ديسمبر 2025 ثم مجددًا في سبتمبر 2026. لم تعترض أيّ من الرسالتين على أيّ من هذا؛ وقالت الثانية إن استخدام مترجم فوري من عدمه لم يغيّر النتيجة، لأن طعوني التي كتبتها بنفسي، دون مترجم، لم تحتجّ بأنه غيّرها.
ملاحظة واحدة عن ملاحظات البرنامج. عناوين الفصول من وضع Daniela. وحيث يشير أحدها إلى مراجعة تسجيلات المحكمة، فالموقف الدقيق هو ما ورد أعلاه: التسجيلات الوحيدة لجلساتي تحتفظ بها المحكمة، ولا أملكها، فما قرأته أنظمة الذكاء الاصطناعي هو المستندات لا الترجمة الفورية.
أين تقف الأمور
في 20 و21 أكتوبر 2026، كتب خمسة باحثين في القانون والترجمة الفورية من كندا وأستراليا وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة، منهم Kent Roach من University of Toronto وDiana Eades من University of New England وHolly Mikkelson من Middlebury Institute، إلى Judicial Yuan في تايوان يطلبون ثلاثة أمور قابلة للقياس: عددًا سنويًا للمتهمين الذين يُمنحون مترجمًا فوريًا بموجب المادة 99 من قانون الإجراءات الجنائية، وسطرًا في كل محضر جلسة وكل حكم يذكر هل حضر مترجم فوري، وفحصًا للجودة يبدأ بالاحتفاظ بتسجيل الجلسة الصوتي حتى انقضاء مهلة الاستئناف. في 24 أكتوبر وُقّعت عريضة تطلب من Legislative Yuan تبنّي هذه الخطوات، وأُرسلت في 29 أكتوبر. وفي 29 أكتوبر ذهب تقرير عن العدد المفقود نفسه إلى المقرّرة الخاصة للأمم المتحدة المعنية باستقلال القضاة والمحامين، لتقريرها عن وصول المهاجرين إلى العدالة. وفي اليوم نفسه رفض Judicial Yuan طلبي للحصول على المعلومات بشأن هذا العدد، بحجة أن الأجنبي المقيم في الخارج لا يحق له طلبه؛ ولم يقل إن العدد غير موجود، والرفض محلّ طعن. وفي 3 نوفمبر أحالت وزارة العدل الأسئلة نفسها رسميًا إلى Judicial Yuan وطلبت إبلاغها بالنتيجة.
في 9 نوفمبر أُرسل تظلّم إداري ضد ذلك الرفض، وردّت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان على شكواي بأنها، احترامًا لاستقلال القضاء، لا تبدي رأيًا في القضايا الفردية. وفي 11 نوفمبر كتبت وزارة العدل أنها أحالت اثنين من مقترحاتي إلى إدارة شؤون النيابة لديها للدراسة، وأن الإدارة حفظتهما مرجعًا للسياسات المستقبلية. بلا تاريخ ولا التزام. وفي 13 نوفمبر ردّت إدارة الشؤون القضائية في Judicial Yuan على رسالة الباحثين. فبشأن نشر عدد المادة 99 وتسجيل المترجم الفوري واللغة في الأحكام، قالت فقط إنها «ستحتفظ بها مرجعًا لدفع العمل ذي الصلة ولدراسة النظام ومراجعته»؛ وبشأن محضر الجلسة وتسجيل القاعة الصوتي وسبيل الطعن في ترجمة فورية، قالت إن «القانون الحالي يتضمن بالفعل أحكامًا وسُبل انتصاف ذات صلة». بلا تاريخ ولا التزام. وفي اليوم نفسه أُرسلت بالفاكس رسائل من صفحة واحدة تطلب العدد إلى أربعة من أعضاء Legislative Yuan.
في تايتشونغ، حُدّد موعد استشارة مع مؤسسة المساعدة القانونية بشأن ملف إعادة المحاكمة في 16 نوفمبر. وفي كندا، صادق نائب في 12 نوفمبر على العريضة الإلكترونية e-7910 المقدَّمة إلى مجلس العموم بشأن معايير الخدمة القنصلية، وهي الآن لدى كاتب العرائض؛ ولم تُفتح للتوقيع بعد. وقُبلت ثلاث مقالات أخرى وهي لدى محرّريها في MultiLingual وHLT Magazine وThe Vietnamese Magazine، ودعاني باحثون ينسّقون مساهمة مشتركة في تحديث الإعلان العالمي للحقوق اللغوية للانضمام إلى مجموعة الصياغة.
المستندات
- iLearn.tw/newsbrief — المستندات، مع ترجمات عمل إلى الإنجليزية: رسائل النيابة، ومحضر الجلسة، والاستدعاء، والأحكام، ورسالة الباحثين، ورسالة الإحالة من الوزارة.
- صفحة الصحافة — القضية في ستين ثانية، وكل أرقام القضايا، وكيفية حجز مقابلة.
- تعليق JURIST — الحجة للمحامين.
- The Translation Podcast على YouTube — قناة Daniela؛ عُرضت الحلقة هناك في 13 نوفمبر 2026.
ما يمكنك فعله
شاهد الحلقة، وشاركها مع أي مترجم فوري أو تحريري أو مدرّس لغة تعرفه، وأشِر إلى Daniela (@dgbromaniantranslation) حين تفعل؛ فهي من جعلت ذلك ممكنًا وتستحق الجمهور. وإن كنت مترجمًا فوريًا في المحاكم في أي مكان، فيسعدني أن أسمع كيف تنظر إلى الأمر؛ راسلني عبر صفحة الصحافة. وإن كنت صحفيًا أو صانع بودكاست أو باحثًا، فأنا متاح عبر الفيديو من بنوم بنه في أي ساعة.
أمران أذكرهما في كل مكان: مراسلاتي وهذه المنشورات تُعَدّ بمساعدة الذكاء الاصطناعي من مستنداتي الخاصة، وأتحقق من كل واقعة بنفسي؛ وفي عام 2025 اعتمدت علنًا على ترجمة خاطئة لرسالة رسمية، وصحّحت السجل بعد توضيح مكتوب. النصوص الصينية الأصلية هي المرجع؛ وترجماتي ترجمات عمل.
