جنازة لصديق أجنبي
ملاحظة، 11 أكتوبر 2026. كتب صديق هذا النداء في يوليو 2024 وهو باقٍ كما كُتب. ويعكس تاريخان فيه ما كنا نعتقده آنذاك: فقد بدأ النزاع في نوفمبر 2020 لا في 2019، وانتهت المحاكم لاحقًا إلى أن المنشورات تمت في عام 2021. وقد حضر محامي مساعدة قانونية عني في المحاكمة الابتدائية؛ أما المساعدة القانونية فقد رُفضت في مرحلة الاستئناف. والادعاءات المتعلقة بأشخاص آخرين هي من كلام صديقي، وليست نتائج توصلت إليها المحاكم. أما العرض المدقَّق للوقائع فهو في صفحة الصحافة الخاصة بي.
أكتب اليوم محاولًا إذكاء الوعي بوضع مقلق مستمر منذ عام 2019، أي مضايقة المقيم الأجنبي Ross Cline.
إن السيد Cline، صاحب العمل المجتهد المحترم الذي يقيم في تايوان منذ عام 2009، أسهم إسهامًا كبيرًا في المجتمع التايواني بجهوده في تعليم طلابه اللغة الإنجليزية ومهارات التفكير النقدي. وهو أيضًا مالك شركة استشارات لغوية ومؤسسها، iLearn.tw.
ورغم أنه يعيش حياة محترمة، وقع السيد Cline في مخالفة القانون عام 2019 بعد نشره عقد إيجاره على الإنترنت. وفي ذلك الوقت كان السيد Cline يواجه مشكلات مع مالكة العقار، فرغم توقيعه عقد إيجار لخمس سنوات، يُزعم أن المالكة رفضت مساعدته في إصلاح بوابة متدحرجة معطلة، مما ترك مدرسته بأمن ضعيف. وفضلًا عن ذلك، يُزعم أن المالكة وزوجها وجّها تهديدات بالقتل إلى السيد Cline، فخاف على حياته، ولهذا قرر نشر عقد إيجاره ليراه الجمهور.
وبالنظر إلى الوراء، يدرك السيد Cline أن هذا الخطأ العابر في التقدير من جانبه كان مدمّرًا لحياته. فلأنه خالف عن غير قصد قانون حماية البيانات الشخصية في تايوان، وجد نفسه سريعًا في مواجهة ثلاث دعاوى مختلفة، رُفعت كلها بشكل منهجي بعد انقضاء مهلة التقادم البالغة ستة أشهر، التي كان بإمكانه خلالها مقاضاة مالكة العقار للمطالبة بتعويضات عن البوابة المعطلة وعن سلامة السيد Cline نفسه. إن السيد Cline مذنب بمخالفة القانون، وهذا أمر يوافق عليه هو نفسه. ومع ذلك، فإن الدعاوى الثلاث التي يواجهها السيد Cline، وكذلك التسويات، لا تبدو متفقة مع روح العدالة.
في بداية هذه المحنة، شعر السيد Cline بالندم. فقد أزال العقد فورًا بعد أن أدرك خطأه، لكن ذلك لم يكن كافيًا لإرضاء مالكته السابقة. وهو الآن يواجه عبئًا ماليًّا هائلًا وسجلًّا جنائيًّا، سيكون مدمّرًا لمسيرته معلمًا للغة الإنجليزية. وفضلًا عن ذلك، يعاني كثيرًا من الكرب النفسي، وهو غير متأكد مما إذا كان عليه البقاء في تايوان، أم التخلي عن الشركة وعن كل ما عمل بجد لتحقيقه طوال العقد ونصف العقد الماضيين، وكل ذلك بسبب خطأ عابر في التقدير استدعى قضيتين مدنيتين.
الجهل ليس عذرًا مقبولًا أبدًا لمخالفة القانون، وهذا أمر يتفق عليه كثيرون منا؛ لكن تدمير السيد Cline ومصدر رزقه بسبب مشاركة عقد إيجار مع الآخرين، لفترة وجيزة، أمر عبثي. فبسبب الإطار الزمني الذي رُفعت فيه الدعاوى، لم يتمكن الرجل من الحصول على مساعدة قانونية، ولا من العثور على محامٍ يقبل قضيته. وأجد هذا مقيتًا؛ ففي لحظة هو مواطن محترم مسهم، وفي اللحظة التالية منبوذ اجتماعيًّا. هذا كله كان واقعًا للسيد Cline، وبسبب أي جريمة؟ لأنه أراد بوابة متدحرجة تعمل في مقر عمله؟
إن تايوان، بوصفها بلدًا يسعى دائمًا إلى جذب الكفاءات الأجنبية، يجب أن تدرس بعناية كيفية تعاملها مع حالة السيد Cline. فمن الواضح أن العقوبة لا تتناسب مع الجريمة في هذه الحالة، وبرغم أن القانون يُطبَّق، فإن العدالة لا تتحقق بوضوح. ويجب إذكاء الوعي لمصلحة الطرفين، كي يفهم المقيمون الأجانب قوانين تايوان فهمًا أفضل، وكي لا تلطّخ مظالم كهذه، مثل قضية السيد Cline، سمعة الجزيرة بوصفها مكانًا مضيافًا للعيش والعمل وتأسيس الأعمال.
مع التحية،
