مغترب كندي مستهدف من قبل النظام القانوني في تايوان
مشاركة
بعد أكثر من أربع سنوات من التقاضي، وتعطيل الأعمال، ومعاناة شخصية عميقة، أنا، Ross Cline (柯受恩)—مواطن كندي وسكان سابق طويل الأمد في Taiwan—أشارك علنًا وثيقة مكتوبة رئيسية صادرة عن مكتب مدعي Taichung District في أبريل 2025.
تُعد هذه الوثيقة (المرتبطة أدناه) مهمة لأنها تبدو كأنها تعترف بسياق مهم ذي صلة بكيفية توصيف سلوكي وكيفية استمرار التعامل مع قضيتي.
على الرغم مما هو مذكور في هذه المراسلة الرسمية، فإن النتيجة التي لا تزال مفروضة عليّ حاليًا تظل شديدة للغاية (بما في ذلك العواقب الاحتجازية أو البدائل القسرية الطويلة). في رأيي، يثير هذا مخاوف جدية تتعلق بالتناسب ونزاهة العملية.
أدعو باحترام المهنيين القانونيين، والمدافعين عن حقوق الإنسان، والصحفيين، والجمهور لمراجعة الصفحات المرفقة وتقييم—استنادًا إلى السجل المكتوب—ما إذا كان الموقف المعبر عنه في المراسلات الرسمية في Taiwan يبدو متسقًا مع العقوبات التي لا تزال تُنفذ.
صعوبة عملية واجهتها طوال هذه العملية:
تم إجراء الوثائق والإجراءات الرئيسية باللغة الصينية، بينما أنا لست قارئًا للصينية. كافحت مرارًا للحصول على ترجمة وشرح واضح وموثوق في مراحل حاسمة. خلق هذا عائقًا كبيرًا وجعل من الصعب عليّ فهم الإجراءات، والرد بفعالية، والدفاع عن نفسي على قدم المساواة.
للسياق أو الاستفسارات الإعلامية:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick، كندا
وسائل الإعلام وحقوق الإنسان في Taiwan
استنادًا إلى تجربتي، قد يكون من الصعب إثارة أو متابعة المخاوف المتعلقة بسوء السلوك القضائي المزعوم من خلال القنوات المحلية العادية. حيث يُنظر إلى آليات المراجعة على أنها محدودة أو غير متاحة، قد يشعر الأفراد بأنهم مضطرون للبحث عن تدقيق مستقل أو دولي. يثير هذا أسئلة أوسع حول الفعالية العملية للضمانات المتاحة.
المخاوف الحقوقية التي أُثيرت للمراجعة العامة بموجب ICCPR ودستور Taiwan
استنادًا إلى الرسالة الرسمية التي تلقيتها من مكتب مدعي Taichung District (24 أبريل 2025)، أطرح المخاوف التالية للمراجعة العامة والمهنية. لا أطلب من أي شخص قبول استنتاجاتي؛ أطلب فقط فحص السجل بعناية وتقييمه بموضوعية.
1. المادة 14 من ICCPR — حقوق المحاكمة العادلة / المساواة أمام المحاكم
تحمي المادة 14 الحق في جلسة استماع عادلة، والمساواة أمام المحاكم، والقدرة على تقديم الدفاع، وفرصة استدعاء وفحص الشهود.
المخاوف: أؤكد أن دفاعي لم يُسمع بالكامل، بما في ذلك الصعوبات في تقديم شهادة الشهود المركزية لحسابي. وأعتقد أيضًا أن حواجز اللغة لم تُعالج بشكل كاف لضمان المشاركة الفعالة والمساواة أمام المحكمة.
2. المادة 9 من ICCPR — الحماية من الحرمان التعسفي من الحرية
تحمي المادة 9 الأفراد من الاحتجاز أو العقاب التعسفي وتتطلب أن يتبع الحرمان من الحرية إجراءات قانونية وعادلة.
المخاوف: حيثما يتم المساس بالإنصاف الإجرائي بشكل جوهري، قد تصبح العقوبات تعسفية في الواقع. أعتقد أن شدة واستمرار العقوبات في قضيتي—مؤخذة في الاعتبار السياق الموصوف في المراسلات الرسمية—تثير مخاوف جدية بشأن التناسب.
3. المادة 16 من دستور Taiwan — الحق في العلاج القضائي
تضمن المادة 16 الوصول إلى العلاج القضائي عند انتهاك الحقوق.
المخاوف: أعتقد أنه لم يُمنح لي علاج فعال للمشكلات الإجرائية والإنصاف التي أثرتها. حيث لا تتلقى النواقص المزعومة مراجعة ذات مغزى، قد تضعف الضمانة الدستورية عمليًا.
4. مخاوف إضافية تتعلق بالإجراءات والمساواة
- المساواة أمام القانون (المادة 14 من ICCPR): أعتقد أن وضعي كمقيم أجنبي وحدود اللغة وضعتني في وضع غير متكافئ لم يُعالج بفعالية.
- التقييم العادل للأدلة: أؤكد أن الأدلة ذات الصلة التي تدعم حسابي والسياق لم تُؤخذ بالكامل في الاعتبار وتستحق مراجعة مستقلة.
- التناسب: حتى في حالة وجود انتهاك تقني مزعوم، يجب أن تظل العقوبات متناسبة. أعتقد أن النتيجة الإجمالية لا تزال مفرطة في التأثير والعواقب.
الملخص
أطلب من القراء والمراقبين النظر فيما إذا كان السجل يدعم الأسئلة التالية:
- هل تم الاستماع إلى دفاعي وشهودي والنظر فيهما بشكل ذي معنى؟
- هل تم معالجة حواجز اللغة بشكل كاف لضمان مساواة المشاركة؟
- هل تم تقييم الأدلة بشكل عادل وشامل؟
- هل النتيجة العقابية متناسبة مع السلوك والسياق الموصوف؟
- هل يوجد علاج فعال للانتهاكات الإجرائية المزعومة؟
يمكن تقييم هذه الأسئلة من خلال الوثائق، والتسجيلات الصوتية، والسجل الإجرائي المتاح للجمهور.
أدعو باحترام الصحفيين، والخبراء القانونيين، ومنظمات حقوق الإنسان لمراجعة المواد، وعند الاقتضاء، إثارة هذه المخاوف من خلال القنوات المناسبة.
وثائق إضافية: لمزيد من المواد أو الاستفسارات، يرجى الاتصال بي أو الاطلاع على روابط الأرشيف أدناه.
مراسلات المدعي العام (PDF)
تايبيه تايمز — 7 مايو 2025
تايبيه تايمز — 20 يونيو 2025
18 تعليقات
I’m sure if someone badly translated the prosecutor office letter or if you just misread it. Page 2/4 最高法院以 113 年度台上字第 4256 號判決上訴駁回而確定,經本署以113 年執字第15358號案件分案執行,准予易服社會勞動 1086 小時,履行期間為1年,於114年3月20日,因台端無正當理由不履行社會勞動,且情節重大,未完成易服社會勞動,此有全國刑案資料查註表、起訴書及上開刑事判決各1份在卷可稽 it says you didn’t do the “forced labor” you asked to do, so you don’t have to pay the money the court allowed you to pay so you don’t have to do the 6 months. Are you a fugitive?
It’s very strange what happened to you in Taiwan.
Somebody was jealous of you perhaps?
https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2025/05/07/2003836439